语文的工具性和人文性
关于“工具性”与“人文性”,大家都能认识到：“工具性”着眼于语文课程培养学生运用能力的实用功能和课程的实践性特点;而“人文性”着重于语文课程对学生思想感情熏陶感染的文化功能和课程所具有人文学科的特点.关于两者的关系,新课标中运用的是“统一”而非“结合”.这是因为工具性是人文性的载体,人文性又是工具性的灵魂,二者合一,方能放出异彩.反观我们的语文教学,以往的语文教学有意无意地忽视了语文自身的人文特征,过于注重知识的传承，过于注重接受性学习；而当前的语文教学又有片面追求人文性，使语文课没有了语文味的趋势。这些趋势都值得我们警惕。那么，在语文教学中如何体现工具性与人文性的统一呢？
一、根据课文特点，把握工具性与人文性的“度”
崔峦老师说：“语文课程贵在工具性与人文性的统一，难也难在工具性与人文性的统一。”著名特级教师于永正老师在回答凤凰语文网友提问时说到：“语文教学如何将人文性与工具性统一起来，这的确很难，关键是个度的问题，所以我强调的是平衡。人文性与工具性要合二为一，浑然一体，你中有我，我中有你。”
我对两位专家的话感触颇深，犹如茅塞顿开。是呀，回顾我们所教的一篇篇文章中，体现工具特点的是结构、语言及技巧，体现人文特点的是内容，主旨。有的文章语言隽永，有的文章内容深邃，前者可侧重于工具性，教给学生学习方法，培养学生语文能力，后者可侧重于人文性，谈谈内涵的丰富。如《普罗米修斯》一课，老师就可以通过对语言文字的理解，引导学生跨越时空，与文本进行深入对话，让心与心慢慢地贴近在一起，尽而感受到普罗米修斯的伟大，神话的无穷魅力，做到工具性与人文性的完美结合。
二、将解读文本与感受人文自然合一，彼此促进
当前，在语文教学中，普遍存在读书不充分的现象。学生读了书，但并没有时间将课文所表达的形象、意象、情境、意境在头脑里“活”起来，没有足够的时间“过电影”，更没有充分的时间让学生静下来涵泳品味，就匆匆让学生去谈感受。
因此，在教学中，我们首先要让学生充分的读。只有通过充分的读，学生才能与作者进行心与心的对话，从而理解文本内容，感悟文本思想，体会文本情感，认识文本所描述的事物和所阐述的道理。所有这些唯读为重。因为读是对文本情感体验和表达的最直接手段，是培养学生语感的最形象最具活力的方法。有感情的朗读能最有效地促进理解，促进感悟，并反之以有感情的朗读这一形式把这种理解和感悟表达出来。（因为任何文章都由其内容决定了一定的情感基调。如《桂林山水》是赞美、惊叹、欣赏，《十里长街送总理》则是沉痛、追思、怀念，《泼水节》是欢乐、喜庆、幸福，《匆匆》则是惋惜、追悔、自责，等等。）如果学生理解文本内容，就会读得很符合其情感，反之，就会背离了文章的基本情感。
其次，教师要提高对文本的解读能力，要长文短教，抓住重点段落，找准生发感受的语言点，这需要老师有较高的语文素养，抓住这个语言点就能牵一发而动全身，引导学生理解课文，体验情感，实现学生心灵与文本的深入对话，学生既掌握了学习方法，又受到了情感的熏陶。如《为中华之崛起而读书》一课，教师以“中华不振”贯穿课堂，抓住描写租界不公的段落，来感悟文本，既进行读写训练，又激发了学生爱国、报国之情。
三、以学生为主体，在语文实践中学习语文
传统的课堂中，教师的地位明显带有“文化霸权主义”和“知识权威主义”特征，忽视儿童各种学习权利，总是以教师为中心，滔滔不绝地满堂灌，让学生跟着自己走，想自己之所想、答自己之所问。导致课堂上师问生答、师讲生记、师令生从，师生关系畸形异化，课堂活动匮乏，学生智慧与个性压抑乃至衰减。
这些失衡的做法，不仅不能有效地提高学生的语文素养，而且长此以往会把语文掏空。因此，我们必须强调以学生为主体，让学生在语文实践中学习语文。即：要把课堂教学建立在一个全新的基点上，这就是要以生为本，始终关爱学生的生命发展，在课堂教学中体现素质教育的本真。
《课标》说：“应着重培养学生的语文实践能力，而培养这种能力的主要途径，也应是语文实践。”说简单一点，这句话就是说：“要在语文实践的过程中培养语文实践的能力。”而支老师这堂课的教学，充分在体现了学生的主体地位的同时，也完全达到了这一要求。而且，笔者认为，这也是支老师“指导学生朗读，这看起来是在进行工具性的训练（如果硬把工具性与人文性分开来说），但学生在一次比一次读得更好的同时，就一次比一次更好地阐发和接受了所读文章的人文因素。”这一论断的自我实践。
在语文课堂上，老师要牢记课标的要求，加强对学生进行听、说、读、写的训练，注重教给学生学习方法，养成好的学习习惯。我们的教师必须还原语文的本来面目，让课堂教学“返璞归真”，就是要使我们的教学重新走上朴实、扎实、真实的轨道上，在继承传统时，也要体现现代教育思想。就如我们今天观摩到的《最后一头战象》。课堂开始让学生读完课文概括文章内容时，他教给学生遇到长的文章，可以抓住主要事件概括文章内容。当学到“披挂象鞍”一段时，他先让学生读文，找一找哪个词语最能表达嘎唆对象鞍的情感，当学生找到“泪光闪闪”“摩挲”等词时，老师告诉学生这是对嘎唆动作和神态的描写，这是教给了学生写作方法。接着，老师又让学生想象嘎唆见到象鞍时，会想到什么？然后板书；联系上下文，边读边想象，这样就读懂了嘎唆的心，运用这样的方法，带着你们的激动来读，这是训练了学生读书的方法。可以说整节课，老师都用这种训练意识来引导学生，犹如天街小雨般的感觉。真正做到了工具性与人文性的和谐统一。
综上所述，笔者认为：在我们的语文课堂教学中，我们必须将解读文本与感受人文自然合一，尽量以“语文的手段”解决语文的问题，减少非语文手段的运用，坚持以学生为主体，努力倡导在语文实践中学习语文的理念，才能体现语文课程的基本特点－－工具性与人文性的统一。
Ⅱ 举例说明，语文教学如何正确理解语文课程工具性和人文性的统一
这里的“工具”是一种比喻的说法，他具有“实用”“中介”的含义。“工具性”着眼于语文课程培养学生语文运用能力的实用功能和课程的实践性特点，“人文性”着眼于语文课程对于学生思想感情熏陶感染的文化功能和课程所具有的人文学科的特点。（课标语）
工具性和人文性的统一是语文课程应该争取实现的目标。（课标语）
丁培忠先生曾这样讲过；“语文这种工具，不同于其他任何工具，它是交流思想感情的工具。这种工具，你不用它便罢，只要一用它，必然要赋予它自己的思想、观点、感情。”的确是这样，一篇文章，一段话，乃至一个词的选用，都会流露出使用者不同的思想、观点、倾向、感情。立足于文本的教学，可使工具性和人文性得以和谐统一，达到润物无声、无声胜有声的效果。
语文课程标准（实验稿）》（以下简称“《语文课标》”）开篇就提出了语文学科性质“是最重要的交际工具。是人类文化的重要组成部分。工具性和人文性的统一．是语文课程的基本特点”。对语文学科性质的这一界定中．“工具性”除了“最重要的交际工具”外，还应包括是收集、处理信息的工具，是学习各种知识的工具，甚至是一种重要的思维工具。其具体的范畴。应是“字、词、句、篇”等语文知识和“听、说、读、写”等语文能力，也就是通常所说的“语文双基”。这一“工具性”可以说是语文学科最本质的基本属性．是语文之所以区别于其他学科的最根本特点。因此，《语文课标》传承了一切《语文大纲》的提法。至于其中的“人文性”，则是在原有《大纲》“很强的思想性”基础上的发展，完善。它除含有原来“思想性”的内容之外。还点明了含有人类文明的种种成果．含有了人的情感、态度、价值观、语文就是语文。
学习语文就是为了掌握祖国的语言文字。只是“语文课本”是由一篇篇文章组成的。而语言文字一旦按一定顺序排列组合成“文章”，就有了意思，所以“语文”就具有了“人文性”。这个不说大家也明白。如果学习字典、词典能掌握母语，那就没有“文道”之争，也就没有“工具性和人文性的统一”这回事了。（于永正）
所谓“人文”，顾名思义：一是“人”，“人性”；二是“文”，“文化”；将“人”与“文”的合提，就是说“人性”与“文化”是辩证统一的，是有机的整合。这并不是人为的、牵强附会的糅合，而是一种客观存在，一种规律性。这种事实就是：人类的进化发展是一种“人为文之根，文为人之本”的过程，即人创造了文化，传承了文化，丰富了文化；反过来，文化引导了人，滋养了人，成就了人，人与文化是互生互动的，社会形态的人与文化互动的即时状态，是互动的空间存在形式；而历史进程是人与文化互动的历时状态，是互动的时间存在形式。
——林宣龙《走向人文：新课程语文教学的思考与实践》
那么，到底什么是语文教学的人文性呢？我说的是“语文教学的人文性”而不是一般意义上的人文性。…………如果我们把眼光定得实际一点，让最普通的老师都能理解、接受，并在教学中能够加以体现，我以为语文教学的人文性主要体现为培养学生积极、乐观的人生态度和美好、丰富的情感，也就是眼中不能只有语文，只有语文的分数，还要有人，人的生命，人的发展，人的精神的成长。
——黄厚江《“工具性”和“人文性”是怎样统一？》
在语文教学实践中，目前也有两种偏向：
一是比较严重地存在着脱离语文而进入人文的现象。随着多媒体课件的应用，在以“教课文”为主导意念的语文教学中，似乎有越来越远离“文”的趋势，许多设计意图不明的课件，所渲染的往往是那“文”中所讲述的那“东西”，脱离语文而讲人文，与过去的脱离语文而讲“思想”，讲“政治”，其实是同一个路子。人文性不是语文外加的东西，它熔铸在目标中，体现在目标所蕴涵、指引的知识和技能里。换句话说，“情感态度和价值观”是知识本身所黏附的，“过程和方法”本来就与技能的学习相伴相随。
另一种偏向，是有的教师仍停留在单纯“工具”的认识上，对知识和技能缺乏人文意识和人文关怀。我们应该认识到，作为民族文化的集中体现，作为个人生命意识的具体表现，在听、说、读、写的活动和学习过程中，“工具”的使用同时也在形成着情感态度和价值观，语文学习的同时学生实际上也学习着对世界、对人生的认识。
———王荣生《语文课程改革与“双基”训练》？
以上是所搜集的一些专家、学者对“工具性”、“人文性”的阐述。人文性谈得多一些，因为一线教师比较陌生。工具性谈得少一些，因为“语文是一种工具”的认识由来已久，就是要在课堂教学中对语言文字〔字、词、句、段、篇 〕进行扎实实的训练。下面是我搜集的两个案例，配上我个人的一点思考用来加深对工具性、人文性的认识。
j、q、x与ue相拼的教学
案例一
师：请小朋友看老师板书，比一比谁看得仔细。〔师板书：j—ue—jue q—ue—que x—ue—xue〕请小朋友仔细观察，你发现了什么？
生：ue到了jue 、que 、xue里面u上两点没有了。
师：你真聪明，说得对。小朋友们请注意：j、q、x与ue相拼u上两点要省去。请大家跟老师后面读，加深印象。
〔师领读〕
思考：这一案例，教者只关注了语文的工具性：让学生掌握j、q、x与ue相拼的规则。因此教学的手段和方法很简单，基本处于“告知”的状态，根本不关心学生的情感和态度。
案例二
老师请小朋友欣赏一组动画。多媒体演示，j慢慢地走过去，在和ue挨着的时候ue上两点去掉，手拉手走，停止后变成jue ，q、x同样如此。伴随着画面，老师这样说道：“小u见到j、q、x，脱下帽子敬个礼。你看，小u多有礼貌呀!”学生在文明、友好的氛围中不仅学得j、q、x与ue相拼的知识，也在潜移默化中接受了文明礼貌教育。
思考：这位老师不仅关注到“工具性”，更站在人文关怀的角度，采用了生活化教学，不仅有利于学生知识的丰富，锻炼语言运用能力，也有利于学生的精神世界的健康构建和人格的健康发展。这一案例较好地体现了“工具性和人文性统一”的新课程理念。
当然，还有一个最形象的比喻：刀——杀猪时“工具”，救人时“人文”。可见，两者相互联系、相互依存的辩证关系，正所谓“文以载道”。
Ⅲ 如何理解工具性与人文性的统一是语文课程的基本特点
工具性和人文来性的统自一是语文课程的基本特点
语文课程不仅具有工具性、人文性，还具有实践性、教育性、综合性、科学性、审美性等等。《语文课程标准》避开了这些难进其言的叙述，而着重提出“工具性和人文性的统一是语文课程的基本特点”。《语文课程标准》强调“统一”，而不是“结合”，颇有深意。即人文性蕴含于工具性之中，或者说，语文的工具性中本来就具有人文性。语文不是“纯工具”，也不是“工具理性”。语文是交际的工具，是交流、传承、积累文化的工具。同时，语文又是一种文化，是和人的生命、心灵、生活密不可分的文化。人们在交际活动中，在传承文明、积累文化的过程中显现人文精神，体现人文情怀。
Ⅳ 怎么理解语文课程的工具性与人文性的统一
工具是比喻的说法，它具有实用与中介的作用。人文性就是说对学生思想感情的熏陶
Ⅳ 语文的人文性和工具性是什么.举例说明
这个其实很简单，很多科目都是这样的，语文的工具性你每天都在用，就是跟人交流沟通，能写文章。人文性就是语文可以陶冶情操，改变思想，塑造价值观。
Ⅵ 你是怎样理解工具性和人文性的统一
您好。
语文课程的性质：工具性、人文性。语文课程的基本特点：工具性与人文性的统一。
“课改”以来有人在强调人文性的时候，不恰当地“将孩子和洗澡水一起泼掉”。“孩子”即语文本体。这样做又陷入了片面性，必然造成工具性与人文性两败俱伤。
工具性是语文课程的根本属性，是设立语文学科的理由，也是区别于其他学科的独特性。正如叶圣陶先生所说，学生须能读书，须能作文，故特设语文课以历练之。训练语言（包括口头语言和书面语言，“语”指口头语言，“文”指书面语言）是语文科的专责。
人文性是语文课程的重要属性。课程内容、课程资源中丰富的人文内涵，决定了这一课程性质。人文性，可以理解为人性与文化性的整合，包括文化、道德、情感等精神生活的方方面面。语言是最重要的文化载体，是人类文化的重要组成部分。“一个民族总是把自己全部精神生活的痕迹都珍藏在民族的语言里。”（乌申斯基语）因此，语文作为学习母语的课程，必然具有人文性。
工具性与人文性是表与里、皮与毛、血与肉的关系。工具性是“表”，人文性是“里”。工具性是载体，人文性是灵魂。工具性如“皮”，人文性如“毛”，“皮之不存，毛将焉附？”工具性如“肉”，人文性如“血”，有血有肉，才是鲜活的生命。工具性与人文性是与生俱来、相辅相成的。没了工具性，便没必要设语文课，人文性也无从谈起；没了人文性，语文课只有孤立的字、词、句、篇，枯燥的、机械的语言训练，语文课便失去了生机、情感和韵味。恰切的做法是在指导学生正确地理解和运用祖国语文的过程中，在培养语感、发展思维、积累语言、积淀文化的过程中，吸收人文内涵，培植人文精神。
语文教师“守土有责”。要警惕内容庞杂、形式翻新、喧宾夺主、淡化本体。我们在漫长的改革过程中，已经交出了昂贵的“学费”，要防止左右摇摆，避免大的曲折，种好自己的田，浇好自己的园。
Ⅶ 如何理解语文教学是工具性与人文性的统一
语文课程的性质：工具性、人文性。语文课程的基本特点：工具性与人文性的统一。
“课改”以来有人在强调人文性的时候，不恰当地“将孩子和洗澡水一起泼掉”。“孩子”即语文本体。这样做又陷入了片面性，必然造成工具性与人文性两败俱伤。
工具性是语文课程的根本属性，是设立语文学科的理由，也是区别于其他学科的独特性。正如叶圣陶先生所说，学生须能读书，须能作文，故特设语文课以历练之。训练语言（包括口头语言和书面语言，“语”指口头语言，“文”指书面语言）是语文科的专责。
人文性是语文课程的重要属性。课程内容、课程资源中丰富的人文内涵，决定了这一课程性质。人文性，可以理解为人性与文化性的整合，包括文化、道德、情感等精神生活的方方面面。语言是最重要的文化载体，是人类文化的重要组成部分。“一个民族总是把自己全部精神生活的痕迹都珍藏在民族的语言里。”（乌申斯基语）因此，语文作为学习母语的课程，必然具有人文性。
工具性与人文性是表与里、皮与毛、血与肉的关系。工具性是“表”，人文性是“里”。工具性是载体，人文性是灵魂。工具性如“皮”，人文性如“毛”，“皮之不存，毛将焉附？”工具性如“肉”，人文性如“血”，有血有肉，才是鲜活的生命。工具性与人文性是与生俱来、相辅相成的。没了工具性，便没必要设语文课，人文性也无从谈起；没了人文性，语文课只有孤立的字、词、句、篇，枯燥的、机械的语言训练，语文课便失去了生机、情感和韵味。恰切的做法是在指导学生正确地理解和运用祖国语文的过程中，在培养语感、发展思维、积累语言、积淀文化的过程中，吸收人文内涵，培植人文精神。
语文教师“守土有责”。要警惕内容庞杂、形式翻新、喧宾夺主、淡化本体。我们在漫长的改革过程中，已经交出了昂贵的“学费”，要防止左右摇摆，避免大的曲折，种好自己的田，浇好自己的园。
我是上海精锐的一名老师，希望可以帮助到你。
Ⅷ 怎么认识语文的工具性与人文性的关系
于“工具性与人文性的统一”
《全日制义务教育语文课程标准》在第一部分“课标性质与地位”中指出：“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。” ——这一表述澄清了大讨论最激烈的人文性论与工具性论之争统一起来，这一新的理念，解决了关于语文教育最重要最关键的问题。
关于工具性问题，20世纪50年代末，全国范围的极左思潮影响到语文教育，从60年代初开始在语文界展开了一场关于语文课是上成政治课 、文学课 、还是上成语文课的讨论，最后，语文界的三位泰斗，也就是后来大家称之为“三老”的叶圣陶先生 、吕叔湘先生 、张志公先生挂出了“免战牌”，主张语文课不能上成政治课或文学课，应该上成真正的语文课，这种观点很快在全国达成了共识，因而确定了语文学科工具性基本性质，认为语文学科应该加强语文基础知识教学和基本技能训练（即当时的口号“加强双基教学”），切实使学生打好语文基础，培养语文能力，掌握语文这个工具，以适应将来工作和继续学习的需要。因而，60年代初至“文革”以前，教育部几次颁布“语文教学大纲”都把工具性定为语文学科的基本性质。对此，“三老”都曾有文章和讲话进行阐述，另一位前辈语文教育专家 、全国中语会会长 、建国以来一直参加和主持语文教材编写的人民教育出版社编审刘国正先生曾说：“语文教学讨论的一个重要理论收获，就是肯定了语文学科的工具性。”到了“文革”时期，语文教育又在极左思潮、的影响下，否定了语文学科的工具性，语文课本不成语文教材，语文课大量学习当时的报刊文章，学生写作也是写极左的“大字报”，语文课基本上成了政治课，整个语文教育乱了套。“文革”结束后，1978年教育部拨乱反正，重新颁布了“语文教学大纲”，重又确定了语文学科工具性的性质，使语文学科恢复了“语文”的本来面目，语文教学逐步走上了正确的轨道。综上所述，本人认为，从60年代开始，把语文学科的性质定为工具性，从时代背景看，应该说是正确的，并且具有一定的历史性的积极意义。近年来，在语文教育大讨论中，有人一概否定工具性，说“把语文学科的基本性质顶为工具性是历史性的错误”“工具性把语文呢教学引上了死胡同”，这种观点无视历史的特定时代因素，不作实事求是的历史分析，起码是有失偏颇。对此，最近新的“语文课标”重新肯定了工具性，明确指出：“语文是最重要的交际工具。”并且在新编的高中语文课本（第六册）中专门编入了一篇〈语言是人类最重要的交际工具〉（作者叶蜚声 、徐通锵 ）。从新的“语文课标”到新编语文教材，澄清了全盘否定语文工具性的模糊认识。
关于人文性问题，在最近这一场大讨论中，有些人提出“人文性才是语文学科的本质属性”，认为语文课的任务应该是通过语言的学习和感悟，培养情感，陶冶审美情操，宏扬中华民族的人文精神，给学生打下一个精神的底子。本人认为，这种新的观点具有时代的积极意义。本来这种观点在“大讨论”的开始是表述为“语文教学不应忽视人文教育，应该加强人文性”，后来发展到有些人走向极端，把人文性与工具性对立起来，进而全盘否定语文学科的工具性，认为语文学科的本质属性是人文性。应该肯定人文性是语文呢教学的基本特点之一，语文教学应加强人文性。后来对人文性极端化的认识，在部分教师中产生了一定的负面影响，例如曾一时形成了“人文至上”“文学至上”思潮，似乎“人文”“文学”是语文教育的一切，由此而漠视 、淡化甚至排斥对祖国语言的学习和培养读 、写 、听 、说语文能力，致使有些“语文”课成了缺乏“语文”因素的不伦不类的课，以致有人质疑“这是语文课吗？”
新的“语文课标”，即肯定了以前的工具性，又吸纳了人文性的新观点，把二者统一起来，在语文教学的发展史上首次提出了“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点”。本人认为，这一新的理念，即继承了语文教育应该使学生切实掌握语文这个工具性打好语文基础这一传统的正确观点，又反映了语文教育应该体现固有的人文精神加强人文精神的新的时代观点，同时，澄清了工具性人文性各执一端的片面认识。应该说，这是语文教育发展史上的一大进步。这一关键问题的解决，为语文教育端正了方向，把语文呢教育指向了健康发展的正确道路。
Ⅸ 语文的工具性和人文性谁更重要
在我看来，
人文性更重要