大理校園暴力事件

Ⅰ 校園暴力事件

校園暴力是指同學間欺負弱小的行為及敲詐勒索等，
校園欺凌多發生在中小學，會對收到欺負學生構成心理問題，
影響健康，甚至影響人格發展。

Ⅱ 近幾年比較重大的校園暴力事件

◎4月30日，山東濰坊男子小學內錘傷5人後自焚

◎4月29日，泰興男子幼兒園內砍傷32人

◎4月28日，雷州男子砍傷16師生

◎4月12日，合浦男子砍死8歲小學生

◎3月23日，南平鄭民生殺8名小學生

Ⅲ 你經歷過或見過怎樣的校園暴力事件

孩子讀初一的時候，聽她回來說學校里發生了一個霸凌事件。
一名班級里的同學被外校來的同學給打了，這些校外來的同學是穿了本校的衣服，混進了學校裡面，然後把這名同學堵在了廁所裡面，集體圍毆，最近事情發生以後，引起了學校老師同學的高度重視，據說這名同學的父親當時給校長還寫了一封義正言辭的信。校園把人使勁不應該再次出現，應該引起學校以及社會各個方面的廣大重視。

Ⅳ 校園暴力事件案例

案例主要講的是未打掃衛生起爭執釀命案，三位在校學生均獲刑，具體如下：

鄭某、李某、鄭某某與被害人王某某系同班同學，2012年7月，因被害人王某某值日但未打掃衛生，鄭某某與王某某發生口角；之後，王某某在路過鄭某座位時在鄭某背部推了一下，引發推搡廝打；一旁的李某、鄭某某也參與到毆打中。最終造成王某某頭部重傷，後經救治無效死亡。案發當日，鄭某與鄭某某先後被警方抓獲歸案，李某在其親屬陪同下投案自首。

法院一審後，判處鄭某有期徒刑七年、李某有期徒刑二年、鄭某某有期徒刑二年。一審宣判後，鄭某、鄭某某提起上訴，二審法院維持原判。

(4)大理校園暴力事件擴展閱讀：

沒有可以復制的青春，同樣沒有完全相同的校園暴力事件——盡管其中或許有著太多的共因可尋。因為，每一起事件中的「主角」，若總是面目模糊的「施暴者」與「受害者」，很可能意味著對他們的拯救與干預是隔靴搔癢式的。事件成因越復雜，在尋求解決辦法上，越需要耐心和見微知著，如此才能真正找出規律與破解良方。

對於這些未成年人而言，在當前刑法懲戒難以介入的情況下，他們最終基本上還是要回歸家庭，回到他們「熟悉」的成長環境。那麼，對他們的「改造」，就必然離不開對這種具體環境的干預。

Ⅳ 最近校園暴力事件

校園暴力，最近又成了此間社會廣泛關注的話題。在中國和新加坡從事心理輔導經驗告訴我們，青少年的不良行為可以根據其性質分為各種類型，不是一出現便與私會黨有關。心理輔導員也應根據行為的不同類型，對症下葯地予以處理。

以下幾種情況，都會引致青少年不良行為的產生。

第一種是「心理幼稚症」。

張同學，男性，14歲，中學二年級。這位同學出身於「書香門第」，母親是一名中學優秀教師，從小對他進行嚴格的管教。小張從小學到初中都是重點優秀學生。他為人文靜溫和，在親戚和學校老師心目中是一名老實聽話的好孩子。

但是近兩年來連續發生三件令人吃驚的事件。第一件，在巴士車邊，無故將一名女乘客的裙子剪壞，被警察局訓話和拘捕教育數天，後被母親保按釋放。第二件，時隔數日，自作主張用10元買進一輛來歷不明的自行車，隔一周後又以同樣價格出售給別人，再次被警局傳訊訓話。

再隔數月，跟著一名同班同學到居民家中偷竊，他擔任「把風」。被抓後追問他為什麼行竊，小張不加思索地回答：「我知道偷竊是犯法的。因為他是我朋友和同學，不去不好意思」，「反正我不想偷」。

這呈現「無知型」和「玩耍型」犯罪特點――缺乏深刻的動機和計劃的犯罪行為，並不追求得到物質的滿足。

在心理中心檢查，張同學外表正常，智商中上水平，無精神病理症狀；但發現心理發育不成熟，想法幼稚單純，心理認識水平低下，無理想追求，無成熟自我意識。這是「心理幼稚症」犯罪的典型例子。

經過心理輔導、檢查、咨詢、老師幫助、家人加強教育，一年後逐漸好轉，不再出現類似行為，順利考上初級學院。

小錯不斷成棘手問題

第二種是「反社會性格缺陷」。

小維，男生，中學四年級，17歲。

他幼小時活躍好動，上課不遵守紀律，在課堂里有時無故起身來回走動，尖聲喊叫，教師多次教育批評無效，父母經常收到老師投訴電話。進入初中後，更發展為動輒沖動打人，脾氣粗暴急躁，不知道恐懼和危險，外號為「小霸王」。

最近連續發生多次意外事件：用小刀亂劃亂舞，將女同學手指劃破，鮮血如注。第二天將另一位同學從高台上推下來，震驚全校。在教室內打鬧，將鐵制書桌打翻，壓傷別人，險出人命。

後來發現，小維從小無法無天，調皮搗蛋，屢犯錯誤。令人不安的是，屢教不改，當面檢討，事後不改，屢教屢犯，我行我素，不能自控自己的行為。父母為他其痛心哭泣，打過罵過，他在旁邊若無其事。幼小時曾看過心理醫生，懷疑他有「多動症」。

這是很值得注意的案例。問題是，這名男生大錯誤不犯，小錯誤不斷，其輕微違紀行為達不到犯罪的程度，無法司法懲戒。現有學校制度又缺乏有效的教育懲責手段，教師教育無效，輔導效果很差，成為教育領域一項棘手問題。

最後我要舉出一個上海實例，這是個輕微犯罪的案例，當事人送「工讀學校」管教，結果是個教育有效的成功例子。

小英，女生，15歲，初三學生。

小英父母6歲前離婚，由父親撫養。父親是個商人，經常外出經商，讓小英單獨生活和求學。因為從小缺乏管教和父母親溫暖，她生活隨便，愛虛榮和打扮，經濟揮霍，讀書不用功。中學一年級起，就偷竊同學錢財，亂交男友，發生性關系，還墮胎一次。學校教育無效，生怕她再次犯罪，送「工讀學校」學習和管教。

這是一所全寄宿制特殊學校。學生一律留宿在學校中，實行半工半讀，一半是普通學校的課程學習，另一半是輕微勞動或集體文娛體育活動。

小英在學校學習二年，表現好，提前出校，升入高中，以後考入普通大學，表現良好。

這說明，青少年犯罪，尤其輕微犯罪，犯罪早期應該及時處理，控制，採取特殊措施，切斷犯罪源，才能有效制止再犯罪。犯罪是社會必然存在的問題，其責不在於家長和學校，關鍵在於正確處理。

關注對社會的危害性

校園暴力事件由來已久，至少有以下社會危害性，必須重視和糾治。私會黨不過是校園不良行為中的一種形式，青少年嚴重不良行為有二大類：

其一，違紀行為――違反校紀校規、打架、聚眾鬧事、賭博、酗酒、早戀亂愛、流氓習氣行為、偷竊、欺騙、陷入「黃毒」和「私會黨」等。

其二，違法行為――盜竊、強奸、賣淫、傷人、殺人、私會黨團伙和其他刑事犯罪等。從上海調查的資料，大致發生頻度在1%左右。

青少年並非成人，心理行為不成熟，犯罪偶發性機率大，社會危害性不大，不適合採用成人法律。他們的人生有一長段道路要走，各國都有青少年保護法，目的著重於挽救，從寬，讓他們重新做人。

不幸的是，現有學校對輕微不良行為和犯罪缺乏有力懲戒措施，輔導作用不夠有力有效，管束困難。對特殊家庭、特殊父母（如離異、孤兒、特殊性格兒童等）不採取社會隔離、封閉學校的教育，教育困難，成效很差。

「工讀學校」是特殊教育，專收「問題學生」。學校採取封閉式教育制度，學生一律住宿過半軍事式集體生活。教育課程同普通學校，升留學制度相同。

教育隊伍由教師（特殊有愛心者，對德育有經驗）、警察局幹警、民政部人員、心理輔導者、義工等組成。兼教又管，寬嚴結合，務使學生在德智體勞全面發展。

問題學生由各校提名。針對道德品行有問題而屢教難改者、輕微犯罪行為又未嚴重犯法者、須接受預防性管教的學生，收住教育。

教育或住宿學校時期可從一年到三年，視學生行為道德表現。而離開學校後，社會不應該歧視，學歷相同。這樣的教育，在中國各地和上海已推行10至20年，效果良好。

本人認為香港電影也對青少年的心理造成了很大的影響

Ⅵ 校園暴力事件

校園之所以產生暴力，主要跟其成長和生活的環境有關系，不當的教育方式和環境影響會導致暴力傾向。
而校園內，學習壓力、網路游戲以及早戀等都是發生校園暴力的導索線。
關於叛逆期的學生，需要家長和老師共同的努力進行正確引導，以減少暴力事件的發生。
具有暴力傾向的孩子逆反心理比較強，相對比較適合舒緩的言語引導。
至於已經發生暴力事件的學生，應該根據該暴力事件的影響進行懲罰，另外，希望懲罰暴力學生前老師或相關負責人一定要調查清楚緣由，如若是被打學生的權責，而我們又不問緣由的處理了暴力學生，可能對該學生的身體和生理收到嚴重的影響，有可能會影響孩子的一生。
望採納。

Ⅶ 校園暴力欺凌事件

建議告知來老師和家長，讓家長和老師介自入，我國刑法規定，14周歲以下的未成年人不負刑事責任，年滿14周歲未滿16周歲以下的未成年人負部分刑事責任，年滿16周歲視為完全刑事能力責任人，應負刑事責任能力。雖然雖然你們的年齡還沒有到達受刑事處罰的時間，但由於你的問題涉及到校園暴力欺凌事件，應該相信學校和家長會給你們最好的保護，想要詳細問一下樓主，在此過程中，樓主有沒有還手？如果還手的話，這屬於互毆，但是你們都還沒有達到刑事責任年齡，就算是互毆，頂多也就是批評教育。在此建議樓主，下次遇到此類情況，36計跑為上！

正當防衛是指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成一定限度損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。 根據《刑法》第二十條規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任！

樓主的行為是否是正當防衛，還有待商榷，正當防衛的要求很嚴格。一般像打架斗毆，如果您還手了，那麼就是互歐。

最後，祝樓主學業順利，早日擺脫校園暴力！

Ⅷ 校園暴力事件事例

案例主要介紹青島市區公布的5個案例，案例中用化名，具體如下：

1、被告人李某為某中專學生，因與同學「爭女友」發生矛盾，後雙方約定「談判」。「談判」中其與糾合的其他被告人孫某等人對被害人曲某進行毆打，致曲某受傷。後曲某經搶救無效死亡。法院認為，被告人李某等人故意傷害他人身體，致人死亡，其行為均構成故意傷害罪，應予懲處，並根據犯罪情節、認罪態度及賠償情況，對各被告人分別判以相應有期徒刑。

2、被告人袁某與同校學生徐某等人解決糾紛，被徐某一方毆打後，看到同校學生張某等人，誤認為張某也是徐某一方的人，遂與其他五人持鐵管追趕張某至一胡同內，對張某拳打腳踢，其中一人持鐵管將張某左手打成輕傷。法院認為被告人袁某等與他人合夥隨意毆打他人，致人輕傷，情節惡劣，其行為構成尋釁滋事罪，應受刑事處罰。

3、孫某與被害人庄某因言語不和發生爭執。次日上午，孫某糾合被告人沈某、黃某在其學校宿舍樓對庄某實施毆打，致庄某左膝受傷，構成輕傷二級。法院認為，被告人沈某、黃某故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為均構成故意傷害罪，應予懲處，並對沈某、黃某分別判處管制一年和管制六個月。

4、被告人郭某和同學曲某因走路碰撞一事產生矛盾，二人便相約找人打仗。後被告人郭某糾集李某和同學姜某，李某又糾集楊某、張某、荊某等人到案發地點，李某持鋼絲鎖、荊某持套刀、楊某、張某、荊某、姜某、郭某等人持木棍對曲某進行毆打，致曲某受傷。法院認為，被告人郭某等與他人合夥持械聚眾斗毆，擾亂公共秩序，其行為構成聚眾斗毆罪，應受刑罰處罰。

5、原告於某與被告陳某等均系某中學學生，雙方日常關系不和睦。某日一直請假在家的於某出現在校內，看到陳某與原告的同班同學王某發生爭執並互毆，於某見狀亦參與毆打陳某，陳某等用伸縮鋼管抽打原告身體和左臂。互毆中，雙方身體均有受傷。於某經醫院診斷為：左尺骨近端骨折、軟組織挫傷、頭外傷反應。後其起訴要求賠償。法院經審理認為，各方均存在一定過錯，判決侵權人陳某等和學校均承擔部分責任。於某在本案中亦自行承擔部分責任。

(8)大理校園暴力事件擴展閱讀：

校園師生之間的暴力日漸引起人們關注。有些學生對老師的批評教育懷恨在心，糾集他人對老師實施暴力。有些老師對學生採取了失當的教育行為，比如體罰或實施暴力行為。我國的教師法、未成年人保護法對規范學校、教師的行為均做了明確的規定，對體罰學生的行為亦做了禁止性的規定。根據我國義務教育法的規定「教師應當尊重學生的人格，不得歧視學生，不得對學生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為，不得侵犯學生合法權益」。

在教育、教學活動中，教師應當遵循教育規律和符合學生身心發展特點教書育人、依法履行職責。聘任的教師，在實施教育、管理職責中，故意致傷學生身體的，作為聘任單位的學校應承擔相應責任。

Ⅸ 學生和學生之間的校園暴力事件案例 詳細點的

2013年5月9日，新鄭市市直中學一名學生在校門口附近被打傷，
「我再也不去上學了，沒臉見大家了」，見到高俊宇時，他正躺在病床上，頭上纏著厚厚的紗布，一邊說一邊流淚。
一天前，高俊宇在學校門口附近被打成重傷，而施以毒手的，竟是自己的同窗。

2013年5月9日，新鄭市市直中學(下稱市直中學)門前發生了一起惡性校園暴力事件。
該校初二學生牛高(出於對未成年人的保護特使用化名)糾集10餘名社會人員和新鄭市苑陵中學學生，將同校學生高俊宇堵在了距學校不到300米的地方進行毒打，最終導致高俊宇受傷。
醫院的診斷證明顯示：高俊宇後腦縫20多針，臉部縫10多針，耳膜穿孔。
究竟是怎樣的深仇大恨，讓牛某對同窗下此狠手?

高俊宇說，被打的具體原因他自己也不清楚。不過據他判斷，應該是8日下午，他的一個朋友和別人發生沖突時，他在一旁進行了勸阻，可能是此舉得罪了某些人。
一個簡單的勸阻，竟招致一頓毒打，學生之間戾氣如此嚴重，學校在教育和管理上是否存在巨大漏洞?