中国应试教育
中国一直坚持应试教育是因为：应试教育考试的好处是，无论报考者有多少，只要调整难度系数，即可以筛选出值得录取的学生。这个过程不需要大量专家的参与，成本很低。
应试教育(又称填鸭式教育)通常被视为一种以提升学生应试能力为主要目的且十分看重于考试成绩，背诵与解题的教育制度，与素质教育相对应。这种教育制度在中世纪和近代的东亚和欧洲都是唯一通行的教育制度，因为可以透过师傅带领和严格培训，大量培育技术性人才，但欧美国家在资本主义改革下，开创性通才需求大增之后逐渐改行"素质教育"，而东亚国家则仍然坚持应试体制。
这种教育方式为填鸭式教育的一环，将知识一味灌输给学生，犹如填鸭般，即是鸭子在饲养的过程中养鸭者用含糖量高的饲料塞进鸭子嘴里使其快速增肥，而其他如鸭子划水生存的能耐等，不会是关注重点。
中国是世界人口第一的大国，各个地区的教学资源的水平和数量也参差不齐，贫困地区的教学资源落后而且应试教育稀少，发达地区却拥有先进的教学资源。素质教育能满足发达地区的公平竞争，选拔出优秀和有创造力的人才，但却忽略了贫困地区的教育发展，其本质是比拼教学资源，是不公平的，最终结果只会是发达地区越来越发达，而贫困地区却越来越贫困。应试教育虽存在弊端，但却能为中国各个地区提供一个公平公正的教育模式，让贫困落后的地区也能有机会接受高等教育。
"应试教育"把应试作为主要的教育目标，它是一种片面的教育模式，这种教育模式的弊端对中国基础教育产生了巨大而不可逆转的影响，注重智力的同时加强对德育，智育，体育，美育的全面发展是未来发展的必经之路。
『贰』 中国是不是应试教育
中国就是应试教育
中国的教育跟国外的教育完全不一样
国外的学校都是教的适应社会能力的
『叁』 如何客观的评价中国的应试教育
虽然有很多人吐槽中国的应试教育。
但是如果我打一个比方，那你们能不能拿出比应试教育更好的方案来解决中国教育的问题？
但是站在国家层面考虑，你能够提出比应试教育更好的教育制度吗？
如果失去了考试教育的意义何在？选拔该如何进行？
所以我是认同应试教育的，只是认为它的细节还要完善。它的方向是培养全方位的人才。
谢谢你阅读我的答案。
『肆』 中国应试教育原因
中国应试教育原因，首先根据国情来看，我想我们应要考虑到我国人口、历史、经济、科技发展以及文化普及等众多因素，其中我认为重要的应该是经济、科技发展以及人口这三个问题。中国才成立60多年，经济和科技还在发展中，还有这个人口都是相当严重的问题啊，有这样一个说法，中国实际很多地方和美国差不多，只不过有一个不同带点，就是在中国多放进了10亿人，所以结合以上种种原因，中国现在就是应试教育，然而以上种种客观条件因素的提升都需要一个过程，最后客观因素上达到一定的提升，才能致使人们用主观意识去改变形式，所以我国要想从根本上实施素质教育还需要一个过程，也许应试教育是有一定的弊端，但这是我国要想过度到素质教育的一个必经阶段，还是那句话，一个国家永远为自己的名族利益而出发，我相信随着我国各方面的发展，这一切都会好起来的。
『伍』 浅谈中国应试教育
应试教育即填鸭式教育，指灌输式教育，由原苏联教育家伊·安·凯洛夫发明。
(5)中国应试教育扩展阅读
应试教育为苏联一位教育家凯洛夫发明的，他发明这种教育后就被苏联人民唾弃，当时中国没有完善的教育体系，结果捡了人家失败的发明（中国人当时比较保守）。在中国全部都是这种教育。顾名思义，就是把知识一味灌输给学生，给了文章，就死背，全都不明白意思。“反正完成任务就得了”学生如实说。
与之相对的是启发式教育。相对于学生的年龄特点和成长方式当然是启发的好。在教育界有一句话：“我听，我忘记；我看，有印象；我做，我记住。”填鸭式教育前两项都占全了，就是没有“做”这一环节。而启发式教育就充分考虑到了做的重要性。
『陆』 中国的应试教育
应试教育：指脱离社会发展和人的发展需要，以应付考试和为高一级学校输送新生为目的违背教育科学规律的一种中国传统教育模式。
服从权威，服从标准答案而抹杀个人独立思考能力 ，扼杀人的质疑精神，批判精神和创造精神。是一种愚民教育。海量作业和各种辅导班，抹杀个人兴趣，压榨人的天赋潜能，最终尚失科学或者人文兴趣，只剩下被娱乐。是一种娱民教育。以工业化生产模式制作人，严重否定了个体差异，违背因材施教原则。
基础知识应该有个度，而且需要包含动手实验和社会实践部分。不是缺什么就开什么课。为什么社会有那么多指责90后道德问题，因为没有实践教育嘛。没有组织游行的爱国主义教育，没有植树环保教育，没有武术行义教育，没有参观庭审的法律教育， 书本上的行为只停留在历史的时空或者电视机的那一头。与其让小学生去背什么勤劳勇敢，规章制度，不如让他们观察家长是否垃圾分类，工作生活情况，是否醉驾。。。这样也可以引导社会进行良好的家庭教育。
以考试成绩为唯一评价标准，还能学些什么。中国大部分的学生，从第一堂课起，就关心的是考什么，而不是学什么，做什么，可以怎么用。
中国的高考场前流行一句话：这次考完的东西我一辈子都不用了，但是就是这一辈子都不用的东西，可能就决定我的一辈子。
听到这样的话，看到这样的场景，我们不应该反思吗？难道就要让他在我们的孩子身上重演，在中国的一代代上重演？
学以致用！不是所有的人都愿意当和能当科学家的，不是所有的学科在现在的难度和题海状态下都适合每一个人。人本身就是不同的，我们的教育应该把本就不同的人引向不同的领域，让每个人在自己的领域成为成功的人。而不是用语数外理化生政史地的题目难度对人进行重新区分，然后用考试的方式来进行层层的社会分工。尤其在这样一个神化“高考”的宣传背景下，这已经不是一种健康的教育方式，已经不能培养出适合社会经济发展的人。
这样的方式，产出的人可以勉强满足中国以前的经济发展需要，但是，现在已经不满足了。一方面，中国缺乏中高级技术工人，和各方面的研究人才。一方面，很多大学毕业生就业难或者找不到适合自己专业的工作。（对于国家经济和教育相互制约关系我在另一篇文章会进行阐述）。中高级技工是国家经济由劳动密集型转向技术密集型的人才储备和供应，中国经济也正处在这样一个将要转型而且不得不转的时期。科研方面我没进入那个层次我真的也不好说太过了。就举一个对比数字：钱老1929年上的大学，1934年考取清华大学公费留学生，与他同期的也在50年代陆陆续续回国。换句话说，他们那批人从29年上大学到64年，中国第一颗原子弹爆炸，35年。而中国77年恢复高考，78年恢复留学生派遣，从1977年到2012年，也是35年了，中国大飞机发动机技术还是没能突破。面对这两大现实性的问题，我们应该正视教育问题了，而不是再用那些用了几十年的理由来回避困难。
国家在战略调整上，显然也认识到了问题，并且放在了重要的战略位置。所以，国家提出卓越工程师计划；所以，温总理说“中国应该有50%的人进入职业教育”；所以，中国从2010年制订了《国家中长期教育改革和发展规划纲要》后，各省市、各大学开始进行不同程度的教育改革尝试。就目前的效果，以我了解的情况，无论是北京，上海，山东，还是安徽，江苏，四川等省，基本上还是换汤不换药。或者说这些措施都是头痛医头脚痛医脚的方案。
出现这种情况，我认为首先要解决对教育改革认识上的三大误区。
第一，我们进行的教育改革不是要反对和取消高考。有很多人听到教育改革，就会产生一种莫名的恐惧，认为就是回到文革时代，认为就没有改变命运的途径了，认为就完蛋了。所谓的“高考改变命运”已经被神化，被当做教条了。改变命运的本质是什么？说白了就是改变就业，尤其对于普通群众来说，就是希望自己的孩子做一份相对轻松的工作，靠脑力劳动来相对轻松的养活一家。这也是国家经济发展到了今天，低收入群体逐渐转向中产阶级的过程。但是，今天的80后有多少真正觉得自己改变命运了，达到了理想的生活状态，过着身心愉悦的生活，对工作充满热爱，对生活充满感激？现在恰恰出现了一种普遍性的子承父业的局面。对精英阶层来说，这是必然的，但是对普通民众来说，这恐怕违背了初衷。
既然是改变就业，那就不应该只有考试这一种途径。在一些普通工作领域，就业与职业直接挂钩，职业与职业教育就应该直接对口。但是现在很多中国的中等职业学校几乎成了中国教育教出来的问题少年的收容所。而社会对高考的崇拜也加剧了职业教育的严重滞后甚至倒退。我想很多现在在普通的中层干部或者稍低一些的工作岗位上工作的人以前都是大中专培养出来的，而现在的职校反而在这个层次上不是主力了，这就是教育的倒退。对于低收入群体，改变命运其实最现实的就是进入中产阶级，这也是国家阶级结构走向稳定的重要步骤。而现在的学校普遍宣传的好好考试，升官发财的思想于个人来说是不现实的，于教育来说是不科学的。所以给职业教育换血，发展职业教育应是改革中的重要环节，这需要国企带头，民企跟进，建立或改善一批真正以实践，实习教学为核心的职业技术学校。德国这样以制造业闻名的国家，在高中阶段有38%的人进入职校，中国作为世界工厂，也应该至少有45%进入良好的职校。
第二，对西方的学习了解不应该是全民英语教育。我们的专家教授们总说，我们比西方落后，我们要向他们学习，我们要读西方原典，我们要留学深造，这些我都不反对。我只说两点，一，一个学科的树形发展永远是建立在质疑和创新的基础上，当我们必须得读原典而不敢对翻译的教科书挑错的时候，那么且不说西方人都还没找到一种绝对完美的理论体系，学得再多学得亦不过是一种对权威的维护和继承，在尚失了质疑能力的时候也失去了创新精神。我曾经有一个观点，外国学生的研究只用把时间花在他的专业上，而中国学生需要同时在专业和英语上，别人是专业天赋+努力研究。我们必须是专业天赋+语言天赋+双倍时间。尽管这有些不公平，甚至有些愚蠢。但不可否认，中国有这样的精英做得到，985工程院校的学霸们就是这样的典范。但精英毕竟是少数。所以也就是我要说的第二点，中国重点院校里面最后走到这一步的恐怕不到10万，且不说他们即使全部留在国内也还远远不够创新发展。中国每年1700多万进入小学的孩子，最终要把英语作为一生的职业技能或者不可缺少的辅助工具的人也不会超过5%。德国和芬兰的孩子在15岁至18岁的时候基本就能确定自己的职业取向，并树立起高尚的职业理想。而中国这个时候的大多数孩子却要去学自己一辈子都不用的东西来决定自己的一辈子，这不是走弯路了么。即便是钱学森，钱钟书这些给我们带来巨大的科学和精神财富的大师也不是从幼儿园开始，连汉语都说不清的时候就开始学英语的吧。
这时候很多人说，学英语对大多数人更多的是了解西方。那我们这里就需要对了解做一个程度划分了，他们的历史哲学，风土人情，文化价值，宗教信仰，就包括他们的教育。我们的记录片，还有翻译的他们的纪录片呈现出来的，这些都属于了解，如果你觉得不够，你还要去读翻译他们的作品，这是比较深入的了解。如果还不够，你要去读原著，那就不再是了解，或者至少对普通大众来说不是了解，这是研究。通过原典甚至西方的报纸，你可以得出自己的一套结论出来，这是研究成果。如果得不出，那白研究了，最后除了50步笑100步的去嘲笑那些没读过原著的人，其实什么贡献也没做出。为什么30年前，中美教育考察团互访之后得出了相同的结论，现在却是相反的结果。这是因为双方都只看到了学生知识的得到，而忽略了知识的浪费。就是现在的国际权威教育评比机构，都忽略了这一点，他们站在西方的教育观上，只需要考察学生知识的得到，却忘了中国教育除了知识的得到，还有知识的浪费。就高中所学，中国学生的确是世界第一，但是到了真正的实用和深入研究上，中国学生的知识浪费也是世界第一。没有太多知识浪费的就是刚才说的那极少数的学霸精英了。当一代人都普遍出现这个问题的时候，不应该再指着某个人了，必须反思整个教育体系，英语对大众来说就是知识浪费首当其冲的学科。
而且，有一点我们必须警惕，当我们对一门外语的重视已经超过对母语的重视时，我们就走上了文化被征服的道路。语言，始终是承载一个国家文化的物质载体。只有立足在中华文化的精髓上，找到灵魂的归属地，才可以有大的胸怀面对世界文化，大声说出：“拿来！”才可能真正培养出学贯中西的大师。
第三，我们的改革核心是教学内容，教学方式的改变，需要新的教材和老师。老师不是说要更换，而是要对不足的领域增加，对已有的进行再培训。任何职业都应该是终生学习的过程，教师尤其如此。不能只依靠教师用书和教辅资料。每一个教师都应当是教材的编写人，他们是知识传授的直接行为人。他们对问题的理解和引导学生的自主理解，他们的教学方式，他们的言行举止都是一种意识和知识的传输过程。老师不需要想办法的去维护自己的权威和教科书的权威，应该引导学生找到自己独特的兴趣领域和天赋所在，最终让每个人真正表达出自己的观点，即便提出无数老师也解答不了的问题，那也可以引导他们去自己思考。对知识掌握的考察不是要用分数进行统一标准的区分，而是让每个人找到适合自己发展的道路和方法，找到属于自己的天地。然后在15-18岁我称之为定向教育的阶段，对学生进行细致的划分，对不同学生的学习内容进行区别教授，应该从职业逆推教材内容，通过减少知识浪费的手段增加实际知识获得。最终让每个人树立起职业目标和职业理想，同时拥有社会责任感和国家归属感。这样，教育才算成功。
很多担忧中国教育的专家教授，也提出了素质教育的内容，并且也从不同程度制定了新的教材，和教学手段。但是这里还是三个问题，一个是刚才说到的职业教育与高中教育地位不对等。第二是这些专家教授由于长期的学术研究而很难放弃权威的术语，放低姿态的与中小学生平等探讨问题，或者说与中小学老师探讨。让他们这么做也是强人所难，毕竟大家都忙，认知高度也不一样。所以我才呼吁，与我一样关注教育的半吊子书生来进行实践，来尝试编写教材，同时在这个过程中提升自我。第三，这些专家出身于985,211这类高校，包括他们的学生，都往往站在他们的精英需要来进行改革，我刚才已经说过，对于那些学霸精英来说，他们知识的浪费程度低，所以他们很多都还觉得自己高中的东西非常有用。这样一种“推己及人”的方式显然是要出问题的。因为人与人本身就是不同的，让别人都按照你的方式来，最终选出来的是本就跟你一类的人，而跟你不一样的人却成为了这条道路的陪葬品。知识分为两类，一种是某种领域内的，这种知识接受程度不同选拔的是不同程度的专业人才，一种是如道德礼仪，社会常识，科学常识，人文常识这样每个人都应该了解并且用来对待生活的。我们这些半吊子书生在第一类上肯定还不行，那么就应该在第二类上探索教学内容和教学方式。
从国家角度而言，教育首先是培养合格的高素质公民，然后是符合国家经济发展的人才。从个人角度出发，教育首先是培养一个人格，心理，身体健康的人，然后是拥有谋生技能的专业人才。
综上所述，我把教育改革的方向归纳为“四新”——新型学校，新型教师，新的教学内容，新的教学方式。前两点是教育体制改革，属于客观决定条件。对于这个，我相信国家是有决心的，中国是可以做得到的。要给这个新的体制补充内涵就是后两点，教学内容改革。也就是新教材的编写和与之结合的新式教学方法。
我们所有立志教育改革的人现在就把重点放在四新上，在自己力所能及的范围，为四新做出贡献。新的学校这个外在物质条件可能大部分人都还没有能力，那我们就先把内涵丰富起来，从少数精英推广到普通大众。新的教材编写，这是巨大工程，也是我们自我提升修养的过程。在这条道路上，我们可以借鉴现有的改革研究，历史的教学方法和国外的教育理念，但永远只做参考，不去照搬，任何问题都让我们在这条道路上去实践，去学习解决。再好的教授所教的再好的内容，都不是我们的，只有我们需要的，我们能用的，能给我们在这个过程中有实际帮助的才是最好的。
打字不易，如满意，望采纳。
『柒』 中国的应试教育
我们学了16年语文、英语、数学、思想政治，11年生物，5年物理，4年化学，学得死去活来，考得遍体鳞伤，我们究竟学到了什么，生活中用到多少？！
辛苦这么多年学了这么多东西，我们却什么都不是，再次等待我们的是四年的荒废和难以寻得的工作。
韩寒说得好：全面发展的结果就是全面平庸。
做多学科的题目缺乏实践能培养出什么人才？
余杰说得好：中国最大的危机便是教育危机。
应试教育培养出的一堆应试废品如何承担起民族的脊梁？
16年，16年，16年啊。
人生总共也没有多少的青春，我们没有用来体味生活，而全部是荒废在了做不完的题目、考不完的试卷，曾经坚定的理想被应试教育无情的抹杀！
我相信学16年的声乐，我们可以成为优秀的歌手。
我相信学16年的舞蹈，我们可以成为优秀的舞者。
我相信学16年的绘画，我们可以成为优秀的画家。
我相信学16年的计算机，我们可以成为盖茨的第二。
……考成了唯一选拔人才的方法；教育要求随考试难度增长，考试难度随教育要求增长；而在学习中都是用的灌输性的学习方法，失去了灵活性：因此学生的想象力和创造力下降了。在21个国家中：中国学生的想象力倒数第一。培养出的人都不会创新，5000年都没有没有若贝尔奖；美国100年就有n多若贝尔奖！恐怕中国再过50000年都没有若贝尔奖啦！
都一代骗一代都说学习好呀！都被骗啦！
还造成了心里变态的老师：应试教育对教师造成的最严重伤害是心理，都说“分、分，学生的小命根”，其实现在的“分、分，也是教师的命根”，有的地方明确规定，谁的学生平均分低谁下岗。于是，教师在生存面前心理发生变态。
还造成了中国学生极高的近视率：中国学生近视发生率高达60% 位居世界第一 。
中国高中每年作业量3亿字！围地球3圈，“世界第一！”13亿人每一个拿诺贝尔奖的，羞不羞耻？
最主要的是：学的都不是工作方面的，学的都是死的，都是用不上的，学了等于没学，而且高考后学的大部分知识都会忘掉。
一个英国剑桥大学本科生这样对一名中国高中生说
读书无用论又在悄悄抬头
被誉为祖国花朵的我们，正在一日一日枯萎死去。
……-
我们燃烧了自己的生命，照亮的尽是曲折。
……-
我们渺小的只能抱怨。
鲁迅说过：不在沉默中爆发，就在沉默中死亡！我们跪了这么久，忍受了这么多年折磨，该站起来了！
……-
可是，这样的灭绝人性的应试教育制度环境之下，你告诉我，我们的热血和青春到底能换来什么？
『捌』 中国应试教育的优点和弊端
一、应试教育的优点：
1、严格、严谨，高标准、高要求；
2、学习不轻松、考试不容易，学生从小就有更高的自驱力、自律性和抗挫力，独立自强、坚持不懈，有紧迫感，亦能以高标准要求自己，未来更可能在复杂残酷的环境顽强生存；
3、大学统一入学考试，向教育体制注入动力，为孩子和学校设立一个灿烂的目标，激励学生不断进取；
4、全民重视教育，人们都相信，只有勤学苦练，才能硕果累累。每位家长、每个孩子，都深知教育的重要性，家庭和孩子都有源源不断的自驱力。
二、应试教育的缺点：
1、片面重视智育，轻视德育、体育、美育和劳动技术教育，造成学生的片面发展
2、片面重视应考学科，肢解课程体系的科学性和完整性，造成学生认知结构、知识结构和能力结构的残缺不全
3、着眼于少数学生、忽视大多数学生的发展
4、加重学生的课业负担，阻碍学生生动活泼主动地发展
5、教学模式和方法单一，扼杀学生个性的发展
6、扩大学校之间的差距，造成学校发展和学生接受教育的不平等
拓展资料
1、应试教育
（又称填鸭式教育）（是我国现行教育制度的实质）通常被视为一种以提升学生应试能力为主要目的且十分看重于考试成绩，背诵与解题的教育制度，与素质教育不是相对应的两个概念。这种教育制度在中世纪和近代的东亚和欧洲都是唯一通行的教育制度，因为可以透过师傅带领和严格培训，大量培育技术性人才，但欧美国家在资本主义改革下，开创性通才需求大增之后逐渐改行“素质教育”，而东亚国家则仍然坚持应试体制。
这种教育方式为填鸭式教育的一环，将知识一味灌输给学生，犹如填鸭般，就是在鸭子饲养的过程中养鸭者用含糖量高的饲料塞进鸭子嘴里使其快速增肥，而其他如鸭子划水生存的能耐等，不会是关注重点。
2、素质教育和应试教育区别
① 指导思想
应试教育：追求升学率
素质教育：全面提高国民的素质
②教育目的
应试教育：适应上一级学校的选择需要，以应试训练为目的
素质教育：德智体美劳，培养人的基本能力
③教育对象
应试教育：面向少数学生，“英才教育”
素质教育：面向全体学生，重在“普及”，“通才教育”
④教育内容
应试教育：重智育，考什么就教什么，脱离生活实际
素质教育：德智体美劳全面发展，联系生活实际
⑤课程结构
应试教育：单一的学科课程，重主课，轻副科
素质教育：多种形式的课程，包含必修、选修、活动、显性、隐形课程
⑥教学方法
应试教育：死记硬背、机械重复
素质教育：启发式、探究式教学，使学生主动学习
⑦评价标准
应试教育：考试成绩“分数”
素质教育：发展性评价
『玖』 中国是应试教育，西方是什么教育
西方国家是素质教育，中国是应试教育兼有素质教育。
西方国家的国人都会惊异于其教育的自由，这种自由更多的表现在繁多的假期、充裕的休息时间、嬉笑散漫的的课堂氛围。
中华作为一个人口大国以及一个发展中国家，必须立足于现状来解决问题，在我们的社会中要想成为人上人，就必须吃苦受累，即使自认为有高智商高天分，但毕竟“人外有人，天外有天”。
所以，中国的素质教育、应试教育等其实更想整体提高国民素质以及提供一个所有人都能改变命运的机会。高考虽然至今饱受争议，却是大多数中国人“鲤鱼跳龙门”的一个相对公平的机会。
(9)中国应试教育扩展阅读：
应试教育的积极影响：
1、开启公平公正的教育模式
中国是世界人口第一的大国，各个地区的教学资源的水平和数量也参差不齐，贫困地区的教学资源落后而且
稀少，发达地区却拥有先进的教学资源。素质教育能满足发达地区的公平竞争，选拔出优秀和有创造力的人才，但却忽略了贫困地区的教育发展，其本质是比拼教学资源，是不公平的，最终结果只会是发达地区越来越发达，而贫困地区却越来越贫困。
应试教育虽存在弊端，但却能为中国各个地区提供一个公平公正的教育模式，让贫困落后的地区也能有机会接受高等教育。
2、创造公平公正的竞争环境
中考、高考是中国现行的选拔不同知识水平的人参加高一级教育的方式。每年都有众多的学生参加中考和高考，不仅是学生竞争压力大，对社会来说也是考验。不实行考试制度就等于为官员腐败“走后门”埋下种子，全面考察学生的各个方面又费事费力。
应试教育考试的好处是，无论报考者有多少，只要调整难度系数，即可以筛选出值得录取的学生。这个过程不需要大量专家的参与，成本很低。
『拾』 为什么中国是应试教育
中国应试教育的悲哀
北京大学经济学教授张维迎在2011达沃斯论坛上表示，中国几十年的教育都是失败的。这个失败在于，教育在培养人时没有注意培养人的自主创造性，没有注重培养人的道德。张维迎还说，如果所有的学校取消了，中国人的知识会大大降低，但中国人的道德水平会大大提升。“因为我们从小学开始，每一步走过来，都在培养大家说假话，这实际上影响到我们的国民素质。”
与此同时，新的学季不仅迎来了对农民工子弟学校的扫荡，也迎来了此起彼伏的学生自杀浪潮。前些年，当一个13岁女孩决绝地跳下教学楼殒命后，那位有着数十年教龄的老师一脸茫然：即使真的没有犯错，不就是写个检讨认个错么，怎么那么想不开……在许多人看来，羞辱的确算不得什么伤害——“毫发无损”。中国教育的这种麻木是因为人格的缺失。
人格应是外来词语，从某种意义上讲，可以将人格与个性并列。而个性与叛逆总是连在一起，在中国一直是一个有争议的词语。人格首先是独立的产物，独立思考独立判断。中国启蒙运动先驱梁启超曾说：没有独立的个人，就没有独立的国家。
个性是一个人的性格，每个人是唯一的，每个人的个性同样是唯一的。教育的本质就是培养一个盛开的人，“自由之思想，独立之精神”。这种个性差异使社会变得五彩斑斓多姿多彩，个性出众者叫做帅、酷。个性是人的一种自我表达。教育从个人的道义角度讲，应当是培养个性，但从功利角度讲，教育往往成为培养劳动者的过程。“传道授业解惑”只剩下授业。
“玉不琢，不成器。人不学，不知义。”我们的教育有将人“器化”的强烈企图，孩子不好好学功课，叫做“不成器”，看重一个人叫“器重”，等等。对人的器化就是对人的物化，乃至无私无我——丧失自我。自我意识的丧失使人失去主体意识，人随之彻底物化，变成一个永不生锈的螺丝钉。“犬守夜，鸡司晨。苟不学，曷为人。蚕吐丝，蜂酿蜜。人不学，不如物。”
在一个机器化的工业时代，一个人从出生开始，就要为将来进入工厂作准备，群体化洗脑教育成为机器社会的孵化中心。经济学家桑巴特讥讽说，“灵魂应该留在入口处的衣帽间”。在工厂模式的体制教育中，人只是一个批量生产的产品，所有的组织和制度，乃至“军训”都是为了培养一个完美的工作机器；学校--工厂--监狱，三者之间的鸿沟正在逐渐填平，整个社会都基于统一的美德：守时，服从，重复，存储，删除，再加上惩罚。学校兼具监狱与工厂双重功能，为工业化国家提供源源不断的机器人和廉价劳动者。
从写作文的那一天起，每一个中国人都学会了撒谎。我们的教育不仅没有人格教育，而且不遗余力的扼杀人与生俱来的天然个性。中国教育因此成为十分功利的应试教育，与素质教育南辕北辙。对独立思想和自我意识的褫夺使教育蜕化为劳动力生产线，一个个被阉割了个性的劳动者源源不断的从教育这个流水线上生产出来，为全球化经济提供最廉价最安全、也最没有民族竞争力的劳动力资源。
学校本来是培养社会文化最重要的场所。学校所传授的，不仅是有用的知识，而且是几千年人文精神的传承，体现社会文化的核心价值。然而，这些年学校教育的产业化，使得教育成为了一项买卖知识的交易。以政治代替哲学，以道德代替法治，以灌输代替思考，使人的大脑被体制的系统屏蔽，在不断的灌输和洗脑过程中，人天然的思考个性被扼杀于无形。
丧失个性的人对社会缺乏附着力和责任感，“有他不多没他不少”，“两条腿的人有的是”……社会文化因此变得黯然失色。一群毫无个性的人更像一群工蚁，为劳动而劳动，为吃饭而活着。在学校教育失去了塑造社会文化功能的同时，传媒和网络替代学校成为塑造灵魂的最重要的场所。网络的交流大多是同代人或小圈子的互相影响，于是，社会的文化传递出现了一个重大变化，同代人的文化交流替代了教育形成的上下代文化的传递，社会文化发生了严重断裂。
人格包含个性、气质、性格等多重含义。从家庭教育来说，父母如何对子女进行人格教育也已经成为一个颇为尴尬的事情。一方面，在抽象层面上，家长们要向孩子灌输正直善良诚实等那些千年不变的人生大道理，但在具体的实践语境之中，他们又不得不向孩子传授一套高度变通的实用潜规则。
在中国当下这种实用主义和功利主义的氛围之中，人们都按照道德的双重标准生活，这种道德人格是严重分裂的。但潜规则下的功利主义并不具备道德本身所具有的正当性。当功利主义被社会奉为“硬道理”时，崇高和伟大必然成为可笑和虚伪的代名词，道德的神圣性开始剥落，任何重建价值的努力都被判定为道貌岸然的宏大叙事，最后成为价值虚无主义，社会所赖以存在的核心价值同时也被虚化，从而加剧了社会文化的信仰危机。
五四运动是中国社会文化的启蒙运动，把后代从皇权专制的愚民文化桎梏中解放出来，是那一代人的民族理想。但从中国当下不受监督制约的官本位社会和产业化的教育现状来看，90年后重提思想解放的今天，中国社会依然尚未完成启蒙。在一个没有启蒙教育的社会里，我们能对孩子的启蒙教育抱多大希望呢？
重新从社会文化着手，确认人性自由的正当性，抑制并批判功利主义，重建人格教育，将教育的意义确定在培养一个健全的人格上，这个社会才是人性的合理的。有人说，谁控制了孩子，谁就控制了未来；谁控制了思想，谁就控制了人。但教育不应当是控制，教育是一种呵护和栽培，教育的道德前提是对孩子的爱，是对未来的期许，是对人自身的尊重。
从药家鑫到李天一，他们并不是中国教育的孤本，而是一种有目的的批量制造，他们是中国教育的标准产品。当一个中国孩子一面大骂美国霸权主义，另一方面又为自己能去美国留学而兴奋不已，“去了就再也不回来了”。人们在此看到了中国教育的一个标本，不是脑残，就是人格分裂。在缺乏公民文化与良知思想的中国教科书中，有一道题：美国为中国修建清华大学，并资助中国留学生，其目的是什么？可供选择的答案有：培养未来的国家领导人、扶持中国教育、提高中国国民素质、发展中国科技水平，等等；事实上，唯一的正确答案是：“文化侵略”。
在2011年的达沃斯年会上，北京大学国家发展研究院院长、中国经济研究中心主任周其仁教授指出：“当下中国面临腐败和改革赛跑的挑战如果改革的进展不能遏止腐败的蔓延，腐败不但可能吞噬改革的成果，而且将瓦解公众对改革的支持，引发激烈的社会冲突，成为终结改革的致命杀手。”
不是笑话：为了以工程发包来谋取是私利，社团干部开会研究这笔巨款的用途：是来修建一座学校还是修建一座监狱？意见一直不统一，最后社团大佬一语定乾坤：你们还有机会进中小学吗？于是很快意见就达成了共识：修建一座五星级花园式的干部监。这就是中国应试教育的悲哀！