中国古代学科
国内历史最强的是北京大学和南开大学，有历史学国家重点一级学科。专
除了他们两个属之外，其他比较强的包括（按照国家重点二级学科）：
史学理论及史学史：北京师范大学；
考古学及博物馆学：吉林大学；
历史地理学：复旦大学，陕西师范大学；
历史文献学：四川大学；
专门史：清华大学，厦门大学，四川大学，云南大学，西北大学；
中国古代史：中国人民大学，北京师范大学，山东大学，武汉大学，中山大学，陕西师范大学；
中国近现代史：中国人民大学，复旦大学，华中师范大学，湖南师范大学，中山大学；
世界史：首都师范大学，东北师范大学，南京大学，武汉大学。
除了上面这些，兰州大学的历史文献学、郑州大学的中国古代史、南京大学的中国近现代史、华东师范大学的世界史，这些是国家重点二级学科（培育），也还不错。
㈡ 中国历史专业学科高校排名如何
1 首都师范大学 12 中南民族大学 23 上海师范大学
2 山东师范大学 13 重庆师范大学 24 宁夏大学
3 河南大学 14 天津师范大学 25 哈尔滨师范大学
4 山西大学 15 湖北大学 26 广西民族大学
5 西北师范大学 16 云南民族大学 27 渭南师范大学
6 河南师范大学 17 福建师范大学 28 辽宁师范大学
7 贵州师范大学 18 河北大学 29 吉林师范大学
8 西藏民族学院 19 天水师范学院 30 白城师范学院
9 广西师范大学 20 西北民族大学 31 四川师范大学
10 江西师范大学 21 内蒙古师范大学
11 安徽师范大学 22 云南师范大学
2007中国大学历史学50强名单????
排名
等级
校 名
1
A++
北京师范大学
3
A++
北京大学
2
A++
复旦大学
4
A++
南开大学
5
A++
南京大学
6
A+
四川大学
7
A+
华东师范大学
8
A+
中国人民大学
9
A
武汉大学
10
A
厦门大学
11
A
中山大学
12
A
华中师范大学
13
A
吉林大学
14
A
山东大学
15
A
暨南大学
16
A
陕西师范大学
17
A
东北师范大学
18
B+
清华大学
19
B+
兰州大学
20
B+
郑州大学
21
B+
浙江大学
22
B+
首都师范大学
23
B+
河北大学
24
B+
西北大学
25
B+
上海师范大学
26
B+
安徽大学
27
B+
华南师范大学
28
B+
河南大学
29
B
中央民族大学
30
B
天津师范大学
31
B
苏州大学
32
B
山西大学
33
B
内蒙古大学
34
B
南京师范大学
35
B
西南大学
36
B
云南大学
37
B
河北师范大学
38
B
湖北大学
39
B
中国科学技术大学
40
B
湖南师范大学
41
C+
四川师范大学
42
C+
江西师范大学
43
C+
西北师范大学
44
C+
辽宁大学
45
C+
徐州师范大学
46
C+
山东师范大学
47
C+
安徽师范大学
48
C+
浙江师范大学
49
C+
广州大学
50
C+
鲁东大学
㈢ 古代中国四大学科的是
“冶石为器，千炉齐设”，晋曹毗《咏冶赋》的著名诗句，真实描版绘了我国古代冶铸生产权的情景。在我国古代金属加工工艺中，铸造占着突出的地位，具有广泛的社会影响，像“模范”、“陶冶”、“熔铸”、“就范”等习语，就是沿用了铸造业的术语。劳动人民通过世代相传的长期生产实践，创造了具有我国民族特色的传统铸造工艺。其中特别是泥范、铁范和熔模铸造最重要，称古代三大铸造技术。
㈣ 中国古建筑学科的开创者是
梁思成(1901-1972)中国近现代著名建筑历史学家，建筑教育家和建筑师，中国建筑教育的奠基人之一，中国古建筑研究的先驱者之一，中国古建筑和文物保护工作的倡导者之一，新中国首都城市规划工作的推动者，建国以来几项重大设计方案的主持者.
㈤ 古代中国政治制度的学科素养
1、早期“国家”的出现：
（1）时间与地区：距今大约五千年前，随着农耕经济的发展，黄河流域和长江流域的原始居民开始迈入早期国家起源的历史阶段。
（2）标志：金属器具的使用、贫富分化的产生、文字的成熟、城的出现和礼制的初步形成。
（3）政治形势：传说中的黄帝以战争手段平定四方，安抚万民，又分置官员，确定了初步的政治管理秩序。
2、夏商政治文化：
（1）夏朝：王位世袭制的形成，政治权力由“传贤”演化为“传子”，“家天下”的制度由此开始，宗族关系从此成为基本的政治关系。（《礼记》中记录了孔子的一段话，其大意是：往古的“大同”时代，“天下为公”；现在的“小康时代”，则是“天下为家”。这说明了从“天下为公”到“家天下”的大致演化过程。）
（2）商朝：商代贵族以血缘为纽带，实行宗法制；神权和王权的密切结合。
二、西周分封制
1、前提：在牧野一战中，周击败了商王朝的军队主力，建立了西周。
2、内容：
（1）周武王将子弟和功臣分封于各地，使他们成为各领一方的诸侯。
（2）诸侯的权力与义务：诸侯国在封国内享有世袭统治权，对周天子定期朝贡并提供军赋和力役。
3、分封对象：子弟、功臣和亲周的商朝旧贵族。
4、评价：西周的分封制有利于稳定当时的政治秩序，但后来随着实力的变化，诸侯国之间出现了强国兼并弱国的形势，从而使周天子的权威逐渐削弱。
5、瓦解：受封的诸侯权力较大，享有相当大的独立性。随着诸侯国实力的不断增强，王权衰弱，分封制走向崩溃。
三、西周的宗法制
1、渊源：有原始社会的父系家长制直接演变而来。
2、目的：巩固分封制形成的统治秩序，解决贵族之间在权力、财产和土地继承上的矛盾。
3、实质：是按照血缘宗族关系分配政治权力，维护政治联系的一种等级制度。
4、核心：嫡长子继承
5、内容：
（1）同宗族内部最高权力地位的传承以嫡长子继承制为原则；
㈥ 中国古代就有"美术"这个学科吗
中国自周朝起贵族教育体系，开始于公元前1046年的周王朝，周王官学要求学生掌握的六种基本才能：礼、乐、射、御、书、数。
礼：礼节（类似今日德育教育）。五礼者，吉、凶、宾、军、嘉也。
乐：音乐。六乐 ：云门、大咸、大韶、大夏、大濩、大武等古乐。
射：射箭技术。这五种射技为：白矢、参连、剡注、襄尺、井仪。
御：驾驶马车的技术。
书：文学。书法（书写，识字，作文）六书：象形 、指事、会意、形声、转注、假借
数：数，指理数、气数（运用方法时的规律），即阴阳五行生克制化的运动规律。《广雅》：“数，术也。”即技术、方法、技巧而已。
其中 “书”既是书画，这也正与后世的琴棋书画相合。
㈦ 古代中国学校如何进行学科分类和设置
古代只有官办的学校或者规模比较巨大的私人学院才会进行学科分类的设置，一般分类也是按照所谓的君子六艺：礼、乐、射、御、书、数，来进行分类的，不过明清以后，因为八股文章的兴起，君子六艺却是名存实亡了。
古代也会教习数学、天文类的客场，也就是所谓的“数”，但不会有专门的专科学校。至于一些杂工百艺一般都是通过师徒关系口口相传的！
㈧ 谁可以简单介绍下北京师范大学中国古代史学科
中国古代史学科简介
中国古代史学科草创、奠基于 20 世纪之初，已经走过了百年历程，经过一个世纪多代人的努力，历经艰辛曲折，终于发展成为今天有相当规模、并具很高学术水准而又有自己学 术传统的国家级重点学科。 拥有像陈垣、白寿彝、赵光贤、何兹全这样的海内外知名学者，产生过一系列在中国古代史领域有重要意义的成果。
一批享誉海内外的学者钱玄同、邓之诚、方国瑜、朱希祖、张星烺、陈垣、侯外庐、白寿彝、赵光贤、柴德赓等在此辛勤耕耘过，奠定了北师大中国古代史学科坚实的基础。 北师大的中国古代史学科有着悠久的历史和深厚的学术传统。
1981 年，本学科成为学校首批可授予博士学位的 17 个学科之一。
2003 年，入选国家重点学科。
中国古代史学科包括中国古代史教研室（主任：宁欣）、历史文献学教研室（主任：汝企和）和考古与博物馆学教研室（主任：王冠英）。
目前，在职教授 10 人，副教授 5 人；讲师 1 人，博士后 3 人。兼职及“ 985 ”特聘教授 6 人。其中， 青年教师占 50% ， 50 岁以下教师中，具有博士学位者占 90% 。
本学科教师的研究方向较完备地涵盖了从先秦到明清的各个断代，又分别侧重政治制度史、经济史、社会史、思想文化史等专门领域。
目前，中国古代史学科的人员配置相对比较完备，在学科带头人当中，何兹全先生德高望重，享誉海内外；中国古代史研究中心主任：晁福林，国务院历史学科评议组成员，中国古代史学科带头人。
培养博士研究生已超过百人，硕士研究生数百人，进站的博士后十几人、获国务院政府特殊津贴者 8 人、教育部跨世纪人才培养人选 1 人。
1980 年以来，从本学科率先开始的一系列教学改革在全国产生较大影响，曾获国家级优秀教学成果奖。有本学科老师指导的本科生论文多次获得“全国史学新秀奖”。 本学科编写的《中国古代史》教材，在编写体例上作了探索，采用了新综合体的新体例，加深了对教学改革。文博馆的建成，为中国古代史学科的教学科研提供了很好的条件。
白寿彝主编的多卷本《中国通史》，赵光贤的《周代社会辨析》、《古史考辨》、《中国历史研究法》，何兹全的《中国古代社会》、《何兹全文集》，顾诚的《明末农民战争史》、《南明史》， 晁福林的《先秦民俗史》、《夏商西周的社会变迁》，黎虎的《汉唐外交制度史》、《魏晋南北朝史论》等都是很有影响的、具有开创性的学术成果。中青年学者在各自的领域都取得。
本学科教师的科研成果多次获得国家、北京市及省部各级各类奖项，主持国家、北京市、省部及横向科研课题数十项。
中国古代史学科以其悠久的学术传统与雄厚的学术实力，在全国名列前矛。我们将以重点学科建设为重心，制定切实可行的学科发展规划，把握学科发展的脉搏，促进学科良性发展，进一步加强人才培养建设与学科建设， 发挥本学科的群体优势， 抓住机遇开拓创新，争取更大的成绩。
㈨ 中国古代目录学是一门成熟的学科吗
虽然中国早在公元前一世纪就产生了系统的书目分类著作《别录》和《七略》；又虽然宋代的郑樵和清代的章学诚已经十分自觉地致力于目录学的理论探讨，但是，毋庸置疑，严格意义上的中国古代目录学研究是在20世纪初由于外来文化的冲击和影响而起步的。1931年刘纪泽《目录学概论》（中华书局版）对古代目录的源流、体例、类例等论述颇详，深刻地影响了余嘉锡、周贞亮等人的目录学思想，实有荜路蓝缕之功。
众所周知，西方科学意义上的现代学术，是以学术分科以及研究的系统化、逻辑化为前提的。所谓“重试验，尊辨难，界说谨严，条理绵密；虽对于前哲伟论，恒以批评的态度出之，常思正其误而补其阙，.（梁启超语）是其本质特征。1931年刘先生以来的古代目录学研究正是朝着这个方向努力的。于兹而还的中国古代目录学研究取得了一定的成绩。
一中国古代目录学研究取得的成绩
首先，意识到学科独立乃是现代新兴学科的标准，并自觉地将中国古代目录学作为一个学科、一门学问来研究其主要特征是不再作单纯的个案研究，而是自觉地把古代目录学理论和实践放在整个中国古代目录学（史）中加以观照，以期在纵向历史的传承流变中获得一个整体的通观。这在《校雠略》和《校雠通义》中是根本找不到的。另外，也有横向的研究：或从一二个范畴出发，或从某一派别着眼，或从一个问题考察，作共时的研究。如姚名达《中国古代目录学史》分10个明确的个性化专题对古代目录学加以研究，条分缕析、推理谨严，表现出很高的理论深度。
其次，研究的表达形式得到了更新。传统的中国古代目录学研究多依存于目录凡例、案语、提要、序类，讲感受、述心得，观点零乱，不成系统，主要是一种感性的把握。研究方法上多采用治经治史、考据训诂的一套，这与西方学术那种下定义、给范畴、重思辩的研究方法是大异其趣的。郑樵《校雠略》的核心命题是“类例”，但通篇没有关于“类例”的定义，而只有诸如“类书犹持军也”之类的喻象把握。章学诚《校雠通义》的核心命题是“辨章学术，考镜源流”，然亦通篇没有关于“辨考”的界定，而只是说：“校雠之义，盖自刘向父子部次条别，将以辨章学术，考镜源流，非深明于道术精微，群言得失之故者，不足与此”[1]，在行文中直接提出。
但是，自1931年以来，学者们普遍接受了西方学术重范畴、重逻辑、重推理的研究方法，并把这看成是现代学科的一个标志。在具体研究中，很具思辩色彩，条理分明，并且看重对理论意义的辩明，以求达到一个较高的认识水平。比如刘纪泽对古代目录类型的三分；容肇祖1934年版《中国目录学大纲》对目录学研究对象的界定；余嘉锡《目录学发微》对目录学的意义、功用与源流，历代目录类例的沿革以及目录的体制，包括篇目、叙录、小序、版本、序跋等方面阐述颇详。特别是，一些理论著述都注意到给诸如目录、目录学、类例等概念作出逻辑界定，然后再以此为基础展开逻辑推理，以期最终“成一家之言”，建立学科体系。此外，还自觉地运用比较的方法如早在20世纪三四十年代程伯群、张遵俭就有了中西目录学比较的专论，这无疑有助于国人接受西方的相关学术观念，“洋为中用”。进入80年代以后，由于再次遭遇外来学术文化的冲击，理论借鉴更加丰富、娴熟。一些域外的新理论丰富了我们的研究，开阔了我们的视野。
总之，刘纪泽以来几代学人前赴后继的努力，使得中国古代目录学初具学科范型。先后发表了数以千计的论文，出版了数十种理论专著和教材，形成了一套相对定型的评论标准，使我们对古代目录学在一般原则、技术和史实的层面上有了基本了解。与此同时，在古代目录学文献的挖掘和整理上，也达到了前无古人的水平。但是，这并不表明中国古代目录学已经是一门成熟的学科。
二中国古代目录学并不是一门成熟的学科
首先，中国古代目录学并没有确立起自己的研究本体、由于学科独立性至今没有获得确认，导致它在和历史学，以及和近现代目录学的结合中丧失了自己的领域在理论层面上，诸如关于中国古代目录学的对象与内容、原则和意义、方法和目的、社会职能等方面的讨论多欠周详。以研究对象为例，差不多迄今为止尚没有关于中国古代目录学研究对象的讨论，而仅有关于（现当代）目录学研究对象的讨论，然后再不加区别地将目录学的研究对象直接等同于中国古代目录学的研究对象。众所周知，现当代目录学是一套完全按照西方学术标准建构起来的目录学学科范型。它和植根于传统文化之中的中国古代目录学相比，虽具有“目录学”一般特质之“同”；但更具有由各自深层文化支撑的个性差别之“异”其它如研究内容、原则、意义、方法、目的、职能等无不如此。这使得中国古代目录学研究缺乏个性化的理论畛域，不能提供独特的价值。事实上，古代目录学远远超出了受西方近现代学术规范影响的“目录学”的那种以单纯排检文献为己任的操作层面，具有极其深刻的本体论意识。因此，（现当代）目录学的研究对象绝对不能等同于中国古代目录学的研究对象。我们认为，后者包括三项骨肉相连的内容，从而构成了中国古代目录学独有的理论畛域。第一，整理和保护文献文本；第二，认为文献具有文本内涵和超文本内涵，目录致力于对上述两个层面之文献内涵的“规范化”识读；第三，构建文化图式。古代目录本质上反映了人们的世界观：一种文化对整个世界所持的根本态度。这三项职能，在刘氏父子发凡起例的目录学实践中就已经得到了充分表达。
然而，在和西方近现代目录学的碰撞中，中国古代目录学不恰当地将前者作为最高参照范本，于是在“精于求同，疏于别异”的文化心态下泯灭了自己的个性。
其次，不能提供独特的意义创造，因而受到了当代文化的冷落。古代目录学研究本体的不明确和研究理论的缺乏，使得研究的目标不明确，甚至丧失了目标。以笔者之陋，至今尚未发现一篇专门讨论中国古代目录学研究目的之文章；而只是在一些专书中老生常谈地得出诸如“读书治学的门径”、“科学研究的指南”、“现代目录学的借鉴”之类的结论总之，所谓的中国古代目录学研究多是表达一些有选择的目录学现象，所取得的成绩也多局限于认知层面。陈述事实多于阐释意义，缺乏足够必要的意义创造，致使今天的古代目录学研究一直徘徊在较低的水平，没有创立起真正经过严格思考的、符合古代目录学特点的理论体系，在刘纪泽的基础上并没有向前走多远，因而难以参与当代文化建设，更为可怕的是，在中国古代目录学研究中，我们已经习惯于故步自封，局限在学科内部繁殖大量无关紧要的命题；并习惯于把古代目录学的价值归结为一个伟大的传统，用一个事实上存在着的传统回避当代文化的质疑，导致在当代文化建设中，由于古代目录学自身在意义上的“不在场”而日益成为一门单纯文献学、一门边缘学科和经院学科。
第三，就研究方法而言。1931年以来的古代目录学研究虽然反省了传统的旧有研究模式，但冲击的只是传统微言大义的一套，而考据训诂等“治史”方法并没有受到排斥至今还满足于进行大量繁琐的、枝节的重复论证，进行一种知性的自我娱乐。再现历史现象的要求总是凌驾于发掘目录学精神的要求之上，于是，挖掘材料、罗列现象、提供背景取代了真正的理论研究。即使有意义创造，也常常是依附于特定的历史学理想：认知的而非精神的。另一方面，由于过分急切地要展现自己，参与当代文化，导致古代目录学研究对其它文化形态（诸如哲学思潮、控制论、计量学等）的盲目仿效，使得古代目录学研究成为一种违背事实的、不可信的东西。
总之，中国古代目录学研究，无论是就其价值取向，还是概念范畴，及其表达的深度、方法，都未能超出20世纪前期的水平，不能满足当代文化的期待，没有构成严格意义上的现代学科。
三结论
一个现代学科必须具备当代意识以及当代文化基本的精神特征、价值观念和表达方式。这同时也构成了我们判定一个研究课题是否有意义的基本标准。因此，古代目录学固然研究的是“史”，但并不是历史的还原，而是意义的重建所以，重新审视古代目录学研究的概念、范畴、学术语言，在今天显得尤其重要。
首先，应重新确立古代目录学的研究本体。为此，必须从中西、古今目录学之间的相异性出发，以抵御近现代西方形式主义目录学的侵蚀。古代目录学包含着极其深刻的本体论意识，它的目录系统的表层样态直接等同于深层的观念结构。目录系统的文化建构是和汉民族世界观的建构紧密相连的，从中可以看到存在的和谐、知识的统一、世界的希望和生命的意义。可见，古代目录学在文献排检的技术层面之外，隐含着意义创造。古代目录学学科研究得以成立的关键是要向当代文化传递出自己的价值理想和意义贡献。根据我们的理解，古代目录所呈现出来的文献规整性之“小序”，折射出了世界和人之规整性的“大序”，文献整序过程即是一个由物理世界秩序上升到依目的和理想的建构性秩序的反思过程。[2]而所有的其它文化类型，无不在表达着“秩序”：物理的秩序或理想的秩序。因而，古代目录学在所有当代文化中并不孤立。
其次，应积极寻求面向当代文化的共通的表达形式。中国古代目录学研究既然在当代文化中并不孤立；而导致其事实上被当代文化所冷落的原因只是该学科自身研究的话语形式。为此，在研究中必须完成研究语言的现代转向今天的古代目录学研究，研究的主体是我们现代人，并且，也是为现代人而研究的，因此，必当具有现代性。不能再使用前辈们的学术概念和致思取向。学术概念和致思取向的变化，往往意味着意义指向和层次的变化。这不仅有助于有效地推动古代目录学学科研究的发展，而且有助于让我们和其它学科进行有效的交流，成果共享，以便于中国古代目录学和当代文化之间实现介入和接纳。唯其如此，中国古代目录学才能摆脱事实上的单纯文献学、边缘学科、经院学科的颓势，恢复昔日“学子所重，几埒国学”的显学地位。