马可安物理博士

Ⅰ 所有的煤矿中是不是都有铀元素

不是 来源：分析测试网络网 最近朋友圈流传两篇题为“中国煤炭工业的崩溃和核污染灾难”和“再谈中国核污染问题的事实和原理”的文章（文章署名为马可安物理博士）。雾霾是大家十分关心的问题，作为长期从事煤中微量元素研究的科研人员，读后我们都...1133

Ⅱ 南水北调被“冻”坏了，是怎么回事

据澎湃新闻报道，12月19日，自称是“物理学博士，电脑工程师，业余投资家、财经评论家”的网友 “马可安”，在腾讯微博发表网络文章文章称，南水北调中线干渠中水流速过慢，会使工程达不到预期的年调水量。同时，大量泥沙沉淀，会“毁了中线工程”。该文一发表，即引起网友热议，虽然原文很快被删除，但不少阅读过文章的网友，仍据此对南水北调中线工程效果产生了怀疑。

对此，中国工程院院士、水资源专家王浩接受澎湃新闻采访时表示，“都是外行，在那瞎咋呼，不予置评”。他同时表示，结冰期输水问题早已解决。

泥沙沉积会毁了中线工程？

马可安文章还称，因为流速慢，可能会导致中线工程干渠渠道大面积的泥沙沉积，最终毁了中线工程。

“汛期之后，丹江口的水浑浊，携带大量泥沙，充水试验时的2亿立方米用水58万吨泥沙，平均每米干渠沉淀了450公斤的泥沙。因大量泥沙沉淀，所以开闸放水后水流缓慢，导致更多泥沙沉淀，最终彻底毁掉输水工程”，马可安认为流速慢的原因，是因为充水试验导致的泥沙沉积。

对此，12月21日，原长江委长江科学院教授级高工郭继明告诉澎湃新闻，丹江口水库的水非常清澈，含沙量很小，南水北调中线工程的取水口陶岔渠首枢纽位于丹江口大坝下游，水流更清澈，不存在马可安文章中所述的泥沙沉积问题。

此外，马可安文章称，“98%的泥沙沉淀在丹江口水库，很快水库将完全淤塞”。

长江委长江科学院河流研究所高级工程师万建蓉等人2002年发表的文章《南水北调中线工程丹江口水库泥沙冲淤计算》显示，运行100年后至2103年后，丹江库区淤积量也只占其库容的9.6%，泥沙淤积量很少。

郭继明告诉澎湃新闻，丹江口水库是“高坝大库”，是通过建水坝蓄起来的水，泥沙沉积影响的只是死库容，不影响蓄水，“几百年都没事”，而且现在丹江口大坝坝顶高程已由原来的162米提高到176．6米，库容进一步增加。

冰期没法输水？

马可安的文章还称，“会让整个渠道的水基本停止流动，冰冻成一块，彻底破坏工程。”

对此，中国工程院士王浩说，“结冰问题都研究了有10年了，结冰期怎么输水，冰封期怎么输水，化冰期怎么输水，别听他们瞎咋呼。”

检索相关文献，确实发现冰期输水是南水北调建设要解决的重要水力学问题之一。据国务院南水北调办总工程师沈凤生此前介绍，中线冰期输水调度基本方法是：科学预测河流的结冰期，通过控制水位、流速，让水面形成稳定的冰盖，然后在冰盖下输水；在输水期间，保证输水稳定，防止冰盖破坏；当气温回升时，控制好水位、流速，确保冰盖就地消融，不产生流冰，避免产生冰塞、冰坝。

先期运行过数次的京石段引水工程，此前其实已经进行过两次相关气象观测，以及根据气象观测的调控试验。

中线输水如何保障？

虽然马可安的数个观点都引起争议，但其关注的问题，确实是南水北调中线工程输水需要关注的大问题。

今年10月份的《长江科学院院报》即发表了一篇题为《南水北调中线工程主要水力学问题研究》的文章，作者黄国兵等人，近年来一直都有进行与南水北调输水相关的研究。

在这篇文章中，几位作者也认为，对南水北调中线工程而言，“尽可能减少渠道及建筑物的水头损失，确保工程输水能力，是工程设计时需考虑的关键问题之一。”其中，马可安文章中提到的渠道糙率、冰期输水等，正是这些年长江科学院等参与南水北调的科研机构，重点攻关的课题之一。

黄国兵等在文章末尾也提出，“随着南水北调中线工程的全线通水，需在满足全线调水需求的同时开展相关水力学特性监测工作，如全线各渠段渠道及过水建筑物糙率率定、各节制闸过闸流量复核、冬季输水渠段冰凌原型观测等”。

他们认为，要“保证中线工程安全、适时、高效地输水运行，仍需结合工程实际对正常调度和应急调度方面的水力学问题进行更加深入的研究。”

南水北调办：-5℃，接水池水波荡漾

据京华时报报道，北京市南水北调办昨天已经澄清，对于南水北调水流“半道被冻”的传言不用担心。北方冰冻情况在设计施工中早有考虑，工程不但有相应的防冻设备，而且还有除冰措施。目前，水流部分路段中有10厘米左右的表层结冰，但是冰下的水是流动的。预计12月27日，经过15天的长途跋涉，北京人将如期喝上长江水。

相关人士介绍，中线总干渠和天津干渠全长1432公里，沿途地域气候差别很大，安阳以北渠段存在冬季渠道结冰的问题。干渠结冰后，输水能力自然下降，影响输水；另外，如冰期总干渠运行不当，可能造成冰塞、冰坝事故，威胁渠道安全。但建设部门在设计施工中已充分考虑到北方气温因素。记者从相关部门了解到，官方曾做过统计，受到河南安阳以北地区明渠表面结冰的影响，输水能力将下降到正常情况的60%，但可以正常输水。

根据方案，冰期输水方式为：对于具备形成冰盖气温条件的渠段，控制沿线节水闸使渠道尽早形成冰盖，因为冰盖是相对稳定和安全的；对于不能形成冰盖的渠段，则通过设置拦冰索、排冰闸，分段及时清理冰块，防止形成冰坝或冰塞。这些措施可充分确保沿途水流的通畅。

此外，记者了解到，长江水进入北京城区后将流入卢沟桥暗涵和西四环暗涵，这些管线平均深度在地下8米左右，而且水一直处于流动的状态，水温平均在10摄氏度左右，不会上冻结冰。然而当江水从暗涵走到地上，进入团城湖调节池后，将形成明水水面，调节池水面可以结冰，但对于露在外面的闸门和闸室，都加装了融冰泵，搅动池中5米深的水，防止水面结冰。

北京市南水北调办还举例说明，如北京市内接水池——大宁调压池，前几天晚的最低温度在-5℃，但池中水波荡漾，没有结冰现象。水池内壁上有两排“喷泉”，专门搅动水面。正式通水后，考虑到如果水面结冰，会影响调压池泵站进水和退水闸门操作，池底安了两个防冻泵装置，搅动水面防止冻冰。

作者身份早已遭质疑

事实上，这并非马可安的文章第一次引发争议。

据《中国青年报》报道，2013年11月22日，马可安在社交网站发表了博文《中国煤炭工业的崩溃和核雾染灾难》，按其说法，华北雾霾经久不散，是因为空气中漂浮的粉尘颗粒是带电的，而带电原因，是来自内蒙古自治区大营地区煤矿的放射性铀。在马可安看来，华北雾霾与核辐射有关，他把导致雾霾的核辐射称为“核雾染”。

在长达数个月的时间里，“核雾染说”广为传播，并在网上引发热议。不过该观点随后遭到众多煤炭、原子能、大气等领域的专家学者驳斥，指出马可安的推断缺乏直接证据支撑，一些关键问题还存在科学、逻辑错误。

那么，马可安的理论从何而来？中青报当时的采访已然说得很清楚了——

马可安告诉中国青年报记者，他对所谓“核雾染”的关注始于2013年年初。当时，他阅读了一篇英文报道，称内蒙古发现了与煤矿伴生的大铀矿，专家既担心铀资源被糟蹋，又担心造成核污染。“最初我并没有非常在意。”马可安说，后来，他注意到中国的雾霾问题近一两年突然严重起来。另有三件事走进了马可安的视野。一是部分专家对连日不散的雾霾感到疑惑；二是他认为中国汽车行业近年来采用新技术，尾气排放效果比过去好；三是他发现内蒙古煤炭产业近几年发展迅速。“这几件事结合起来，再加上我的物理功底、物理直觉，我灵机一动，觉得这之间必然有联系，马上联想到核辐射可以电离气体分子，而电荷可以促使雾霾发生。”马可安认为，此间存在新的物理问题。

马可安自称的物理学背景多次被媒体公开提及。在拥有3000余名粉丝的微博中，他的头像背景为美国加州贝城，个人简介是“物理博士、电脑工程师、业余投资家、财经评论家”。

微博资料显示，马可安1986年进入美国圣地亚哥大学(University Of San Diego)读书，1995年进入某跨国公司工作。其个人主页是美国某财经网站开发的博客，马的博文多与经济相关，且自称进入IT行业前曾有科学研究背景。

记者注意到，马可安在博客中的英文名为Mark Anthony，而其QQ空间的评论中亦有人称其为Anthony。

不过，圣地亚哥大学毕业生处在回复中国青年报记者的邮件中称，经大学教务处查询，没有找到名为Mark Anthony的学生的入学记录。

圣地亚哥大学公共事务处则表示，该校物理学科只颁发学士学位，没有颁发博士学位。

对于教育背景、研究领域等问题，马可安不愿向记者透露详情。他说，除了现在美国西海岸从事电脑行业工作、业余时间做许多学术上的探讨之外，其他情况都不重要。

“我研究的领域也不重要，因为我现在已经没有再做那方面的研究。但是我确实各领域的学识都很渊博，有独到见解，我可以毫不费力地和不是自己领域的专家辩论非常专业的问题。”马可安回复记者。

Ⅲ 雾霾是由煤中的铀造成的吗

不是
来源：分析测试网络网

最近朋友圈流传两篇题为“中国煤炭工业的崩溃和核污染灾难”和“再谈中国核污染问题的事实和原理”的文章（文章署名为马可安物理博士）。雾霾是大家十分关心的问题，作为长期从事煤中微量元素研究的科研人员，读后我们都很吃惊。我们认为：马可安文章提出的“北方火电厂燃煤引起放射性铀粉尘大量散布，促进雾霾的形成”的论点缺乏科学根据、多处概念混淆、数据引用和解读存在明显谬误、分析结果妄言误判，易造成社会的恐慌。

不可否认，燃煤在我国北方是雾霾形成的重要原因之一，而马可安将燃煤是雾霾形成的原因之一说成燃烧高铀煤是雾霾的成因，硬生生的将公众对雾霾的关注转移到了令人谈之色变的放射性元素铀上。之后作者用同样的手法，将含铀煤的燃烧与肺癌联系起来，展示了作者无边无际的想象力和让八竿子打不着的事情无缝衔接的推理手法，却毫无依据。

谨我们所知提供一些资料和看法，希望以此澄清事实，正本清源，消除恐慌。

一、关于内蒙、新疆煤中铀的含量。世界各国煤中都有含量不等的微量元素铀。美国是煤炭资源量最丰富的国家之一，据美国联邦地质调查局数据，美国煤中铀的含量背景值（或均值）为2.1μg/g[1]。中国是煤炭生产和消费大国，据我们对全国各地区1383个煤样的测试，计算出全国煤中铀的背景值为2.4μg/g[2]。俄罗斯科学家Ketris和Yudovich在2009年发表了世界范围内煤中铀的背景值为2.4
μg/g[3]。因此，中国煤、美国煤以及世界范围内煤中铀的背景值接近（注：1μg/g为百万分之一）。

马可安提到“内蒙新疆的煤炭含有超高的放射性铀，这是无可辩驳的事实，有大量科学论文证实。具体含量多少，有关方面讳莫如深”。事实上，马可安文中提到的内蒙古年产10亿吨的煤、新疆年产1.6亿吨的煤中的铀含量均属于正常范畴，其燃烧不可能引起高铀粉尘。例如，内蒙古煤矿区煤中铀的含量为：

内蒙古乌达煤中铀为0.29μg/g[4]、公乌素煤中铀为0.50μg/g[5]、胜利煤田煤中铀为0.31μg/g[6]、黑岱沟煤中铀为3.93μg/g[7]、哈尔乌素煤中铀为3.7μg/g[8]、管板乌素煤中铀为3.74μg/g[9]、乌兰图嘎煤中铀为0.36μg/g[10]、大青山煤田海柳树矿煤中铀为2.51μg/g[11]、阿刀亥煤中铀为3.43μg/g[12]、古西大窑煤中铀为0.22μg/g[4]、大雁煤中铀为0.43μg/g[4]、霍林河煤中铀为3.44μg/g[4]、伊敏煤中铀为0.5μg/g[4]、扎伊诺尔煤中铀为0.88μg/g[4]、元宝山煤中铀为0.29μg/g[4]。这些矿区煤中铀的均值为1.32μg/g，低于煤中铀的背景值。

新疆11个矿区煤中铀的含量均值为0.77μg/g，远低于煤中铀的背景值[4]。

值得一提的是，煤中铀含量的检测手段非常成熟，公开发表的关于煤中铀的数据在国际学术期刊的资料较多，不存在“有关方面讳莫如深”。马可安说“我遍寻网络，也无法得到任何一个内蒙煤炭到底含铀量多少的确切数字。煤铀兼探做了那么多工作，为什么内蒙煤炭含铀量的数据一个都不见公布？”，我们对具有物理博士学位的马可安博士没能够搜索到相关的众多文献表示非常诧异，请物理博士马可安参见该文后的文献。

不否认确实存在一些与煤矿共伴生的铀矿床。新疆伊犁盆地南缘就有一个著名的铀矿床，但是其开发的铀矿层位于砂岩的氧化还原过渡带，而不是煤层；煤中铀的富集极其局限[13]，在更大范围的伊犁盆地中，煤中的铀的含量为较低，例如，Jiang等[14]报导了伊犁盆地10个煤层中铀的含量均值为0.314μg/g。Li等[15]报导了伊犁煤中铀绝大部分小于1μg/g。此类铀矿床属于地浸砂岩型铀矿床，新疆吐哈盆地、内蒙东胜等地也有此类铀-煤矿床。地浸型砂岩铀矿床的开采方式是在天然产状条件下，通过从地表钻进至含矿层的钻孔将按一定比例配好的浸出剂注入到矿层，浸出剂与矿物的化学反应选择性地溶解矿石中的铀，生成的可溶性化合物溶液经过矿层从另外的钻孔提升至地表进行回收。所开采的铀不存在于煤层中，开采过程煤中铀也不会进入环境。现在开采的砂岩型铀矿床都属于此类型（包括尚未开采的内蒙的大营铀矿）。

二、云南宣威的肺癌高发性与煤中铀无关。云南宣威是肺癌高发病区，而当地煤中铀含量仅2.3μg/g[16]，和中国煤中铀的背景值相当，当地煤中的铀与肺癌的发病率并无关联。对于该地区肺癌与燃煤的关系，一些前期究认为宣威肺癌是由煤炭不完全燃烧产生的多环芳烃类物质引起的[17-19]，香港大学田林玮博士和本文作者之一代世峰等人进行了长期的研究[16,20]，认为当地肺癌高发区与煤的燃烧产物（烟尘）中的大量的纳米级石英有紧密联系。马可安将煤中铀和肺癌联系在一起，毫无依据。

三、关于煤中铀的异常值。马可安在文中引用黄文辉和唐修义在2002年发表论文中的数据[21]，“某地煤炭样品检测到每公斤25660毫克的铀，即2.5%含量的铀”。实际上，该原始数据来自张淑苓等1984年在《沉积学报》上的数据[22]，此含量是煤中凝胶化组分中铀的含量，而不是整个煤层中铀的含量(注：希望马可安博士看原始文献)。煤中铀、砷等有害元素的含量出现过异常高的值，这都是在特殊的氧化、淋滤富集等地质背景下形成的，其影响范围也非常小，往往只有几十平方米。

四、火电厂燃煤引起放射性扩散的说法明显夸大其词。对内蒙古准格尔燃煤电厂的研究表明，92.2%的铀经燃烧后进入了飞灰和底灰（均为固体燃煤产物，前者被除尘器捕集）[23]，而不是释放到空气中；该电厂原煤来自黑岱沟煤矿，其煤中铀含量处于正常水平[7]。

五、关于PM2.5中的铀的丰度问题。在准备此文过程中，发现新疆维吾尔自治区疾病预防控制中心刘飚同志于2015年12月27日就此问题做了回应，现拷贝在此，供参考：“根据相关报道，目前我国雾霾最严重时，空气中PM2.5浓度约1毫克/立方米。煤灰中铀-238浓度低于1贝可/克（国际原子能机构技术报告丛书
No.419，p32），假定PM2.5全是煤灰（实际不可能），雾霾中颗粒物的铀-238活度也小于1毫贝可/立方米。而正常空气中天然放射性氡，过去有，现在有，将来也存在；中国有,世界各国同样有,其活度，联合国原子辐射效应科学委员会(UNSCEAR)2008年报告书报道：世界平均值：室外10贝可/立方米，室内40贝可/立方米（还未计其子体活度），即雾霾颗粒物中的铀-238活度，仅为室外空气中天然氡活度的万分之一，仅为居室内空气中天然氡浓度的四万分之一，雾霾颗粒物中的铀-238活度，低于空气中天然氡活度的万分之一，铀-238怎能成为引起雾霾的主要原因呢？！”

此外，马可安两篇文章中还存在大量的逻辑和常识性错误，其信口妄言、危言耸听的槽点太多，我们对其脑洞大开的“新科学理论”就不一一列举驳斥了。

Ⅳ 铀导致雾霾。是核污染吗

“没有任何科学依据。”对于马可安的文章，长期对空气中污染物进行分析研究的中科院大气物理研究所研究员王跃思表示。王跃思说，中科院研究团队在全国很多城市都有观测站，从历年空气颗粒物的化学成分分析结果上看，没有发现任何放射性物质（尤其是铀）的异常。
“不靠谱。直觉判断，这是抓人眼球，耸人听闻。”环保部直属的环境规划院大气环境部副研究员雷宇这样评价马可安的观点。雷宇表示，他从未在大气物理或大气化学的科学界相关材料中看到过与马可安类似的观点。
上述网上传闻迅速传播，让北京大学环境科学与工程学院环境科学系教授谢绍东也有些无奈。他告诉财新记者：“我的研究生同学也关心这个问题，问我咋回事儿？”他最终回复同学一句话——“对我来说，这是奇谈怪论。”

Ⅳ 关于雾霾有哪些谣言

近年来，我国中东部地区先后遭遇多次大范围持续雾霾天气，雾霾污染渐成污染新常态。虽然经过多年的雾霾科（si）普（nue），但人们已经不再谈霾色变，转而从无奈到调侃。不过，仍然有许多小伙伴对雾霾知之甚少，以致让一些谣言没被拍死在沙滩上。今天小编就再给大家涨涨姿势，争取为早日战胜雾霾准备点干粮。

1、雾霾到底是什么鬼？

古语有云：知己知彼，百战不殆。所以，光知道PM2.5浓度，空气污染指数，细颗粒物等等这些名词，对防治雾霾来说没什么用，当聊天谈资都有股子烟熏味儿。

关键是要知道，雾霾到底是个啥，又如何起作用。

雾，是接近地面的空气因气温下降水蒸气凝结而成的悬浮的微小水滴；

谣言源自一位自称为美国“物理博士”的马可安在一篇题为《中国煤炭工业的崩溃和核雾染灾难》的网络文章中说，鄂尔多斯地区的煤矿含有铀等半衰期达数亿年的核辐射物质，这部分物质通过煤矿燃烧后以粉尘形式排入到大气中，并通过核辐射粉尘的方式污染大气，是导致中国PM2.5超标的罪魁祸首。

两年前的老谣现在又被人翻出来扰乱视听，小编觉得心很累，不想说话，想坐下来，吃块饼，休息一下，小伙伴们直接戳下面链接了解详情。

2014年1月“科学”流言榜ZRL://news/kxpy/i/?Type=Article&ID=489020&Catalog=459

5、关于雾霾，最后嗦一句

五十度灰霾下的帝都一片叹息：风咋还不来呢？忽闻前方传来喜讯：石家庄的大风正在路上！

Ⅵ 雾霾是核污染

最近朋友圈流传两篇题为“中国煤炭工业的崩溃和核污染灾难”和“再谈中国核污染问题的事实和原理”的文章（文章署名为马可安物理博士）。雾霾是大家十分关心的问题，作为长期从事煤中微量元素研究的科研人员，读后我们都很吃惊。我们认为：马可安文章提出的“北方火电厂燃煤引起放射性铀粉尘大量散布，促进雾霾的形成”的论点缺乏科学根据、多处概念混淆、数据引用和解读存在明显谬误、分析结果妄言误判，易造成社会的恐慌。我国已在所有省会城市、部分地级市设立了167个空气放射性水平自动监测站，可连续监测伽玛空气吸收剂量率、连续进行空气气溶胶取样，采集样品定期送实验室分析。“核雾染”说出现。