社会文化历史学派
社会文化历史学派的基本观点
2.维果茨基的游戏学说
3.艾里康宁的游戏学说
4.社会文化历史学派对游戏理论的发展和教育实践的影响
2. 社会文化历史学派关于游戏对儿童情感发展作用的主要观
1.社会文化历史学派的基本观点
2.维果茨基的游戏学说
3.艾里康宁的游戏学说
4.社会文化历史学派对游戏理论的发展和教育实践的影响。
3. 社会文化包括哪些内涵
编辑词条 发表评论 历史版本 打印 添加到搜藏
文化社会学
文化社会学(cultural sociology)
研究文化产生、发展特殊规律与社会作用的一门学科。
来源及演变
文化社会学这一学科的名称,最初是由德国社会学家P.巴尔特在《社会学的历史哲学》(1897)一书中提出的。他认为,H.斯宾塞只说到了“自然时代的社会学”，而更为重要的是研究“文化时代的社会学”。
文化社会学有两个来源:德国和法国的社会学;英国和美国的文化人类学或社会人类学。由于来源不同，涵义也不一样。主要有作为新的综合社会学和作为社会学分支学科的文化社会学两种涵义。
①作为新的综合社会学的文化社会学。主要形成于德国和法国,特别是德国。19世纪末与20世纪初期,西方资本主义国家社会、经济、文化出现了动荡和危机，当时的哲学社会科学家普遍认为这主要是社会文化价值体系的危机造成的，他们转向了文化研究，并重新确定社会学的研究对象及理论方法；第一次世界大战德国战败后,神圣的日尔曼文化中心论破产了,德国社会学家不得不重新看待德国文化并研究世界各民族文化的发展。德国G.齐美尔的形式社会学和法国□.迪尔凯姆的“集团表象”社会学随之出现。
齐美尔把社会学分为一般社会学、形式社会学和哲学社会学三类，认为形式社会学是社会学的重点，它研究社会现象的纯粹形式。由于“纯粹”的形式比较抽象，不易把握,L.von维泽和A.菲尔坎特以“关系”取代形式，称社会学为关系学。M.韦伯、W.桑巴特、M.舍勒等人修正形式社会学、关系学，提出了以文化作为研究对象的文化社会学，这就是新的综合社会学。德国文化社会学主要研究人类历史上不同精神状态的发展，O.斯本格勒在《西方的没落》(1918～1922)一书中，将人类历史上的高等文化划分为8种不同的类型,研究它们不同的情欲、观念及其生长、发展、死亡的原因；M.韦伯的《宗教社会学论文集》（1920～1921）研究世界六大宗教（孔教、印度教、佛教、基督教、以色列教、犹太教）的不同伦理精神及其与经济制度的关系等。因此，德国的文化社会学也可以看作是文化哲学或历史哲学。它虽然主要以精神文化为研究对象，但包括的内容相当广泛，在舍勒的《知识社会学研究》(1924)一书中，文化社会学就包括知识社会学、宗教社会学、技术社会学等。
迪尔凯姆以“集团表象”的概念建立自己独特的文化社会学。他的“集团表象”与广泛的文化概念很近似，包括集团意识、行为方式、制度等等。这些都是超越个人心理的，具有外在性和强制性的特征。他认为社会学应该以“集团表象”作为研究对象。
②作为社会学分支学科的文化社会学。主要是英国和美国的文化人类学或社会人类学在由研究原始文化转向研究现代社会生活过程中，逐步演变形成，可以看作是文化人类学或社会人类学在现代社会生活中的应用及与社会学结合的产物。特别是在美国，随着都市化、移民等现象的出现，要求社会学“美国化”，也要求文化人类学的研究重点转向现代社会生活，从而促使美国的文化社会学的产生。F.博厄斯在《人类学与现代生活》(1928～1938)一书中认为，只有深入研究每个民族的文化及其理想,并把不同的文化价值列入客观的研究,才能建立严格的科学。A.L.克罗伯、R.H.洛维等也主张，社会学应该研究超有机体的文化现象，以说明社会历史的发展过程。W.F.奥格本的《社会变迁》(1922)是用文化人类学的观点研究现代社会文化现象及其变迁的代表性著作，认为现代社会中的许多问题是起源于文化，唯有重视社会中的文化因素的研究，方可得到解决。美国文化人类学的另一个来源是民族社会学。G.列朋在《文化社会学与民族社会学的领域和问题》(1934)一文中认为，文化社会学是研究人类社会中一般的文化，而民族社会学是研究民族社会中特殊的文化，后者为前者提供研究材料，前者对后者进行综合研究。
英国的文化社会学起源于功能学派的社会人类学，主要代表人物是B.K.马林诺夫斯基、A.R.拉德克利夫—布朗。马林诺夫斯基在《文化论》中说:“科学的人类学应当知道它的首要任务是建立一个审慎严谨的文化论。这个文化论应当包括比较社会学，统一所有的社会科学”。他还认为,科学的人类学是对各种文化作功能的分析,要“根据经验的定律”或遵守“功能关系的定律”进行。拉德克利夫—布朗在《现代社会的人类学研究》(1935)一文中认为，任何文化都是一个完整的体系，因而主张用社会学的方法研究各种文化现象。他把自己的功能人类学称作“比较社会学”，认为比较社会学与社会人类学是功能的理论化。他着重研究文化的功能，因此，他的比较社会学也是“功能的文化社会学”。
研究内容
文化社会学研究的内容相当广泛，归纳起来包括：①文化的起源、积累、突变过程；②文化的产生、发展、分布与自然生态环境的关系；③文化在时间、空间发展上的不同层面；④文化发展的社会系统的不同属性，如民族性、阶级性等；⑤文化的生产、分配、储存、传递及其应用；⑥文化传播、增殖、控制的方式及手段；⑦文化的冲突、分化、调适、整合过程；⑧文化变迁的动因、规律、周期；⑨文化与社会化、文化与文明、文化与生活方式等的关系；⑩文化在现代化中的地位和作用。此外，还研究民族文化的发展趋势、世界文化的趋向等问题，其应用研究涉及经济发展、都市化、社会管理、青少年教育、科学技术发展诸多问题。
主要理论
19世纪以来，文化社会学在其产生、发展过程中形成了各种不同的理论和方法，但没有一个固定的模式，就其对文化的本质及社会作用的看法，可以归纳如下理论观点。
①进化论的文化社会学观点。从19世纪斯宾塞、E.B.泰勒等人的实证主义社会学的文化研究和文化人类学的社会文化研究，到20世纪40～50年代新实证主义的文化社会学，都属于这种观点。斯宾塞认为，文化是由简单到复杂、由单质到异质逐渐进化的。泰勒认为，文化的分布就象动植物的清单一样，是由自然地理环境决定的。英国的A.C.哈登认为,人类的文化是平行发展的;德国的J.利佩特认为，一部文化史就是人类由低级野蛮状态向高级文明状态发展的历史。19世纪的文化社会学思想存在着简单的生物类比的倾向，到20世纪40～50年代，产生了新实证主义的文化社会学理论，最有代表性的是美国的L.A.怀特的“工艺决定论”。他认为，工艺的发展是文化进化的基础，其他因素是次要的。
②传播论的文化社会学观点。19世纪末20世纪初德国文化圈派、英国传播学派和美国历史学派的一些民族学家和文化人类学家，从社会因素研究文化的传播。他们把文化的产生归诸单一的、一次性现象，从历史人物、航海、战争等方面研究文化传播过程，把其他地方相同的文化现象归诸于传播的结果。主要代表人物有符号互动论者G.H.米德、C.莫里斯等人，把文化看作是有意义的象征符号，把文化传播看作是个体互动或交互作用的过程。符号互动理论建立在相互理解的主观主义基础上，但在现代自然科学的影响下，愈来愈走向社会文化结构过程的研究。它较之民族学和文化人类学的文化传播理论，在对于研究文化的社会功能方面更具有社会学意义。
③功能论的文化社会学观点。主要有以迪尔凯姆为代表的法国社会学年鉴派、英国马林诺夫斯基为代表的功能学派，以及40～50年代的结构主义者。认为文化的产生是社会功能的需要，文化的本质在于维护社会规范，是一种价值工具。马林诺夫斯基认为,不同的文化功能构成不同的文化布局，文化的意义依它在“人类活动体系中所处的地位，所关联的思想，以及所有的价值而定”。T.帕森斯的结构功能主义理论认为，文化是社会结构体系的工具，文化功能的发挥受各种社会结构层次的制约，文化体系不仅决定人的价值观念，也构成人的行为准则。美国实用主义哲学家J.杜威在《文化与自由》一书中说：“每一种文化都有它自己的样式，其组织的力量有它自己独特安排”;“不管人性的天然构成因素是些什么,一个时代、一个集团的文化在它们的安排中具有决定性的影响，它决定着任何团体、家庭、氏族、民族、教派、党派、阶级活动的样式”。由于结构功能主义者过分强调文化模式、体系的作用，忽视文化动态、变化的研究，到60年代出现了法国L.哥尔德曼等人的发生学结构主义文化社会学理论，一方面研究文化在现实社会结构中的地位和作用，另一方面也研究文化发生的历史过程及其深层结构。
④心理论的文化社会学观点。用人类心理说明文化现象的产生及其作用的理论，可以追溯到19世纪德国的A.巴斯蒂安、英国的泰勒等早期文化人类学家，以及美国的L.F.沃德、F.H.吉丁斯等社会学家的著作；20世纪初期，法国的迪尔凯姆、L.列维—布留尔及美国的博厄斯等人的著作也有这种倾向。巴斯蒂安用“原始观念”解释人类文化的起源，泰勒用“原始信仰”说明人类原始社会低级阶段文化的形成。19世纪与20世纪初，用心理的观点解释人类文化现象的有民族心理学派、弗洛伊德主义者。弗洛伊德主义者罗海姆·盖佐认为，各种文化现象都是建立在“色情”、“性欲”基础上的，甚至连农夫耕种土地也象征着母性受精的行动。民族心理学派M.米德从个人心理出发研究民族文化的特性，从不同民族个体经验推导出民族文化模式。
与相关学科的关系
文化社会学与人类学、民族学、民俗学既有联系，又有区别。文化社会学的一个重要来源是文化人类学、民族学。文化人类学属于人类学的一个分支学科，主要任务是研究原始民族文化；文化社会学是社会学的一个分支学科，它既研究原始民族社会文化，更侧重于现代各民族社会文化的研究；文化人类学也研究现代社会文化，但着重研究文化对人类自身发展的影响，不像文化社会学着重研究文化本身的发展规律及其社会功能。文化人类学侧重于描述不同文化情境中人的行为，文化社会学侧重从不同社会文化结构中对人的行为给予说明。两者在涉及文化发展及功能的社会系统时是一致的。民族学主要研究民族的来源、发展过程、地理分布、文化发展及生活习俗等，还研究民族的文化特征、民族关系或联系；当民族学家把民族看作是一个社会文化群体时，才可以算是文化社会学家或民族社会学家。民俗学只研究民间的风俗、禁忌，不像文化社会学研究整个人类社会文化的产生、发展及社会功能，可以说是文化社会学的一个分支学科。
意义
文化社会学研究在社会生活中有着积极的理论和实践意义。主要是：①有利于对文化进行整体性和综合性研究，特别是当代文化社会学的发展吸收许多自然科学的理论和方法，以多视角对文化进行研究，把握各种社会文化现象产生、发展的规律及趋势，以便为社会生活提供各种参考；②人们的心理、习惯、性格、行为无一不和一定的社会文化密切相关，加强文化社会学研究有利于促进文明的发展；③文化社会学作为一门应用性的学科，对于各种社会问题的解决可以提供一种新的认识论和方法论视野。
4. 学前儿童游戏论简答题社会文化历史学派游戏理论的主要观点有哪些
1.社会文化历史学派的基本观点
2.维果茨基的游戏学说
3.艾里康宁的游戏学说
4.社会文化历史学派对游戏理论的发展和教育实践的影响
5. 心理学社会文化历史学说的代表人物是谁
社会文化历史学派在苏联形成的以Л.С.维戈茨基、Α.Н.列昂节夫和Α.Р.鲁利亚为首的心理学派别,也称为维列鲁学派.苏联许多心理学家如：Π.Я.加尔佩林、Β.Β.达维多夫、Л.Β.赞科夫、Α.Β.扎波罗热茨、Π.И.津琴科以及Д.Β.埃利科宁等都是这个学派的重要成员.
6. 精神分析学派,认知心理学派,社会文化历史学派他们之间共同点是什么
共同特点：
游戏的年龄发展水平展现儿童心理发展的阶段特点。儿童心理发展的阶段性，是许多心理学派研究的重要内容之一。阶段性体现心理发展的水平，其意义在于揭示发展过程中的质的差异。
研究发展的阶段性可以用多种指标来说明差异的状况。上述三种心理学派都不约而同地分析了游戏的年龄阶段状况，将游戏水平及其方式作为儿童心理发展水平的一个重要判别指标。
在精神分析学派那里，弗洛伊德的五个心理发展阶段分别对应了五种游戏。通过典型的五种游戏展现儿童的心理特点:母婴游戏是口唇期儿童心理发展的需要，认知发展学派中心理发展与游戏的对应关系是最为清晰明确的。
在皮亚杰看来，感觉运动阶段对应机能性游戏、前运算阶段对应象征性游戏、具体运算阶段对应规则游戏。通过这三种游戏展现儿童不同的心理发展水平。
社会文化历史学派虽不像精神分析学派和认知发展学派那样，有明确的心理发展阶段划分，但在艾里康宁那里还是涉及到发展阶段问题。
他认为，游戏的三阶段，即掌握物品的习惯用法到最初动作的发展再到动作的进一步概括化，展现了儿童心理发展从具体到抽象、从摆弄和操作物品的动作转向模仿人的活动、体会相互之间的关系。
(6)社会文化历史学派扩展阅读
1、精神分析学派：
要解决的矛盾是本我与超我不平衡问题，需要自我的积极作用。自我的作用发挥得好，则个体心情舒畅，情绪稳定;反之，则郁闷，失常。精神分析学派的研究者认为，游戏能够帮助自我不断获得强有力的能力，调整本我和超我之间的平衡，并使平衡能够保持下去。
因为游戏能够反映社会现实，帮助内化社会规范，及时反映变化，并在假想的情境中实践与体会。所以，游戏丰满了自我，对解决本我与超我之间的矛盾有特殊的意义。
2、认知发展理论：
要解决的是适应问题，适应要求同化作用与顺应作用相等，但往往由于主体的发展，客体的复杂、多样，对等的状态常常短暂、难以维持久远。要么同化作用大于顺应，要么顺应作用大于同化，不适应随时发生，带来的是情感的失落。
皮亚杰将同化作用大于顺应的思维方式，称作游戏，可见在认知发展心理学派这里，游戏本来就是与心理活动紧密联系在一起的。游戏通过反映客观现实，构建认知结构，逐步适应，满足情感需要。
3、社会文化历史学派：
要解决的根本问题是：最大限度地实现由低级心理机能向高级心理机能的转化。认为人的高级心理机能受社会文化历史的制约，活动在人的高级心理机能的产生、发展中起着巨大的作用。
在学习前期他们确定了游戏在其中的意义，这是因为，孩子在游戏中创造了一种想象的情境，这种想象的情境以一种简缩的方式再现真实的社会生活，并通过游戏，试图超越他现有的水平，逐步地摆脱具体事物的束缚，从而使心理活动的随意机能得以提高。
7. 社会文化历史学派对我国学前教育的启示
1、社会历史文化学派既鼓励儿童自己解决问题，又强调成人或其他更有能力的同伴的帮助。这一观点鼓励我们相信孩子能解决大部分的生活难题。
2、社会文化历史学派认为，游戏在儿童智力发展中的作用是积极的。游戏的价值是儿童在游戏中似乎在试图超越他现有的行为水平。游戏促进儿童表征思维能力的发展和儿童意志行动的发展。因此，游戏可以创造学前儿童的“最近发展区”。这一观点鼓励我们要带孩子多做游戏
3、社会文化历史学派认为思维的发展并不是从自我中心思维开始的，而是现实的、实际的、有实效的思维。具有社会性！是后天社会环境影响的结果。这个观点鼓励我们要为孩子创造最好的环境进行教育
8. 历史学派的基本概况
罗雪尔是旧历史学派的创始人。他1843年出版的《历史方法的国民经济学讲义大纲》被称为“历史学派的宣言”。他提出国民经济学是研究国民经济发展的科学，不是单纯的“货殖术”。他不主张树立什么经济理想，而主张研究国民经济的性质和需求、满足国民经济任务的法律措施以及它们所带来的效果。他称这种方法是国民经济的历史的解剖学和生理学。他认为人类的经济动机，既有利己心，也有公德心。他尊重国民经济的自然法则，这和后来的克尼斯以及施穆勒等人有不同之处，但他本人对自然法则究竟是什么，也并不明确。他的主要著作《国民经济学体系》 （5卷，1854～1894），成为德国大学的教科书和文官考试的参考书，广为普及，为德国资本主义的形成及反对工人运动进行辩护。马克思称之为“庸俗经济学的教授形态”。
历史学派也批评传播学派，尤其反对"埃及中心说”。然而，他们在理论上有许多地方与传播学派相似，同样把文化看做是超社会的、存在于各族人民之外的、自我运动的独立实体；同样把文化的发展归结为空间上的转移和传播；强调文化因素不但不受其他因素支配，反而支配其他因素；认为文化具有一种不可抗拒的力量，否认文化发展的普遍规律。传播学派提出的概念是“文化圈”和“文化层”；历史学派提出的概念是"文化区"和“文化丛”。两者在形式上虽有所不同，但实质上则相去不运。
“文化区”（Culture area）这一概念，最早是博厄斯在博物馆整理民族学资料时提出的。他的本意只是为了便于物质文化的分类。然而，民族学家C.威斯勒则把它发展成为一种代替具体民族研究的普遍原则。他认为可以将文化分解到最小单位，即“文化特质”（Culturetrait）；若干文化特质结合在一起，便构成一个“文化丛”（culturecomplex）；而每个文化丛都有与之相适应的地域，即“文化区”。他认为，民族学家研究文化应从文化特质入手。因为每个文化特质都不是孤立的，例如食米的文化，必然具有一套栽培、收获、保存、烹饪等技术，以及财产权、法律、社会惯例、宗教禁忌等特质，互相结合便构成“米文化丛”。标准文化特质最多的地方，为文化区的中心；最少的地方，为文化区的外围。中心区属于独创，外围区属于传播。可见，其基本原理与传播学派大同小异。西方一般还把历史学派和传播学派总称为文化历史学派。
不过，就历史学派创始人博厄斯本人而论，还是一位比较进步的学者。他具有鲜明的反种族主义立场，并从科学上论证了种族平等和民族平等的思想，曾为反对欧美中心主义和种族压迫进行了坚决斗争。
9. 社会文化历史学派对心理的个体发展和种系发展方面做了许多探讨,尤其在人类心
行为主义把桑代克斯金纳的效果率的解释扩展到概念
学习上来.行为主义的心理学家认为专,概念是经属过刺激(S)
与反应(R)的联结式学习的历程学到的.在联结式学习中,
个体对刺激的正确反应得到增强或酬赏,产生后效强化作
用,以后再经过类化和辨别的历程,就逐渐形成了概念.
10. 谁是社会文化历史发展理论的代表人物
社会发展理论是探讨社会变迁规律性及其具体表现形式的学说。广义包括哲学、经济学、政治学和人类学关于社会发展的研究，它探讨人类历史发展的一般规律性；狭义特指社会学对发展问题的研究，又称发展社会学，它以现代社会中政治、经济、社会、文化的综合协调发展问题为对象，主要探讨社会发展的现代化理论、模式、战略乃至具体政策。与其说社会发展是时代的主题，勿宁说是时代的难题或问题。将社会发展理论分析与社会发展实践解析相结合，以马克思社会发展理论的实践观为中心线索，论证社会主义由空想到科学、由理论到实践、由实践到创新的发展过程以及唯物主义与科学发展观的内在逻辑关系，进而从历史实践的角度对马克思社会发展理论的特色作出了简要的总结和评价。
社会变迁规律性及其具体表现形式的学说。广义包括哲学、经济学、政治学和人类学关于社会发展的研究，它探讨人类历史发展的一般规律性；狭义特指社会学对发展问题的研究，又称发展社会学，它以现代社会中政治、经济、社会、文化的综合协调发展问题为对象，主要探讨社会发展的现代化理论、模式、战略乃至具体政策。
历史发展社会学对社会发展问题的研究可以追溯到19世纪社会学诞生之初。A.孔德关于社会的发展是从军事时代到法律时代再到工业时代的论述，H.斯宾塞从军事型社会到工业型社会变迁的理论，É.迪尔凯姆从机械团结到有机团结的理论，F.滕尼斯从社区到社会的理论，以及M.韦伯所建立的庞大的宗教社会学和比较社会学体系,都在某种意义上以欧洲社会为蓝本,探讨了人类从传统农业社会到现代工业社会的过渡和发展过程。K.马克思的社会经济形态理论从高度概括的层面上论述了人类社会的一般发展规律。第二次世界大战以后，许多战前的殖民地和半殖民地国家纷纷摆脱原宗主国的控制而独立，他们都面临着如何振兴本国经济、走上真正自主发展的道路,以及在经济发展的同时,如何实现政治民主与社会进步，在与外部世界平等交往中重新确立自己在整个世界体系中的地位的问题。在这种形势下，发展社会学作为社会学的一门新的分支学科就应运而生，并成为现代社会发展理论的主要形式。
现代化理论社会现代化理论是第二次世界大战后出现的第一种社会发展理论，其理论基础是T.帕森斯的结构功能主义，着眼点在社会流动的社会行为主义。现代化理论沿袭欧洲社会学的知识传统，在社会发展过程的考察中实行传统—现代、特殊主义—普遍主义的二分法，把传统社会视为特殊主义的、以农业为主的、着重身份名位的、静止的、职业分化简单的社会；相对而言，现代社会则是普遍主义的、以工业为主的、着重成就的、动态的、职业分化复杂的社会。传统社会和现代社会是两种具有相互排斥特征的社会，由传统向现代演进的过程就是现代化。在经济领域，现代化主要表现为国民经济总产值的增加、生产率的提高、工业生产规模的扩大、市场关系的扩展、经济交流的多重化;在政治领域,主要表现为国家意识的强化、权力分配的理性化、政治机构的分化和专业化、决策的理性化和决策效率的提高、民主参与政治的制度化和扩大化；在社会领域，主要表现为知识水平的提高、教育的普及、社会交往方式的多样化、角色的日益分化、家庭和工作的分离等等。
现代化理论曾在20世纪50～60年代占居社会发展理论的统治地位。但是，由于它把西方社会发展的模式套用到发展中国家，这一“西化”理论在这些国家并未能达到期望的效果。实际情况是传统体制虽然被破坏了，但现代体制却又始终建立不起来。
依附理论60年代前半期，一批学者尤其是拉丁美洲和非洲国家的学者用发展中国家的发展实例，展开了对现代化理论的猛烈批判，导致了依附理论的产生。主要代表人物有美国经济学家A.G.弗兰克、巴西社会学家F.H.卡多索和埃及经济学家萨米尔·阿明等人。依附理论认为，现代化理论的“西方化”实际上就是一个将发展中国家纳入以西方发达国家为主导的“中心—边陲”经济体系的依附化过程。这个依附化过程从重商主义时代就已经开始,它导致了同一过程的两种结果:西方国家的发达化和非西方国家的不发达化。现代化理论的传统和现代的二分法，忽视了不同国家的具体历史条件和过程，掩盖了在资本主义经济秩序内发达国家与发展中国家之间形成的宗主国—卫星国的关系，其实质是资本主义势力不断扩张所造成的剥削与依赖关系。应该在这种剥削与依赖的关系中考察发展中国家的现代化问题。依附理论强调发达国家对发展中国家贸易援助政策的剥削性以及跨国公司的掠夺性。经过依附理论的批判，现代化理论开始渐趋衰退。但依附理论又由于本身所考察范围的局限性和缺乏理论性而不能成为社会发展理论的主导性理论。