台湾历史的书
从新中国成立到现今，台湾教科书也比较吝啬地用了320个字，“中共在大陆的统治”这一节中称大陆人们“等于被关在一个大铁幕之中，以致造成大陆的贫穷与落后”
无论是台湾还是大陆，古代史由于较少牵涉当下，双方的叙述都有一种轻松感，甚至豪迈感。但“一切历史都是当代史”，从叙述历史的角度可以揣摩出双方的政治生态。
大陆和台湾在叙述中国史最大的不同可以说是在农民起义的评价上。台湾对于农民起义有种特别的敏感，基本上评价都是负面的，而大陆对此往往高唱凯歌。
例如对于陈胜、吴广的起义，台湾版只是简单地用几个字叙述，而大陆版对它非常赞颂，花了较多的篇幅来叙述此事，充分突出农民起义的伟大意义，“用武力推翻了秦朝的暴虐统治，沉重打击了封建地主阶级……陈胜吴广的首创精神，为历代农民树立了榜样。”
1851年的太平天国运动，在台湾的历史书中是这样评价的，“其政治制度为文武合一，极端专制，形成历史上罕见的恐怖统治。”而大陆版对太平天国运动极其推崇，不仅肯定它是“中国近代史上规模巨大、波澜壮阔的一次伟大的反封建反侵略的农民革命战争”，而且下面还详细分析了它的五点意义。
1900年的义和团运动在台湾叫做“义和团之乱”。台湾版对它的看法较为负面，认为它怪力乱神、经常对外人滋事，故又称为“庚子拳乱”。大陆则没有谈及义和团的局限性，主要篇章描述义和团的勇猛和无助。
对于农民起义的原因，两岸在解读上也存在大分歧，大陆版强调多是官方原因，例如由于官吏摧租逼税、统治残暴等原因造成，而台湾湾则多以流寇、饥民、破坏等负面的词语相称，似乎农民闹事是下层人的自主行为，与统治阶级关系不大。
正因为这个分歧，于是带来了对另一拨人的评价有不同，大陆版对于镇压太平天国起义的曾国藩等人给予较多负面的评价，在课文小字中说到曾国藩因受太平军重创，曾三次投水自杀，以及曾国藩的门生李鸿章组织地主武装淮军，在外国侵略者帮助下从安庆运到上海，进攻太平军。
而台湾版对曾国藩等则较多正面叙述，“曾国藩，湖南湘乡人，深受儒家传统的熏陶，为一位讲求义理、崇尚经世济用的学者与官员”。文中还称赞曾国藩镇压太平天国后，使汉人的政治地位大为提高，地方督抚的权力也随之增强。
由于国民党退据台湾后，采取加强中国历史思想文化，去除日本殖民地影响的教育方针政策，尤其重视历史教育，把它作为形塑中华民族精神的重要环节。所以对于古代史，除了在评价上双方稍有点差异外，其余差别不大。但有一点引起了笔者的注意，台湾和大陆每讲到一个时代结束时，都会有专门的一章节讲述经济文化发展。
台湾更倾向于追寻中国历史的制度演变，而大陆比较多地沉浸于老祖宗哪些技艺又比西方早了多少年。譬如台湾版历史书在讲文化的时候，必定提到一个时期的官制、兵制、赋税、科举的沿袭流变，似乎他们在这里可以找到某种治国方略。而大陆一般是强调经济繁荣、文化领先，对政治制度的变革不太着力。
提起抗战，台湾反而不厚道
想必读者最感兴趣的就是双方对抗战的描述，因为这段历史成了双方力量消长的关键时期。笔者仔仔细细地进行了对比，在“八年抗战”这章中台湾版教科书比较简单地讲述了上海、忻口、徐州、武汉四大会战，但着墨非常少(四大会战在大陆版里分别为淞沪会战、太原会战、徐州会战和武汉会战)。
除了这几次重大的战役外，台湾版在提及抗战将领时，除了“伟大的蒋委员长”外，只提到吉星文、佟麟阁、赵登禹、谢晋元，其他将领再无涉及，甚至连台儿庄战役中的李宗仁也只字不提。而大陆不但详细提及，前些年版本的历史书中还放了李宗仁在台儿庄车站的照片。倒是台湾版在抗战中特别提到了一个反面典型，在忻口会战中“守军将领韩复榘不战而走。蒋委员长下令拏办，处以极刑，军威大振”。
原本费力气找台湾地区的历史教科书对共产党抗战是如何描写的，可看了之后发现对国军抗战描写都如此之少，那更别指望能对共产党抗战有什么描写了，没有平型关大捷，没有百团大战，没有游击战，也没有反“扫荡”。书中把共产党的敌后抗战完全抹杀，贯穿其教科书的主题是：中共扰乱抗战。
有一段比较详细的描述：是“窜往陕北的残共，为求生存，一再向政府表示输诚。政府为团结抗日，允其所请，将陕北之残共编为国民革命军第八路军(旋改称第十八集团军)；潜伏江南之残共，编为新编第四军(简称新四军)……表面服从政府，暗中扩张势力。羽毛既丰，故态复萌，窃据地盘，袭击国军。”
这个主题延伸到到皖南事变，整个就黑白颠倒了，说是“民国二十九年十月，军事委员会命令新四军调往江北，不惟不理，反而袭击国军”。在1944年豫湘桂战役国军大溃败之际，教科书中还特地点了一笔，“我国经此一役，损失至大，造成中共得利的机会。”
反观大陆历史教科书，则对抗战这一大事，事实重于感情，尤其是20世纪90年代以来，对国民党的正面战场抗战反而是较多的客观描述。大陆的教科书按照时间顺序，对于抗战正面战场上大部分主要会战都有描述。当然作为中学阶段的历史教科书，毕竟是普及教育为主，所以如果要强求将正面战场的所有会战加以记载和详述，也不太现实。
对于为国捐躯的国民党将士，书中有不少详细描写，其笔墨明显多于对八路军、新四军的描写。书中不仅提到了国民党高级将领如马占山、蔡廷锴、冯玉祥、李宗仁、张自忠、池峰城，还有中级军官谢晋元，其中对于张自忠将军为国捐躯有详细描写。
看过台湾的《一寸山河一寸血》，对台湾刻画抗战的功力还存在联想，没想到在教科书这等事上，台湾不太厚道，不仅对自己的抗战不太细处着笔，对共产党的敌后战场则全部抹杀或者回避，甚至做反面解读。
B. 讲台湾历史的书
权威 正规 公正 真实的历史 可以观看维*基*网络的台湾条目
《亚细亚的孤儿》——吴浊流（台湾日治时期）
《蒋家门外的孩子》——蒋孝严（部分内容涉及战后台湾）
《冷眼看台湾》《李敖快意恩仇录》——李敖
C. 推荐几本讲台湾历史的书
先看这本吧：《我们台湾这些年》
作者： 廖信忠著
出 版 社：内 重庆出版社
出版时容间： 2009-11-1
字数： 210000
页数： 292
印刷时间： 2009-11-1
开本： 16开
纸张： 胶版纸
I S B N ： 9787229012755
包装： 平装
所属分类： 图书 >> 历史 >> 历史知识读物 >> 中国近现代史
定价：29.80
D. 有哪些讲中国台湾历史的书值得推荐
《台湾通史》，连横著，其孙为国民党荣誉主席连战。《亚细亚的孤儿》——吴浊流（台湾日治时期）
E. 写台湾历史的书籍有哪些
《台湾通史》，连横著，其孙为国民党荣誉主席连战。
《亚细亚的孤儿》——吴浊流（台湾日治时期）
《蒋家门外的孩子》——蒋孝严（部分内容涉及战后台湾）
《冷眼看台湾》《李敖快意恩仇录》——李敖
F. 想了解台湾历史，应该看什么书
《岁月台湾》、《台湾四百年》、《荷兰时代》、《台湾早期历史研究》及续集。
《台湾地方史》，经典老书，对台湾的考古、文化方面着墨较多。
《台湾威权体制及其转型研究》，是博士论文编著，是政治类研究书籍。
G. 找一本台湾历史的书，挺通俗的。
1.《台湾四百年》许倬云著。这本书不厚，很容易读完。作者作为在美国和台湾两地生活的历史学家，观点客观论述严谨，基本上读了这本书就可以从整体上了解台湾近四百年历史的大体脉络了。所以首推这本。
2.《岁月台湾》这本书是从1900年写起，基本上是一年一章的节奏，一直到2008年以来。选取当年重大历史事件进行描述和简单剖析。特点是配有很多宝贵的照片，透过这些老照片，还是可以窥探历史上的那些瞬间。另外，这种按年代编写的书，比较容易理清历史事件的前后关联，读起来也不枯燥。不足是：观点还是比较“保守”的。
3.《我们台湾这些年》，一个台湾青年人从自己出生那年开始写起的“历史书”。之所以加引号，第一，时间跨度较短。第二，作者并非历史学专业人士。这本书仍旧是一年一章的节奏，结合当年重大事件描述寻常百姓家的感受、细节，想了解台湾百姓生活，这本书很值得推荐。
H. 台湾历史教科书
近代史?? 是指清末开始吗??
武昌起义
就鸦片战争
七七事变
国共内战
就连中国的文革都有讲到
大概就这样
其实应该很客观
因为台湾是一纲多本
也就是教育部给出大方向
其余部分内容由各家出版社所订定
而且历史乱写 一堆学者会马上出来炮轰...
是不可能教育什麼 统--独 思想的
通常只是描述历史而已
60末70初 那已经是现在25-30岁的人了耶
现在支持统一的实在是很少很少好吗
不然就是高龄老兵...
不过确实 我出生那一年台湾解严
我爸妈生活的环境还是经过洗脑的
不过台湾民主飞快....有些思想开始取决於他们接不接受
不过我们这一代 大概就都是很开放的了...
I. 推荐有关台湾的历史书或近代史书
台湾近现代史学家中，郭廷以的著作值得一读。你可以看看他的《近代中内国史纲》和《近代中国史容事日志》。台湾历史的话《众生台湾》《岁月台湾：1900-2000》可以看看，图文并茂比较立体。或者你可以找一下关于蒋介石，蒋经国，宋美龄等人的回忆录或是传记。虽然自己写的回忆录会有可以美化的成分，但是大多是还是比较接近真实的。