历史没有真相

1. 历史应该穷究真实吗

历史要在确保真实性的前提下进行客观而全面的分析。这如同人的生存一般，首先得活下去。历史也是如此，首先得准确。而后再由当前社会主导思想去评价。

2. 中国的历史到底是不是真的

那要看你看的是正史还是演义了，正史中，可信度较大，一般都是真实的事情，但也不专全是：正属史中，往往作者前朝的事情，都比较可信，而在当朝，出于各种考虑，一般将不好的事，或是有损皇家尊严和威名的事，都隐瞒或是修饰，对于对立阶级的，也极力的贬低，这种写法，一直沿用至今。而演义，那就不
用多说了，多半是三分史料，七分杜撰

3. 历史上的事件都是真实的吗

不是的，看一个历史事件是是否能从别的文献得到印证。如果一个事件在很多文献当中都有记载，那么这个事件可以肯定是真实的。

4. 中国历史全部属实吗

历史都是由胜利者书写的，成王败寇古已有之，谁让你弱呢？现在的历史大部分还是可以相信的，但也有一些是假的（当史官的碍于皇帝的威严也不敢都写）。梁启超也说过：二十四史非史也，二十四姓家谱也“。对于历史我们因持敢于质疑的态，敢于度寻求真相，事实上我们中国在古代也没少侵略过其他国家，现在朝鲜，日本以前还是我们的附属国。近代的历史中国就比较惨了。这里的历史并不是掩盖，中国人就该有中国人的民族气节，陈年旧事了，况且他们现在也没让灭。这里说句不好的话：非族类其心必异，日本军国主义对我们国家所带来的耻辱我们应牢记，至于报仇还得看对不对？我并不是一个愤青，但作为一个中国人还是希望楼主不要质疑自己的祖国，炎黄子孙这个称谓是我们永远的骄傲。

5. 历史是真实的吗

中国古代的历史记录是比较真实的，接近真相，例如司马迁的史记，专左丘明的左传，属后来至少是宋以后就不保险了，资治通鉴就把一些东西给删除了，是选择性的历史。读历史，最好和方志一起读，互相佐证才好。另外，我记得有人说过：如果王莽早死几十年，那他就是一个贤臣出现在历史中，他的野心就背掩盖了，所以说，我们只能看结果和分析结果，而最好不要揣测原因。

6. 我们怎么知道历史是真实的还是虚假的

真实中参杂着虚假，就好像米饭中混有沙砾一样。至于真实与虚假的比例，除了上内帝没人会知容道。一百个人就有一百个答案，历史的亲历者也未必清楚何况是我们后人呢。
曾经有人说，历史是由毁灭英雄的人书写的。
我想我们只要懂，书写历史和书写历史书的人不一样就可以了。管他是真是假，真的有真的必要，假的也有假的必须，这就是我们的历史书。
不怕历史是真实的虚假，就怕自我是虚假的真实。

7. 历史虽然真实发生了但是书写史书的不一定会写实，那对待历史是要全信还是半信。或者

马未都有句话，或许可以回答你：历史没有真相，只残存一个道理。
目前所谓的历史都是当事件或者人物出现后，几十年，或者一二百年后才写出的史，如二十四史中都是后一个朝代替前一个朝代修史（让你自己回想上个月某天早上说过什么你都记不起来，古人百来年后怎么知道前朝人到底做了什么，说了什么呢），所以历史没有真相。

目前的历史都是后人经过修饰，杜撰，为了配合某些人物或意识形态而写的，比如西安事变，国内一片正面，岛内及外界是一片负面，至于真相不展开说，总之历史有服务当时统治者利益的作用，这就是历史残存的道理。

8. 有哪些被信以为真，但其实并不真实的历史事件

牛顿被苹果砸脑袋，发明了万有引力定律

大家从小学课文里学到这篇文章时一定深信不疑，同时对牛顿这位大科学家在生活中就能发现真理崇拜不已。但事实上爱面子的牛顿从来都不会告诉世人，他其实是收到博物学家罗伯特·胡克的启发。

知道真相的我感觉整个世界都崩了，如此伟大的科学家居然也干这种抄袭的勾当，简直无法直视。由此可见保护知识产权的重要性，研究有风险，讨论需谨慎啊！

9. 我们所知道的历史是否真实

绝大部分是真实的，个别事件有出路或存疑。学中国古代史必须读二十四史，学先秦史还要读《春秋》、《左传》、《谷梁传》、《公羊传》、《国语》、《战国策》，这些都是古代人留下的历史文献，不要图走捷径去看现代人带着政治观点编的这史那史。学习近代史、现代史，要多看人物传记，也可以看看西方国家、台湾、新加坡编写的中国近代史现代史，去伪存真。我们现代的社会已经比较客观地对待历史了，大多数历史事实都是准确的，只是政治立场不同评价不同。多看历史事件，对那些评论少看就可以得出正确结论。现在，只要是正直的学者都不敢编造历史事件，也不大敢掩盖历史真相了。我们看到的历史书籍，过滤掉其政治评论，历史事件大多是真实的。

10. 历史如何证明其真实性

历史研究方法最常用的是文献法和考古法。
考古法不用说了，是证明历史最直接的方法。而文献法则是最常用的方法。
如何在没有考古的前提下证明历史的真实性，就看文献记载的情况。第一要看文献的来源，是谁写的，怎么写的。比方说写的是一个皇帝的生平，当朝史官写的无疑是最真实的。第二要看一个历史事件是是否能从别的文献得到印证。如果一个事件在很多文献当中都有记载，那么这个事件可以肯定是真实的，否则就是所谓孤证，可信度不高。第三则是看该事件的逻辑关系是否成立。如果一个事件虽然记载的很详细，但是时间和年代对不上号，或者事情发生的过程在逻辑上讲不通，则可信度也不高。