校园风险案例

⑴ 案例分析

小方的行为属刑法规定的紧急避险。 《刑法》第二十一条 为了使国家、公共利益、本专人或者他人的人属身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。
且该行为未超出必要限度，故不负刑事责任，但由此给对方造成的人身、财产损失应当承担赔偿责任。

⑵ 风险控制的案例

一场“赌博”
一场“赌博”在进行：如果猜对，游戏者，可获60美元；如果猜错，什么都没有。
“如果需要花费20美元，有谁愿意买这个机会?”伯克·罗宾逊发问。
这是在美国斯坦福大学里的一堂“风险管理与控制”课。讲台上的罗宾逊是斯坦福大学管理科学与工程顾问教授、世界级决策专家，曾是咨询界泰斗Strategic Decisions Group董事合伙人，在应用最尖端手段进行商业和投资决策方面拥有丰富经验。
台下坐着的，是远渡重洋来到这里求学的30多国学员。现在，他们的大脑正进入决策的第十阶段——选择。
此前，罗宾逊已用硬币说明可用“决策树’’帮助实施“决策的结构化”。如对硬币朝面的不确定性，大家都知道成功率为50。而当硬币变成一枚落地时针头朝向可能存在倾向性的图钉时，谁还愿支付20美元买这个投资机会?
赌，还是不赌?在这个瞬息万变的世界，就充满不确定性的未来作出抉择，是企业家常要面对的残酷“赌博”。
但谁也没有想到，第一个掏出20美元放到罗宾逊手上的；是浙江新台州律师事务所主任项先权，这位常年处理经济纠纷案件的高级律师。
“图钉针尖上的赌博”
从掷币游戏到“图钉”游戏，需先阐明一些基本要义。
如果玩硬币最大收益是60美元，那么根据朝面各为50%的概率，参与者获得的收益平均值为30美元。但这只是一种统计学理论上的计算，而在实际生活中，除非可以玩很多次；否则他要么得到60美元，要么一无所获。
“很多投资决策，都只是一次性的决定。”罗宾逊说，这正是游戏风险所在，也是决策的涵义。决策是一种不可变更的资源分配，“是一种可控制的行为，但事件发展和结果却不可控制。”
不过，“掷币”游戏仍值得一赌，原因是：相比30美元的期望值，花费20美元成本，参与者仍可能获得“+10美元的回报。
但当投资机会由硬币变为杯子中摇动的图钉，事情就不一样了，这里出现的第一个分歧是：有些人认为针头朝向概率仍各为50%；而有些入则认为某朝向概率更高一些；
由此，人们可能站成三列：第一列是对图钉朝向毫无概念的人，他们的结局与猜测硬币朝向一样，对错概率也各为50%；第二列则是认为图钉朝向有所偏向、但不知偏向为何的人。
对他们来说，事情是否会不一样?
可以先来假设一个较强的偏向：针头朝上偏向80%；朝下20%。那么，参与者朝上的猜对概率80%乘50%=40%；朝下猜对概率20%乘50%=10%，即猜对概率为50%(即：40%+10%)。也就是说，图钉有无倾向性不重要，因为对错概率仍为50%。
不过，还有第三种情况，即参与者认为自己知道针头倾向性是什么。这也正是项先权挺身而出“参赌”的初衷。
在罗宾逊问到“你认为针头朝上的倾向性是多少”时，项律师回答说：“80%。”
台下哄堂大笑，但这个回答却正好解释他为何冲得那么快——如果他认为自己知道针头有80%倾向性是朝向哪里，那么60乘80%=48美元，这个机会的期望回报值就是48-20(成本)=28美元。
根据这个主观概率+项的确有很多机会。
“你愿出多少信息费”
不过项先权没想到，在猜测罗宾逊摇动后的图钉A前，还要面临这么多抉择。 -
“现在，有一些看起来对你猜中结果具有价值的信息，”罗宾逊问：“假设我视力和记忆力都很好，也不会说谎，你愿付多少钱买这一信息?”
这是“信息费”。投资人士都清楚，如果拥有额外信息，他们可能获得更高的正确概率。项律师马上说，愿支付30美元”。
他的计算公式如下：60(收益)-30（信息费)—20(成本)，仍可稳赚10美元。这个公式遭到学员们的强烈异议。“对决策者而言，上台后就已超越过去阶段，不应再惦记最初20美元的沉没成本。”大家说。 ‘
罗宾逊说，这的确是一个很典型的错误，很多人走到第二步，还会习惯性念叨第一步的付出。为说明信息费究竟值多少钱；他问：“如果我现在给你钱，出多少你愿把赌的机会卖给我?
出价从20美元一路飙升，到“25美元”时，项律师忍不住了——“OK!”
这可以视为是他对投资机会风险调整后的估值。事情似平到了这一步：如果获得信息，可赚60美元，如果没有，那么将获25美元的收益可能行，如此一来，该案例中“信息费”价值即60-25=35美元。
不过，项律师很聪明。他提出，应讨价还价，不愿花35美元这一最高价去购买；原因是世上没有完美的信息。比如，企业可能去做市场调研、各种研究预侧，但事实上得的都是不完美信息。
所以，当罗宾逊再问，他将摇动另一枚图钉B获得一些结果时，项先权说摇一次他只愿支付“6美元”。
最终，罗宾逊三次摇图钉B结果全朝上。统计学上，这三次摇动都有重要意义，但由于次数太少，参与者仍须谨慎采纳，不能被误导。
终于，可以猜图钉A的朝向了。项律师说，他一直认为图钉80%倾向性是朝上，所以那个早就躺在那里等他的图钉朝向也应是“上”。
不过，图钉A开了律师一个玩笑，最终的姿态是“五体投地”。·
全场哄笑。
这时，罗宾逊说，上述提问只是想知道学员想法，实际上律师出价不是最优决策，因为对他而言，如果买到信息可稳获60美元；如果没有信息，其期望回报值48美元。所以事实上，该信息最高价不应超过60-48=12美元。
也就是说，项律师之后6元一次的出价仍偏高，因为6乘3=18美元大于12美元。
·
“两岸咖啡”和“高盛”的组合
接下来出场的是浙江两岸食品连锁有限公司总裁兼总经理金梅央，她赢得了比赛，不过也面临一个新抉择——是拿60美元走人，还是再投资40美元，得到一个掷骰子机会。
骰子规则是这样的：如果显示l，那么游戏者将血本全亏；若显示2、3、4，收益120美元，若显示5或6，收益为240美元。
这看起来是个好生意：根据概率，金梅央有1/2概率可获120美元，1/3概率获240美元，1/6概率收益为零美元。也就是说，收益期望值为120乘1/2+240乘1/3+0乘1/6=140美元。
不过，决定投资前；她还有其它选择，比如要不要找个合伙人？
这意味着金的收益期望值降低，但风险也同时降低。台下热非凡，最终加入战场的是红鼎创投董事长刘晓人，这是国内第一个以较规范合伙制形式组建公司的民营创投者；
因为金梅央旗下的“两岸咖啡”近日刚获得高盛等约3000万美元的投资，该组合又被戏称为“两岸咖啡+高盛”组合。双方讨价还价后的合伙方案是这样的：由“高盛”支付40美元，如果获收益；双方按出资比例分成。
“现在，你们愿买保险么?”罗宾逊又抛出新抉择。购买保险费用是20美金，作用为—若骰子显示I，那么组合还能获60美元。
如果组合决定接受，此时收益期望值将变成240乘1/3+120乘1/2-40（成本)+60乘1/6 (保险赔付)—20(保脸费)=90美元，收益虽有所降低…，但风险也同时降低。
“你们是否愿再支付10美元进行分散投资？”不过，教授又紧接间。这意味着：组合可投两次骰子，每次获收益为原收益一半。也就是说，他们有1/4机会获120美金、1/9机会获240美金，但零收益的风险几率也变为1/36。
如果两个建议都采纳，该组合陷入极端情况的可能性也将大大降低；投资进人稳健状况。不过现场董事会发生了分歧，“两岸咖啡”犹豫不决，而“高盛”则坚持买入。
最终“高盛”说服了“两岸咖啡”。结果也幸好如此，因为金、刘掷骰于的显示数是“1”和“6”。就是说，该组合获得收益30（“保险”+分散投资”后0收益为30+240乘1/2(分散投资)=150美元。
“奖励好决策；而不是好结果”
罗宾逊说这不是赌博，而是一个能帮助决策者理解如何做卓越决策的游戏，“企业应奖励那些优秀决策而非优秀的结果。”他强调说。
即使项先权输了游戏，教授仍号召大家给他掌声；原因是其在主观概率为80%情况下进入游戏，仍是一个好决策：“结果产出前，要奖励好决策，只有这样才能鼓励做决策的人在合理范围内冒最大的风险。”
这可能给中国企业家敲响一个警钟，通常情况下他们往往更看重结果，然而结果常常是不可控的，企业能控制的只是好决策。
“中国人向来忽略风险。中国的企业家们称，这是一场浓缩了“决策”、“不确定性”、“概率”、“结果”、“沉没成本”、“合伙”、“保险”、“分散”、“风险”“回报”的课程，形象说明了以合理性与平衡性协调风险回报的要义。
“合伙、保险和分散都是降低风险的方式，虽然目前国内金融服务还未提供第三方保险，但可以将其理解为‘对赌协议’等。”刘晓人说。

⑶ 高校负债的案例

山东的情况是全国的一个缩影。近年来，一批新扩建的大学校园在各地相继建成。这些校园大多规模宏大、华美壮观。有关专家提醒，我国高等院校依靠银行贷款掀起的基本建设投资热潜藏着巨大的金融风险，应引起高度关注。
盲目扩张建设豪华校园，很多大学早已亏损运行，有的甚至连债务利息都无法偿还。无疑，由于大学的特殊性，法院不会支持查封学校追讨货款，这为贷款银行增加了巨大的财务风险。但在笔者看来，高校负债扩张的恶果还不仅是金融风险，还有“教育风险”。
高负债运行势必会迫使大学更加朝着“创收”的方向发展，要么会提高学费收入来弥补巨大的债务亏空，要么会寻求多种途径与商业利益集团结合，通过为利益集团代言或者“服务”来赚取经济利益以减轻沉重的债务负担。这两种行为的实施，都会让大学背离理性的教育轨道、丧失基本的教育道德，沦落为一门心思追逐利益的机器——这是第一重“教育风险”。
在巨大的银行债务面前，大学肯定会进一步压缩教育开支，减少甚至取消一些正常的科研项目经费支出，降低教职工的福利待遇，等等。事实上，已经有很多高校为此连续数月冻结财务报销，暂停教师对外交流和科研项目经费。这种局面的出现，直接会导致大学教育质量的下降和社会效应的减退——这是第二重“教育风险”。
在某种意义说，因高校负债大搞形象工程所引发的金融风险，可以通过追加国家投入、各项制度的健全来避免或者将其危害消弭到最低限度；但是，随之产生的双重的“教育风险”呢？其危害性和“杀伤力”是深刻而长远的，短时间内很难“恢复元气”。因此，在高校负债建设这个问题上，教育主管部门刻不容缓需要做的，是对已经产生或者正在酝酿产生的巨大“教育风险”采取积极的“补救”措施。

⑷ 急！求《风险管理》这科的案例分析！

北京九头鸟为什么被克隆

2002年2月春节前夕，一家名为九头凤酒家的中餐馆在北京市白家庄开张。这个消息传到同处京城的九头鸟酒家，引起了不小的震动。因为九头凤酒家的股东居然都是自己一手培养起来的老部下。九头凤法人代表石送军，曾任九头鸟酒店管理公司常务副总经理，负责厨房、新店的建设、菜品的配制、研发；另外两名股东石保军、吴素玲也在九头鸟酒家工作多年。

2002年7月，北京九头鸟航天酒家、北京市九头鸟酒店管理有限公司以不正当竞争为由，将北京市九头凤餐饮有限公司告上法庭，请求法院判令“九头凤”停止使用与“九头鸟”近似的名称、包装、装潢，并赔偿经济损失50万元。

2002年12月，北京市第二中级人民法院对这起鸟凤之争做出了一审判决：判定九头凤餐饮有限公司停止使用与“九头鸟”近似的“九头凤”名称、店面招牌、定餐卡、窗帖。但驳回了九头鸟的其他诉讼请求。法院判决之后不久，九头凤酒家停止了营业。

对于一些正处于初创阶段的企业来说，来自知识产权的威胁是最大的威胁，这不论是伤害者还是被伤害者，提起知识产权，很多人会认为那是高科技企业才关心的，其实不然，任何企业都有知识产权，企业商号、注册商标、商业秘密都是知识产权，在国内另起炉灶的现象之所以特别普遍，我认为这与国内企业知识产权保护不力有关。

从这个案例中，我们看到“九头鸟”拿起法律武器，通过诉讼保护了自身的合法权益，但不足之处是“九头鸟”的防范措施显然不到位，导致赔偿经济损失的诉讼请求没有得到支持。石送军掌握着九头鸟公司的核心商业秘密，但公司却没有相应的制约措施，才使石送军认为有机可乘。作为石送军来说，自行创业本无可非议，但创业应当注意不能侵犯别人的知识产权，否则将会导致毁灭性的打击。

⑸ 哪位有风险管理案例和危机管理的案例，越多越好。谢谢！

到书店找呀，不愿花钱，就座地上看。有钱的，就去报个MBA班。资料多。

⑹ 求一风险管理案例

kebaba

⑺ 我身边的风险故事

写作思路：通过隐藏在身边的危险来写出一件或者几件可能危害到自己的隐患，很多事物如果操作得当就是安全的，一旦有疏忽就会危害到人，语言精炼，叙事清晰。

正文：

身边存在着各种各样的危险，有我们无法改变的。如自然灾害意外事故等；有我们可以预防的，如溺水、水灾等。

现在到了夏季，最容易发生的危险是溺水，山洪，为了更好地保护生命，我们应该采取一些有效的方法，尽量避免危险发生，而不能避免的危险我们应该做好防护措施，使我们宝贵的生命不受到伤害。

溺水，现在这一类的事故，大都发生在未成年人的身上。因为夏天炎热，未成年人都喜欢到有水的地方玩耍，但是他们没有意识到，有些地方是禁止玩耍的。在这些没有保护的地方，溺水事故发生的几率更高，所以为了避免溺水事故的发生：

首先、要从未成年人自己做起，克制自己不贪图一时的凉快，而做可能溺水的事情；

其次、在家里父母应该监护他们，不让他们去危险的地方玩耍；

最后、在上学期间，学校要让学生尽可能待在校区，不让学生偷跑出去玩耍等。

既然溺水事件我们应该避免，那么为了我们的生命，我们也应该在在多雨的季节做好抵御山洪的准备。

山洪，通常出现在降暴雨的时候，而我们无法阻挡大雨的来临，所以我们只有做好防护措施，当山洪来的时候，以便更好地维护生命。

首先，我们应该在院子里多开通几条排水道，当大雨时，让水尽快流出；其次，我们应该准备应急的食物和水；最后，我们应该准备创可贴、碘酒等消毒用品，还有一些其它的止血药物等。

我们要珍惜生命，把安全放在第一位，让生命不受伤害，尽可能避免危险发生。

⑻ 求一则大学生法律意识淡薄的案例

大学生缺少法律意识 背债百万元
26岁的秦亮（化名）的2006年是个苦涩的开局，大四时他经商失误，惹上了官司。纠缠了两年的案子近日终于二审判决，秦亮背上了100多万元的法律债务。
这对毕业以来仍处于待业状态的秦亮来说无疑是个沉重的包袱，但是他痴心不改。他的梦想依然是找机会创业。
记者昨天从市政府唯一一个支持大学生创业的“天使基金”了解到，基金管理机构正在加强对创业大学生的法律保护工作，从而减少法律风险。
大四学生大胆创业
2003年在上海大学读大四时，秦亮通过熟人与中国联通上海分公司一级代理商上海美天通信科工程设备有限公司取得联系，并得知美天正准备推广CDMA校园卡业务。秦亮认为可以发动老师同学购买，赢利几乎唾手可得。
由于美天要求必须同公司来签协议，秦亮和几个同学又发动父母成立公司。耐不住孩子的恳求，三个下岗母亲在经济开发区注册了上海想云科技咨询有限公司。
2003年3月，秦亮和想云公司与上海美天签署了《CDMA校园卡集团用户销售协议书》，约定想云公司在上大发展CDMA手机及UIM卡进行捆绑销售，并约定想云公司对校园卡用户资料真实性及履行协议承担保证责任，用户必须凭学生证和教师证购买，一人一台等。如想云公司发展用户不真实，美天有权停机，想云承担不合格用户的全部欠费。
在同学老师的帮助下，秦亮的“生意”一下子很红火。秦亮一共发展了4196户，按照与美天的协议，秦亮和想云公司可拿到10余万元的回报。
但是美天刚支付给秦亮2万元钱后，2003年12月联通公司发现想云递交的几百名客户资料虚假，有一部分根本不是校园用户，还有身份证冒用别人的，最终形成了大量欠费。
美天为此赔偿联通442户不良用户的欠费52万余元，联通还扣减美天406部虚假用户和不良用户的手机补贴款28万余元及8万余元。
美天将想云公司及秦亮起诉到法院，要求承担上述赔偿款项，另赔偿美天406部虚假、不良用户手机的补贴差价6万余元及未归还的手机价款15万余元和卡款5100元，总计100万元左右。
一人承担所有债务
一审法院认定秦亮借用想云公司名义与美天签订销售协议，并发动几十名学生、教师发展介绍用户，并无想云公司人员参与，故秦亮与想云公司共同承担100万元的赔偿责任。
和秦亮一起操作该业务的虽然还有很多人，但由于与美天的协议书上是秦亮的签名和想云的公章，秦亮也不想再牵连其他人进来，而想云公司本来就是为创业成立的公司，加上经营亏损，已被吊销营业执照，秦亮成了债务承担人。
秦亮不服判决，他称自己凭肉眼无法辨别证件的真伪，也没想到有人会用假证来蒙混，而业务受理地都有美天的工作人员，美天公司也有专门辨识证件真伪的仪器，但是美天却要求自己承担所有损失，显然在协议制定上也有失公平，遂上诉到二中院要求改判。
毕业两年都未找到工作的秦亮因生活困难，向法院申请缓交上诉费，法院予以准许。但是二中院经审理后，维持了原判。秦亮一分钱没挣的他反背上了100多万元的债务。