范跑跑事件评论师德

Ⅰ 汶川地震中,你如何看待"范跑跑"的行为他的行为同其他几位牺牲的教师有什么不同

对于这个问题，我不会评论对错。
“范跑跑”与其他几位牺牲的教师的行为都很正常，因为范的行为的出发点是保护自己的生命，其他几位教师的出发点是保护学生的生命，我所能说的就是，范的行为违反师德，而其他教师是遵守师德的。基本上，父母教导子女，都说“生命大于一切”；师德却是教导老师，“学生大于一切”。这两者之间有一个矛盾，再为难来临时，自己的生命与学生的生命，究竟那一个比较重要？其实如果真正讨论起来的话，真的是公说公有理婆说婆有理。比如，保住了老师的生命，这样便可以教授更多的其他的学生；反过来，保住了学生的生命，那么祖国的花朵便可以在别的土壤绽放。类似的讨论可以是很多的，关键是立足点是在哪里。我们提倡遇到大灾大难时，老师应以保住学生的生命为出发点，但提倡归提倡，具体的实施起来的时候，会有人有不同的行为。由于现在思想开放，所以不便评价对错，任何的行为都有其中的道理，评价对错，只是硬性地将人们的想法统一，这是与开放思想背道而驰的，我们所能做的就只是加强宣传的力度，使老师深化“以学生为主”的观念。就可以了。
以上观点属个人观点，若有不足的地方，请赐教谢谢。

Ⅱ 从师德角度你怎样解读“范跑跑”和“杨不管”现象

这是政治问题啊 范跑跑的行为是不道德的 只顾自己的性命而不顾学生性命 而扬不管看着学生被打死也不管 也是不道德

Ⅲ 求“范跑跑”事件经过以及社会舆论，评论等资料

<<“先跑”教师范美忠>>这里的资料是最全的.你还须耐心点击查阅.

<<“先跑”教师范美忠>>http://www.wyzxsx.com/Article/Special/ziyoufan/Index.html

Ⅳ 关于"范跑跑事件发做法"的看法，多打点字。

从师德角度来看，范跑跑的行为违反了教师职业道德规范中的关爱学生回。没有关答心学生的健康，保护学生的安全。
从个人角度来看，人人生而平等，每个人的生命都是宝贵的，每个人都应该珍惜自己的生命，没有为了保护他人而放弃自己生命的义务。

Ⅳ 请从教师职业道德的角度分析范跑跑的行为

范跑跑事件是百年难遇的突发事件，不宜于用来跟平时的教师职业道德比较、谈论。回
一般而言，应该是教育答学生和护卫学生是教师的天职。只是在非常事件中人无对策的时候，范跑跑一

闪念间作了异于寻常的做法。遭到了批判。引起了争议。

Ⅵ 怎么看待范跑跑事件

人在危难的时候第一个行动就能体现一个人的性格。他跑掉了，只能说他胆小怕死。但这是人之常情啊。但有人说他是人民教师，但教师只是个职业，不应该去衡量一个人的人格，也不能约束一个人。

Ⅶ 从范跑跑想到的职业道德(教师方面）

由范跑跑事件所想到的 五月十二日，四川发生了8级超强地震。在造成了重大人员伤亡和生命财产损失的同时，也带来了很多令人深思的现象。光亚学校教师范美忠先生的一“跑”，以及此跑之后展开的辩论，就是诸多现象之一。今天发现，科学网也开始有同仁对此发表评论了。那么，我也谈谈我的观点。 先打个比方。拿一个细胞为例，一个单个的细胞，它有完全的权力和义务，全力地维护自己的生存安全和生存环境，并想方设法地繁衍自己；但这个细胞如果不是生长在培养皿中，而是在一个活的机体内部的话，那么它就必须遵守这个机体的整体利益。如果它仍然象刚才所说的在培养皿中那样我行我素的话，机体的免疫系统就会毫不留情地把它清理掉。 那些免疫细胞对这个不守“道德”的细胞并没有什么私人的深仇大恨。很简单，不守道德的细胞危害了整体的生存，所以它只有停止存在。否则，就轮到整体以及其中亿万细胞集体停止存在了。 人类虽然自诩万物灵长，其实在社会中的地位和一个细胞在机体中的地位差不多。一个人单独存在的时候，他有权全力维护自己的生存安全和生存环境，以及自己的后代繁衍、各种乐趣；然而，一旦他成为社会某个结构中的一分子，他就必须“象一分子”，不能再象独处孤岛一样地自我中心地存在了。否则，他就开始危及社会和他人的存在，于是就要面对和那个特立独行的肿瘤细胞类似的命运。 换句话说，一个人，作为同时具备生物、心理、社会属性的完整的人，他的确有选择自己行为的权力。或者说，当时范先生根本就没有做选择，而是遵从自己连母亲都不顾的下意识活动的本能反应。然而，他同时也要面对与这种选择或者行为习惯相关联的后果。这个后果可以来自生物学属性，也可以来自心理学或者社会学属性。就好像，一个人可以选择始终不吃饭，但后果是——饿死；可以选择见人就骂，但后果是——孤独。 所以，范先生选择跑无可厚非，但他需要知道的是，选择跑的同时，就应该做好准备，面对大家的不满和鄙视，面对自己内心的谴责——当然，范先生或许没有，也要面对学校方面的解聘。正如某游客在刘全慧先生的博客中留言所说，这种行为在西方社会中是一定会被解聘的。因为行有行规，作为教师，要对正处于自己课堂上的学生负责，要承担以身教影响学生的责任，也要代表学校爱护学生、全力保全学生安全的形象。不能满足这三个职业需要的教师，当然不应当继续留任教师。即使没人来解聘，自己也应当引咎辞职。 我看日本和西方世界中，很多人都会因为某些职业上的事情没有做好而引咎辞职的，我国几次遇到譬如森林火灾的时候，明明和林业部长其实没有多大关系，先后几位部长也会引咎辞职——这是一种职业精神。至于坚持认为自己没有错误，不仅不肯辞职，被解聘还要诉诸法律这样的行为，我真的不知该说些什么好了。 只能说，这样的行为表明，这个人只生活在自我的世界中，从来没有真的试着成为社会一分子，从来没有真的替其他人考虑过。 所以，这件事，其实已经不需要争论。也不必出动道德批判、网络批判，或者公众辩论，来证明范先生是对是错。他只是要对自己的行为负责，坦然地面对自己行为的后果。如果范先生真的很热爱教育事业，又自信很受学生欢迎，能够利益广大学生的话，不妨自己去办学，培养出一些出类拔萃、顶天立地的男子汉大丈夫，用实际行动洗雪当年自顾逃生在先，无知妄说在后的耻辱。否则，只是越描越黑，而且不乏炒作之嫌罢了。

Ⅷ 评价范美忠逃跑事件

首先他的行为不正确.
范的行为不能提倡，应该抵制。但同时也不应该过于消极对待，影响他的正常生活。毕竟他也是人,人都会犯错误.犯法自有法律惩治,你们不能代替神圣的法律.
他的行为不当，人性冷漠，这是实话。
但是请别那他的错误,当做你正义感爆棚、自我高/潮的兴奋点.
我希望你们是真心的在同情那些遇难的人,同情那些可怜的孩子,而不是揪着一个有些缺乏责任感的老师本身不放.他只是一个小丑,不是这个世界运行的正轨.把他无限夸大(恶意方面的),除了毁了他的人生,给社会带来负面影响,你们还有什么别的积极目的吗?
日行一善总是那么难,网上骂骂人就很简单,对吧？
这话又说回来,你们扪心自问,你们的三观就很正吗？
举个例子，新闻说女孩被强奸，有很多网民不骂施暴者，反骂受害者穿的少所以活该被强奸。
范确实冷漠自私，但他没有说死者是活该死吧？
你们和他的三观，不是五十步笑百步，而是百步笑五十步。
先看看你自己是个什么野鸡,在发婊评论吧道德婊们,你们的白莲花人设珍素孝鼠个人了惹.
麻烦在diss他之前,好好想想你有没有骂qj案受害者活该过.如果有,那你连范都不如,你就是个双标🐶.
【骂我的那些,怎么,说你站道德制高点、双标戳着你双标🐶敏感的G spot了？有些喷子就自找的diss back,请你有点AC之间的数,别在浪费别人口舌惹,靴靴.】