师生复合体

『壹』 什么是学术性

学术性是在符合学科本身要求的边界范围内、以该学科特定的概念或范畴来解说问题以阐述自己的思想。

学术是指系统专门的学问，也是学习知识的一种，泛指高等教育和研究，是对存在物及其规律的学科化。出自《史记·老子韩非列传》、《史记·张仪列传》。

1755年费城学院学术及慈善学校是第一次学术界创办世俗机构。1819年创立弗吉尼亚大学所建立的组织学院及大学的标准沿用至今。

当代人学家张荣寰将学术的概念界定为是对存在物及其规律的学科化论证。这个词对应的英文Academia更常见的意义是指进行高等教育和研究的科学与文化群体，在作这个意义用时对应于中文的学术界或学府。

一所学院是一种中等教育、高等教育、研究或荣誉会籍的机构。这个名字可追溯到柏拉图哲学学派，那里被柏拉图改为学习中心而闻名。这个地方位于古代雅典的外围，大约公元前385年在希腊雅典北部的智慧和技能女神雅典娜的避难所阿卡德米亚建立。

学术以学科和领域来划分。这是源自于中世纪欧洲的第一所大学内的学者思想模型所定下来的三学四科。随着社会发展，学术内容逐渐细化，各类专门的学术领域逐渐出现，研究内容也越来越有针对性。

(1)师生复合体扩展阅读

学术常以学科和领域来划分。

随著时日变迁，人类不断修订及开创学科和领域。自启蒙时代，学术领域变得越来越专门，研究的范围划分得越来越小。因此跨领域的研究常常得到今天学术界的奖项。这也使实际行政及资助上制造困难。

事实上，过往很多跨领域的研究后来变成了今天的专门领域，譬如认知科学。简而言之，这就是学术内部分化的历史进程。

很多学术机构在行政结构上反映了学科的划分，例如不同领域的课程或学部或学院。纵然有些重叠的部分（学院成员、研究及行政人员），通常每一个学院都拥有各自的的行政及财政拨款。

再者，学术机构一般都有整体的行政结构，没有单一学院、学科及领域所能够控制。学术自主是学术事业及研究的重要组成部分，它保证学术界相对地免受政治和财政压力。

学术会议

在跟学术出版有密切关系的学术会议及讲座中，领域中的一些知识分子常常被邀请向更广大观众阐述他们在著作或论文中的想法。这些文章的作者籍著这些机会来进一步解释著作中不够清晰的地方。在学术会议中，学者能够得到更快的回应及评论。

『贰』 教育过程中的师生关系是什么关系

教师为主导，学生为主体的模式。
它是我国学者在引进前苏联的“主导主动”说的基础上，提出的一种师生关系的模式，认为在教学中必须坚持教师的主导作用和确立学生的主体地位。只有这样才能既明确教师发挥作用的目的和归宿，也才能明确学生自觉性，主动性，积极性发挥的落脚点。这种模式既认识到在教学过程中，教师是教学认识的主导，学生是认识的主体。它的理论基础是教学认识论。教学认识论认为，教学过程在本质上是一种认识过程，同时，它又是一种特殊的认识过程，教学认识既有别于其它形式的认识，具有自己的特点，即有领导性，间接性和教育性。首先，教学认识是教师领导学生认识的一种认识。很明显教学过程中的教师和学生的关系不能等同于一般的人际关系中的两个个体之间的关系，是有主从区别，地位差别和不同作用的两个个体间的关系。

学生单主体模式。
它认为教学活动的主体是学生，而不是教师。同时它认为教学过程是学生认识教师所讲授的教学内容的过程，真正的主体只能是学生而教师既不是主体，也不是客体，只是一种中介作用。

教师单主体的模式。
它认为教学过程中只有教师才是主体。有人说：在教学活动中，教师是按照自己的意志，意识行动的人，他才是教学活动的主体。，“学生虽然也为教学所涉及，但他是作为教学对象进入活动的”，所以主体是教师，客体是学生。有人认为“教学过程从本质上说，是以教师为主体，以学生为客体的实践活动过程。主体对待客体的关系是一种“为我”关系，主体是从满足自身的需要出发去改造客体。它的理论基础是一种不彻底的认识论。它把教学视作“教师作为社会人向社会承担的社会实践”，否认教学活动是教师教学生认识的活动，从而认为教学过程就是“以教师为主体，以学生为客体的实践活动的过程。”它既不承认教学认识的特殊性，又否认教学在本质上是一种认识活动，而只把教学活动看作一般的物质实践活动。它用教师的实践活动掩盖了学生的认识活动，没有认识到教师实践对象的特殊性，既没有认识到教师实践的对象既不是一般的物质，也不是所谓的信息状态，而是一种学生主体的认识活动。没有把认识论贯彻到具体的教学过程中去，所以它是一种不彻底的认识论。

师生双主体模式。
它指出在教学过程中同时存在两个主体，即教的主体—教师和学的主体—学生。

3
教学的主体具有双重性，教师既是教的主体，又是学生学的客体；学生既是学习的主体，又是教师教的客体。即教师和学生都是教学活动的主体，同时有都是教学活动的客体。他们总是扮演着双重角色，具有双重地位，发挥双重作用。教师和学生在教学过程中的活动具有双向性，他们相互影响，相互作用，共同获得发展。这种模式既承认学生是教学过程的主体，又肯定教师的主体地位，认为教师和学生都是主体。如有的学者说“教学过程是师生双方共同活动的双边过程。就参与者来说，教学过程的主体不仅包括学生，而且包括教师，是双主体，不是单主体。它的理论基础是一般的认识论。没有看到教学认识的特殊性，没有具体分析教师主体和学生主体间的差异（认识能力，实践水平，行为方式等方面，）没有把两个主体在教学过程中的特殊性从理论上表述出来。它仅从一般的认识论关于主体，客体及二者关系的抽象规定出发，停留于一些抽象的，笼统的议论，因而不可能揭示教学过程中教师与学生之间的真正关系。
5 复合主体的模式。它认为教师和学生“都是具有认识和实践能力的人，因此共同构成教学的主体”，“教学主体就是一种有教师和学生所共同构成的复合主体。它认为教育住客体的复合性在多层次上展现。

4
首先，从整体上看，教育的主体与客体 都呈复合状态。其次，从教与学两种相关而不相同的活动分别而论，住客体也呈复合形态。最后，教育者与受教育者分别在教与学的活动中的地位看，他们各自同时处于不同活动中的主体与客体地位，每方扮演的角色，也呈主客体复合形。这也是从认识论的角度来阐释师生关系的，它是教师和学生在教学活动中的关系在想象中的融合。
6 去主体的模式。它认为用“主体”一词来概括教师与学生的关系，表征教学过程中教师或学生的地位是不恰当的，也是不科学的。它认为师生关系是教师和学生在教学过程中形成的一种交往、合作的体验关系。教师和学生在教学过程中的关系是一群个体在共同探究有关课题的过程中相互影响，在讨论、争论、对话中向前推进、发展。正如小威廉姆E.多尔所说，教师是“平等者中的首席”——是师生共生、共存、共同建构过程中居于首席地位的人，是群体中的一员。师生关系的构建是基于人对生命的体验和对生命意义的把握；在体验状态中，师生关系趋向于人与自然、与社会、与他人的高度融合。教师和学生在教学的过程中体验着自己生命的意义、目的和价值；在积极的参与活动中，珍爱人生，获得深刻、丰富的人生体验，

5
从而得到提高和发展。因此教师和学生都是自我生命的体验者和创造者，没有主、客体之分。

『叁』 教学过程中的师生关系是什么关系

教师为主导，学生为主体的模式。 它是我国学者在引进前苏联的“主导主动”说的基础上，提出的一种师生关系的模式，认为在教学中必须坚持教师的主导作用和确立学生的主体地位。只有这样才能既明确教师发挥作用的目的和归宿，也才能明确学生自觉性，主动性，积极性发挥的落脚点。这种模式既认识到在教学过程中，教师是教学认识的主导，学生是认识的主体。它的理论基础是教学认识论。教学认识论认为，教学过程在本质上是一种认识过程，同时，它又是一种特殊的认识过程，教学认识既有别于其它形式的认识，具有自己的特点，即有领导性，间接性和教育性。首先，教学认识是教师领导学生认识的一种认识。很明显教学过程中的教师和学生的关系不能等同于一般的人际关系中的两个个体之间的关系，是有主从区别，地位差别和不同作用的两个个体间的关系。 学生单主体模式。它认为教学活动的主体是学生，而不是教师。同时它认为教学过程是学生认识教师所讲授的教学内容的过程，真正的主体只能是学生而教师既不是主体，也不是客体，只是一种中介作用。 教师单主体的模式。它认为教学过程中只有教师才是主体。有人说：在教学活动中，教师是按照自己的意志，意识行动的人，他才是教学活动的主体。，“学生虽然也为教学所涉及，但他是作为教学对象进入活动的”，所以主体是教师，客体是学生。有人认为“教学过程从本质上说，是以教师为主体，以学生为客体的实践活动过程。主体对待客体的关系是一种“为我”关系，主体是从满足自身的需要出发去改造客体。它的理论基础是一种不彻底的认识论。它把教学视作“教师作为社会人向社会承担的社会实践”，否认教学活动是教师教学生认识的活动，从而认为教学过程就是“以教师为主体，以学生为客体的实践活动的过程。”它既不承认教学认识的特殊性，又否认教学在本质上是一种认识活动，而只把教学活动看作一般的物质实践活动。它用教师的实践活动掩盖了学生的认识活动，没有认识到教师实践对象的特殊性，既没有认识到教师实践的对象既不是一般的物质，也不是所谓的信息状态，而是一种学生主体的认识活动。没有把认识论贯彻到具体的教学过程中去，所以它是一种不彻底的认识论。 师生双主体模式。它指出在教学过程中同时存在两个主体，即教的主体—教师和学的主体—学生。3 教学的主体具有双重性，教师既是教的主体，又是学生学的客体；学生既是学习的主体，又是教师教的客体。即教师和学生都是教学活动的主体，同时有都是教学活动的客体。他们总是扮演着双重角色，具有双重地位，发挥双重作用。教师和学生在教学过程中的活动具有双向性，他们相互影响，相互作用，共同获得发展。这种模式既承认学生是教学过程的主体，又肯定教师的主体地位，认为教师和学生都是主体。如有的学者说“教学过程是师生双方共同活动的双边过程。就参与者来说，教学过程的主体不仅包括学生，而且包括教师，是双主体，不是单主体。它的理论基础是一般的认识论。没有看到教学认识的特殊性，没有具体教师主体和学生主体间的差异（认识能力，实践水平，行为方式等方面，）没有把两个主体在教学过程中的特殊性从理论上表述出来。它仅从一般的认识论关于主体，客体及二者关系的抽象规定出发，停留于一些抽象的，笼统的议论，因而不可能揭示教学过程中教师与学生之间的真正关系。 5 复合主体的模式。它认为教师和学生“都是具有认识和实践能力的人，因此共同构成教学的主体”，“教学主体就是一种有教师和学生所共同构成的复合主体。它认为教育住客体的复合性在多层次上展现。4 首先，从整体上看，教育的主体与客体 都呈复合状态。其次，从教与学两种相关而不相同的活动分别而论，住客体也呈复合形态。最后，教育者与受教育者分别在教与学的活动中的地位看，他们各自同时处于不同活动中的主体与客体地位，每方扮演的角色，也呈主客体复合形。这也是从认识论的角度来阐释师生关系的，它是教师和学生在教学活动中的关系在想象中的融合。 6 去主体的模式。它认为用“主体”一词来概括教师与学生的关系，表征教学过程中教师或学生的地位是不恰当的，也是不科学的。它认为师生关系是教师和学生在教学过程中形成的一种交往、合作的体验关系。教师和学生在教学过程中的关系是一个体在共同探究有关课题的过程中相互影响，在讨论、争论、对话中向前推进、发展。正如小威廉姆E.多尔所说，教师是“平等者中的首席”——是师生共生、共存、共同建构过程中居于首席地位的人，是体中的一员。师生关系的构建是基于人对生命的体验和对生命意义的把握；在体验状态中，师生关系趋向于人与自然、与社会、与他人的高度融合。教师和学生在教学的过程中体验着自己生命的意义、目的和价值；在积极的参与活动中，珍爱人生，获得深刻、丰富的人生体验，5 从而得到提高和发展。因此教师和学生都是自我生命的体验者和创造者，没有主、客体之分。

『肆』 什么是班级文化

班级文化（class culture）是“班级群体文化”的简称。作为社会群体的班级所有或部分成员共有的信念、价值观、态度的复合体。班级成员的言行倾向、班级人际环境、班级风气等为其主体标识，班级的墙报、黑板报、活动角及教室内外环境布置等则为其物化反映。按照与社会要求的吻合程度，分为班级制度文化与班级非制度文化（含班级反制度文化）两种成分。

按照班级成员的认同程度，分为班级虚形文化（体现社会要求但尚未被班级成员内化的文化，又称纯制度文化）与班级实体文化（班级实际具有的文化，又称素质文化）两个层面。按照班级成员的占有集中程度，分为统合型班级文化（班级所有成员或大部分成员共同占有）与离散型文化（班级成员分别占有几种不同性质的文化，且其中任何一种均不占主导地位）两种类型。

(4)师生复合体扩展阅读：

美国教育社会学家沃勒在《教学社会学》（1932）中关于学校文化的论述，开班级文化研究之先河。20 世纪 50 年代与 60 年代，美国的科尔曼、克拉克与英国的哈格里夫斯等人关于青年文化、学生文化类型的探讨导致班级文化研究进入系统化与科学化阶段。70年代以来，以英国教育社会学界为主的关于学校教育知识与班级互动过程的实证分析，才促使班级文化研究从“输入-输出”研究转向“黑箱研究”。

『伍』 青岛大学法学院的师生情况

学院现有教职工75名，其中教授10人，副教授29人，具有博士学位的教师35人；现有在校的全日制研究生、本科生和二学历本科生2500余人。学院有校外兼职硕士生导师100余人，在校业余法律硕士180人。
学院经过“十五”发展，形成了法学学科门类齐全的学科群。实施了“二部制”教学制度，充分体现了宽口径、厚基础，培养外向型、应用型、复合型人才的办学方针，成为以学术研究为主导，教学、科研并重的学术基地。
学院本科教学水平被教育部评估为优秀。在一、二年级搭建了专业教学平台，实施全面人才培养战略。学院坚持“学生为本、教师为本和教学为本”的办学理念，本科学生的考研率、考干率、司法资格考试通过率、就业率不断攀升，领省内其他高校之先。山东省特色课程2门，山东省教材二等奖1项，青岛大学特色、优秀课程4门，教学名师2人，特聘教授6人。
学院的发展和法学教育事业也得到社会各界大力的支持，在法学院相继实施了“德衡律师奖学金”、“琴岛律师奖教金”、“欧蜀华教育助学金”等助学、助教项目。当前，学院和青岛宏光外语学院实施“英国高考”项目；和山东德衡律师集团实施“德衡教学实验楼”项目。
学院继续教育资源丰富，在硕士研究生、法学本科、专科等层次可授予法学硕士、学士学位和法律硕士学位（JM）。其中，经济法本科和法律本科是山东省自学考试委员会授权主考的专业，经济法本科是山东省学分制改革试点院校。学院对外合作办学形式多样，与美国加州长滩大学等国外高校签署了联合办学协议。学院立足于服务社会、回报社会，与青岛市及省内部分地区政法系统和政府部门密切合作，开展了各种形式的专业培训和学历教育。学院有学有所长的兼职律师和社会工作者，有热心社会的学生志愿者队伍，他们的有效务实工作使教学、科研和社会服务优势互补、提高了学院的社会知名美誉度。

『陆』 教育上的复合论是什么意思啊

教育复合主体论在研究教育谁为主体、教育主体关系方面提出了新的视野和角度，并全面反映了教师与学生在教育活动中实际存在的关系，区别了教育内部的两种不同层次的关系：作为教育活动中的两个主体与活动对象的关系，以及作为在“教”与“学”不同性质的活动中，不同主体之间的关系。同时，强调教师主体性与学生主体性的协同合作，推进了主体性教育的理论和实践。“教育复合主体论”，它超越了标签式的教育主客体关系的论争。把视野转向教育活动中人的主体性，把培养和发挥人的主体性看成是教育的基本规律和根本目标。在教育教学活动中，教师和学生是具有主体性的个体，积极发挥自身的主动性、自主性、能动性、独立性、创造性、社会适应性、目的性，体现着人类所具有的主体性本质[4]。在教育这一复杂的实践活动中，应从教育的类型、过程、环节、内容的诸多因素中去具体分析和辨别教育的主体，发现和发挥教育主体的主体性，研究教育中个体主体性所具有的“实践主体性”、“活动主体性”、“发展主体性”的特征。因此，“教育复合主体论”立足于主体性教育的制高点，关注教育活动的主体意识、主体精神、主体的创造性，研究和探讨教育中的人的主体性和发展性，建构和发展学生的主体性，并把教师的主体性与学生的主体性融和统一起来，这是现代教育思想发展的一种必然趋势，反映了人类对教育的现代特性、对人的本质属性认识的升华。

『柒』 班级文化精神有哪些

班级文化是“班级群体文化”的简称。作为社会群体的班级所有或部分成员共有的信念、价值观、态度的复合体。班级成员的言行倾向、班级人际环境、班级风气等为其主体标识，班级的墙报、黑板报、活动角及教室内外环境布置等则为其物化反映。
按照与社会要求的吻合程度，分为班级制度文化与班级非制度文化（含班级反制度文化）两种成分。
按照班级成员的认同程度，分为班级虚形文化（体现社会要求但尚未被班级成员内化的文化，又称纯制度文化）与班级实体文化（班级实际具有的文化，又称素质文化）两个层面。
按照班级成员的占有集中程度，分为统合型班级文化（班级所有成员或大部分成员共同占有）与离散型文化（班级成员分别占有几种不同性质的文化，且其中任何一种均不占主导地位）两种类型。
所谓“文化”，是指人类在社会历史发展过程中制造的物质财富和精神财富的总和,比如文艺学、天文、地理、教育、服饰等等。作为班级文化，它与建筑文化、饮食文化一样有着自己的外延和内涵。首先，它是一种个性文化，代表着班级的形象，体现了班级的生命。其次，它是班级全体师生共同创造的财富，是全体师生共同劳动的结晶。第三，班级文化是一个动态的、发展的系统工程，它的主体是学生。
班级文化是一个班级的灵魂，是每个班级所特有的。它具有自我调节、自我约束的功能。班级文化涉及到与班级有关的各类人群，既包括我们以往比较关注的学生与学生之间的关系、师生之间的关系，也包括我们容易忽略的教师之间以及教师与家长之间的关系。而教师与教师之间是合力的关系，教师与家长之间是互补的关系。

『捌』 如何让构建有效的师生对话

新课程下，小学语文课堂教学活动不再是单纯的接受被动活动，而是师生之间相互关系、相互交往的互动活动，参与教学活动的教师和学生均是相对独立和相互平等的主体。新的课堂教学理念使小学语文课堂教学在目标上、内容上和结构上具有了新的特点。从目标上看，语文课堂教学应致力于学生语文素养的形成与发展。从内容上看，由于促进学生身心发展的目的规定性以及学生身心发展存在着阶段性和差异性，从结构要素上看，语文课堂教学主要由教与学两类活动组成，这两类活动同时展开，相互影响，相互合作，相互作用，使得课堂教学活动具有双边性、共时性、互动性以及主体的复合性。
一、目前小学语文课堂教学中师生对话存在的主要问题
(一)形式上的对话
这种无实质性内容的，形式上的对话较普遍存在于语文课堂教学中，它有两种表现：最常见的一种是“一呼百应”式的对话。另一种较为常见的形式是经过特殊“包装”的课堂交往。这在实质上并不能激发学生高层次的思维活动，绝大多数问题学生仅凭借死记硬背的知识就可以回答，对学生的思维活动产生不了有效的促进作用。
(二)做作式的对话
语文课堂教学中造作式的对话是一种人为包装的对话。在这种对话中增加了一份人为造作，少了一份真实自然。比如，在一些教师的课堂教学中，教师为了创设师生对话互动的氛围，不注意引导从学生认知的角度去思考问题，而是用与语文关联不大的表演艺术的方式、方法来造作课堂的对话。
(三)垄断式的对话
垄断化的对话有两方面的表现：一种表现是教师掌握课堂对话的绝对主导权；另一种垄断形式表现为课堂上师生对话的机会总是被少数学生占有，多数学生、特别是学困生往往得不到任何机会。
(四)单一式的对话
单一式的师生对话集中表现为教师组织教学活动过程中大多采用“师班互动”形式。《语文课程标准》指出：“语文课程必须面向全体学生，必须根据学生身心发展和语文学习的特点，关注学生的个体差异和不同的学习需求。”语文课堂教学中单一的“师班互动”的对话形式，违背了“因材施教，的原则，不利于学生语文个性化阅读学习活动的开展，不利于在阅读过程中培养学生的独特感受和体验。

『玖』 校园文化建设和校园文化引导的区别

校园文化是一个包括学校“独特的办学精神、道德规范、文化传统、生活方版式等内容权的总体价值观复合体”。校园文化建设是以社会文化为基础，以校园为空间，以师生为主体，以精神文化为核心的，理念文化、物质文化、制度文化、行为文化、环境文化和特色文化相统一的一种群体性文化。它具有文化认知、价值导向、生活娱乐、精神激励、能力培养、力量整合等功能，是学校全面实施素质教育的有效载体。校园文化的品味决定着一个学校的精神风貌和内在品质。