生活即教育

❶ 教育即生活和生活即教育的异同之处

杜威的教育思想代表着西方教育思想由近代向现代的转变,其特点是对传统的某些变革;陶行知的教育思想也代表着中国现代教育思想对中国旧有教育传统和学习西方近代教育业已形成的教育传统的某些变革.强调对传统的反思、批判、重建,对时代社会发展的应对,对现实生活的适应,由此对当时和后世的教育理论与实践产生重大而久远的影响,所有这些是两者的共同点和价值所在.从思想渊源上分析,陶行知留学美国,其思想显著受到杜威思想的影响,甚至可以认为是杜威及其所代表的西方“新教育”运动在中国的延伸.所以,选择中外教育史上的这两位教育家进行比较研究,很有代表性,不仅很恰当,而且有必要.事实上,对此问题学术界也一直有讨论.设计此题,用意在于:引导人们关注历史上最具代表性的教育家及其思想理论贡献;引导人们在教学和学习中努力将不同学科的相关内容加以融会贯通,懂得现今的教育理沦是融合中外古今的思想资源而积淀成的,做到开阔视野,深化思想.陶行知“生活即教育”和杜威“教育即生活”的共同点是都强调学校和教育与社会生活的联系,不同之处的根源在于:理论提出的社会背景和历史影响不同.杜威所处的社会现状是:资本主义社会已经高度发展,而美国叉是有着崇尚个性、强调实用的文化,西方近代以来所形成的受机器大生产体制影响的强调划一的教育模式已存在问题,由此决定了他对教育的新理解和新设想.陶行知所处的社会现状是:一方面,由于中国社会处在由农业社会向工业社会转变中,经济和政治水平低下,中国广大民众缺少教育机会.另—方面,中国学习西方半个世纪,所建设的新教育却又存在脱离社会生活发展、脱离儿童发展的缺陷,由此决定了他在吸收包括杜威在内的西方当代教育思想,并加以改造,而提出面对中国实际的主张.他们两人的其他教育思想就由这一基本点推演而来.这也成为进行比较的出发点.

❷ 为什么说"生活即教育"也是"生活即德育

陶行知提出来的。陶行知认为：“生活教育是生活所原有，生活所自营，生活所必须的教育。教育的根本意义是生活之变化。生活无时不变，即生活无时不含有教育的意义。”他相信生活含有对人的教育作用，他认为：“生活与生活一磨擦便立刻起教育的作用。磨擦者与被磨擦者都起了变化。便都受了教育。”

❸ 生活即教育 论述

"生活即教育"是陶行知生活教育理论的核心。什么是"生活教育"?陶行知指出："生活教育是生活所原有，生活所自营，生活所必需的教育。教育的根本意义是生活之变化。生活无时不变，即生活无时不含有教育的意义。"既然生活教育是人类社会原来就有的，那么是生活便是教育，所谓"过什么生活便是受什么教育；过好的生活，便是受好的教育，过坏的生活，便是受坏的教育"。
他还指出，"生活教育与生俱来，与生同去。出世便是破蒙；进棺材才算毕业"可见，"生活即教育"的基本含义：第一，"生活即教育"是人类社会原来就有的，自有人类生活产生便有生活教育，生活教育随着人类生活的变化而变化。第二，"生活即教育"与人类社会现实中的种种生活是相应的，生活教育就是在生活中受教育，教育在种种生活中进行。第三，"生活即教育"是一种终身教育，与人生共始终的教育。
"社会即学校"是陶行知"生活教育"理论的另一个重要命题。陶行知认为自有人类以来，社会就是学校，如果从大众的立场上看社会是大众唯一的学校，生活是大众唯一的教育。统治阶级、士大夫为何不承认此，是因为他们有特殊的学校给他们的子弟受特殊的教育。陶行知反对这种特殊的不平等的教育，提出"社会即学校"，以此来推动大众的普及教育。
陶行知提出"社会即学校"，在于要求扩大教育的对象、学习的内容，让更多的人受教育。他指出:"我们主张 ’社会即学校’，是因为在 ’学校即社会’的主张下，学校里的东西太少，不如反过来主张 ’社会即学校’，教育的材料，教育的方法，教育的工具，教育的环境，都可以大大的增加，学生、先生可以多起来。"陶行知提出"社会即学校"的主张和"生活即教育"一样，也在于反对传统教育与生活、学校与社会相脱节、相隔离。
他认为"学校即社会，就好象把一只活泼的小鸟从天空里捉来关在笼里一样。它要以一个小的学校去把社会所有的一切东西都吸收进来，所以容易弄假"。而且这种教育在"学校与社会中间造成了一道高墙"，把学校与社会生活隔开了。陶行知提出"社会即学校"是"要把笼中的小鸟放到天空中使他任意翱翔"，是要拆除学校与社会之间的高墙，"把学校里的一切伸张到大自然里去"。
教学做合一"是生活教育理论的教学论。"教学做合一"用陶行知的话说，是生活现象之说明，即教育现象之说明，在生活里，对事说是做，对己之长进说是学，对人之影响说是教，教学做只是一种生活之三方面，不是三个各不相谋的过程。"教学做是一件事，不是三件事。我们要在做上教，在做上学"。他用种田为例，指出种田这件事，要在田里做的，便须在田里学，在田里教。在陶行知看来，"教学做合一"是生活法，也是教育法，它的含义是教的方法根据学的方法，学的方法要根据做的方法，"事怎样做便怎样学，怎样学便怎样教。教而不做，不能算是教；学而不做，不能算是学。教与学都以做为中心"。由此他特别强调要亲自在"做"的活动中获得知识。
值得指出的是："教学做合一"的"做"与杜威"从做中学"的"做"是有区别的。首先，陶行知所说的"做"是指"劳力上劳心"，反对劳力与劳心脱节。其次这个"做"亦是"行是知之始"的"行"。陶行知指出："教学做合一既以做为中心，便自然而然地把阳明东原的见解颠倒过来，成为’行是知之始’，’重知必先重行’》，他认为"有行的勇气才有知的收获"。可见陶行知的"做"是建立在"行"的基础上，是以"行"求知，强调"行"是获得知识的源泉。这些见解在认识论上具有唯物主义因素，因而"教学做合一"和主观唯心主义的"从保重中学"就有了区别。但是陶行知所说的"行"与我们现在所讲的实践还不同，他所说的"行"还只是个人狭隘的琐碎的活动。

❹ 怎样理解杜威的"教育即生活"和"教育即生长

一、杜威教育思想

“教育即生活”、“教育即生长”、“教育即经验的改造”，这三个命题构成贯穿杜威整个教育思想的主旋律。

（一）教育与生活经验紧密相结合

1．“教育是生活的过程，而不是未来生活的准备。”这是一种经过“改造了”的“新生活”，“教育即生活”有两个反面的含义：一是要求学校与社会相结合，二是要求学校与儿童的生活相结合。

2．“学校即社会”

这个命题并没有将学校与社会想混同。杜威所要求的学校生活是一种经过选择的、净化了的、理想的社会生活。使学校具有简化社会生活、纯化社会生活、平衡社会社会生活的功能，使每人都有机会不收社会团体的限制，接触更为广阔的环境。强调学生在做中学。

（二）“教育即生长”

杜威提出生长论，要求使儿童得到充分的发展，要求建立新兴的师生关系，要求尊重儿童，要求教师参与学校的管理。表达了一种新的教育观和发展观。教育与生长的目的在于过程自身，生长是一个持续不断的过程，没有终极目标，是机体与环境相互作用的过程和结果。儿童个体的充分生长不仅仅是达到社会目的的一个手段和工具，它本身就是民主主义的要求。生长论要求尊重儿童，使一切教育和教学合乎儿童心理发展水平的兴趣和需要的要求。

（三）“教育即经验的改造”

杜威认为“一切真正的教育从经验中产生”，但这并不意味着一切经验都真正地具有或相同起着教育作用。经验起作用强调经验过程中人的主动性，要求教育过程中应尊重儿童的身心发展条件与水平，提高儿童参与教育过程的主动性。

（四）民主与教育

教育是为了民主的，同时教育也应是民主的。民主主义不仅为教育提供了一个奋斗目标，而且还对教育提出了民主的要求，杜威认为民主主义本身便是一个教育的原则，一个教育方针和政策。杜威认为教师应是儿童生活成长和经验的启发者和诱导者。教师在学生的学习过程中发挥着十分重要的作用，是学生的指导者和引路人，而且也是知识的探究者和创造者。而不是学生的压迫者。

二、杜威教育思想的一些片面性

1．教育即生活

杜威认为，教育不仅是一般的生活，而且是儿童当前的生活。这里所说的“生活”，是指儿童的生长要素，即游戏、讲故事、观察、手工。除了这些生长要素之外，还有许多日常生活之外的东西，他却避而不谈.”，可见我们的教育不能只重当下，不看未来。活在当下固然有其合理性，然而不能将其极端化、片面化。教育应当源于生活，又高于生活。

2．教育即社会

杜威认为学校是社会的雏形，儿童在学校不是准备进入社会参加社会生活，而是在学校过的生活就应该是儿童当前的社会生活。这种认识抹杀了社会与学校的区别。如果学校教育也像社会教育一般零散，重经验，那么培养出来的学生就缺乏系统的理论功底，而且会有急功近利的心态。学校固然不可变成与社会完全脱钩的“象牙塔”，但是学校亦不可完全等同予社会，最多只能是个“小”社会，是向社会过渡的跳板。

3．在“做”中学

杜威认为，教学过程应该是“做”的过程，教学应该从儿童的现实生活经验出发，儿童应该从自身的活动中进行学习。这种思想片面强调了直接经验，否定了间接经验；片面强调了感性知识，忽视了理性知识；，降低了理论的作用，破坏了系统、普遍知识的学习；把系统科学知识的教学同实践绝对对立起来。

三、杜威教育思想的借鉴和启示

1. 面向生活、注重活动教学实用主义教育思想强调教育与生活的联系有合理因素的存在，只要不将其绝对化，不把教育完全等同于生活，就有借鉴意义。我国的教育一直以来都重视以书本为中心，学校的教育脱离学生的生活，一方面导致学生难以接受与理解书本知识，另一方面也使培养出来的学生不能适应社会的需求。因此，我们要借鉴杜威“面向生活”的理念，尊重儿童的个性和兴趣，让学生在“真实的世界”中学 习。通过适当的活动课程，使学生有效地参加活动课程，培养能力，在实践中提高学生的素质。

2.强调思维训练、培养学生的创新意识和创造能力 从“做中学”强调了训练独立思维的能力，这对于改革我们传统的教条主义和形式主义，改革单纯的传授知识、忽视培养学生独立思维创心能力有积极的现实意义。在当下的教育改革中，我们应当更加注重训练学生的思维，教会他们学

习的方法，而非单纯地传授知识。应当把校内的学习和现实生活联系起来，两者之间应当自由地相互影响。在教育过程中，教育必须从社会的整体环境和文化背景下手，创造一个适合儿童天性的新环境，激发儿童认识周围事物的兴趣，促进其求真思维和创造性格的养成，培养他们的探索精神和创造能力。

3.注重习惯的培养

中国的家庭和学校，强调让儿童熟记、死背很多规则和标准，并通过严格的惩罚来让儿童来按照标准执行。这些规则是通过外部的压力强加给儿童的，这就使儿童丧失了应有的好奇心和创新意识。因此，家长和老师都应该注重儿童良好行为习惯与性格的养成，引导学生积极参与社会实践，亲自在“做”中潜移默化地接受教育，养成习惯。

4. 确立学习者的主体地位，建立平等的师生关系

长期以来，在我国学校教育中，教师是教育中的当然主体，教师怎么教，学生就怎么学，教师与学生是统治与被统治、主动与被动的关系。学生应从活动中学，从经验中学，让学生成为“做的主体，而不再是知识的接受者，他们都是学习的主人，知识的探索者；教师在很大程度应该成为“助学者”，与学生建立起平等的关系，师生之间不再是中心与边缘、教授与接受、主动与被动的关系，而是主体间性的平等交往、协商的关系。教师应当了解学生的特点和接受能力，对症下，因材施教。

你的认可，我的动力！

❺ 陶行知的“生活即教育”和杜威的“教育即生活”的异同

关于陶来行知的“生活即教自育”的资料：
所谓教育环境的和谐发展,首先表现为学校教育环境与社会教育环境的和谐发展.社会是育人的大学校,是学生学习的大课堂,无论是杜威提倡的“教育即生活”,还是陶行知提倡的“生活即教育”,他们的教育理论都是主张教育与生活的一致性,强调的都是教育环境的和谐发展.基础教育课程改革强调学校管理的开放性,其中重要的一点就是要学生走出教室,置身社会,在生活中学习.我们期待着“和谐社会”的构想尽快变为现实,给学生发展提供成长的肥田沃土.

❻ 陶行知提出的到底是教育即生活还是生活即教育

陶行知.生活即教育[J].乡村教师，1930-03（9）//方明.陶行知教育名篇[G].北京：教育科学出版社，2005：2.

❼ 杜威关于教育的三个思想是 教育即生长，教育即生活，教育即经验的改造 还活着是其它

杜威提出的关于教育的三个思想是：教育即生活；教育即经验的改造；学校即社会。

杜威的理论是现代教育理论的代表，区别于传统教育“课堂中心”“教材中心”“教师中心”的“旧三中心论”，他提出“儿童中心（学生中心）”“活动中心”“经验中心”的“新三中心论”。

（一）教育即“生活”、“生长”和“经验改造”

教育能传递人类积累的经验，丰富人类经验的内容，增强经验指导生活和适应社会的能力，从而把社会生活维系起来和发展起来。广义地讲，个人在社会生活中与人接触、相互影响、逐步扩大和改进经验，养成道德品质和习得知识技能，就是教育。由于改造经验必须紧密地和生活结为一体，而且改造经验能够促使个人成长，杜威便总结说“教育即生活”、“教育即生长”，教育即为“经验改造”。

（二）教育无目的论

在杜威的心中，在不民主、不平等的社会中，教育只是外力强加于受教育者的目的的。在民主的社会中就不同了，应当奉行无目的论。实则，在阶级斗争和无产阶级革命日益激化的年代，杜威很强调教育在改进社会方面的效用，杜威教育目的论的资 产阶级性是显而易见的。

（三）“学校即社会”

杜威认为人们在社会中参加真实的生活，才是身心成长和改造经验的正当途径。 所以教师要把教授知识的课堂变成儿童活动的乐园，引导儿童积极自愿地投入活动，从活动中不知不觉地养成品德和获得知识，实现生活、生长和经验的改造。

（四）教学论

杜威以教育是生活、生长和经验改造的理论为基础，对教材和教法等课题。作出和传统观念不同的论述。

1、在教材的选择上，杜威建议“学校 科目的相互联系的真正中心，不是科学……而是儿童本身的社会活动”。具体地讲是学校安排种种作业，把基本的人类事物引进学校里来，作为学校的教材。

2、在教学方法上，杜威主张“从做中学”，他认为儿童不从活动而由听课和读书所获得的知识是虚渺的。

（五）道德教育论

杜威说：“道德是教育的最高和最终的目的。”“道德过程和教育过程是统一的。”在杜威看来，德育在教育中占有重要地位。杜威极力强调道德才是推动社会前进的力量。在实施方面，杜威首先主张“由活动中培养儿童的道德品质”，其次是要求结合智育达到德育的目的。再则，他很注重教育方法的道德教育作用。

(7)生活即教育扩展阅读：

杜威鼓励探究与创新教育思想的形成建立在对社会变革、科学发展和教育冲突等深刻认识的基础上。

杜威的这一思想也与他对传统教育“知行分离”现象的批判分不开的。在杜威看来，由于知识“旁观者理论”把认知主体与认知对象相隔离，强调认知是一种认识“对象”呈现给认知者的事情，这样在教育上就逐步形成了以知识为中心，学习是被动的接受，知识与行为相分离等弊端。

结果，在学校教育中，学科变成了书本上的东西，变成了远离儿童经验和不能对行为发生影响的东西。

杜威认为，人的知识和行为应当是合一的。如果一个人他所学的知识不能影响他的行为，他的行为又不能源于他所学的知识，那就只会养成一种轻视知识的习惯。

从“知行合一”思想出发，杜威强调，学校应当把单纯的以知识为中心的教育转移到儿童的活动上来，依照儿童发展的程序，通过儿童运用他所学习的知识逐渐发展他的能力，直到他能教育自己为止。

杜威对“知行分离”现象的批判和“知行合一”思想的阐述，提出了知识与行为相结合以及个体在获取知识上的主动性问题，为正确认识知识传授与儿童活动的关系，鼓励儿童主动地探究，通过探究活动获取知识和经验，提供了指导思想。

杜威是一个重视蓝领阶级利益和教养的思想家。但他不鼓动蓝领阶级去掀翻整个旧世界。他对蓝领阶级的关注体现在他的教育哲学里，表达在他的《平民主义与教育》一部书里。

他认为平民主义政治的两大条件是:一、一个社会的利益须由这个社会的所有成员共同享受；二、个人与个人、团体与团体之间，须有圆满的自由的交互影响。

杜威主张平民主义的教育须有两大条件:

第一，须养成智能的个性；

第二，须养成共同活动的观念和习惯。

“智能的个性”就是独立思想，独立观察，独立判断的能力。平民主义的教育的第一个条件，就是要使青年人能自己用他的思想能力，把经验得来的意思和观念一个个地实地证验，对于一切制度习俗都能存在一个疑问的态度，不要把耳朵当眼睛，不要把人家的思想糊里糊涂认作自己的思想。

“共同活动”就是对于社会事业和群众关系的兴趣。平民主义的社会是一种股份公司，人人都有一份，不排斥某一部分人，所以平民主义的教育的第二个条件就是要使人人都有一种同力合作的天性，对于社会的生活和社会的主持都有浓挚的兴趣。

这样就否定了把一部分社会成员打翻在地再踏上一只脚就能造成社会飞跃的进步逻辑。

❽ 陶行知的“生活即教育”和杜威的“教育即生活”的异同

陶行知的“生活即教育”和杜威的“教育即生活”的相同点在于：这两个观点都把教育和生活联系在一起，强调教育必须和生活融合，要寓教于生活之中，并且二者都注重儿童的个性发展和实践。

陶行知和杜威的的理论的不同之处有三个：其一在于提出的背景，其二是内涵，其三是定位，具体区别见下：

一、提出的背景

陶行知生活在20世纪的中国，当时中国的传统文化和西方的外来文化发生了激烈的碰撞。当时，他前往美国留学，师从杜威，归来后，陶行知批判吸收了杜威的思想，并基于当时中国国情，他在中国发起了乡村教育，提出“生活即教育”。

杜威生活在20世纪的美国，当时美国的教育不仅脱离了社会发展的需要，而且与儿童的生活也有脱节。因此，针对美国教育的这两大弊端，杜威发起了实用主义教育运动，提出了“教育即生活”这一观点。

二、内涵不同

陶行知“生活即教育”的内涵是：生活是教育的源泉和中心，教育不能脱离生活；教育对改造生活具有积极的能动作用。杜威“教育即生活”的内涵是：教育是生活的过程，教育要融入儿童的生活、与社会生活。

三、强调不同

陶行知更加强调生活是教育的中心，教育是由生活而决定的；而后者侧重于教育对生活的影响，认为教育是生活的一部分，应当帮助人们适应社会、适应生活。

❾ 提出了生活即教育，社会即学校，教学做合一的人是谁

本质上是以学生为中心的教学模式，为教育家约翰杜威上世纪三十年代提出。陶行知是他的门徒，很好滴把这个观点介绍到国内来，并赋予本土的内涵。到今天，依然是极其先进的理念。

❿ 生活即教育思想它是怎样形成的

杜威实用主义教育思想的基本内容

（一）关于教育的本质

杜威关于教育的本质的论述，归纳起来主要包括三个方面：“教育即生长”、“教育即生活”、“教育即经验的不断改造和重组”。

首先，杜威从生物化的机能主义心理学出发，在批判传统教育无视儿童本能和性向的基础上，提出教育就是促进儿童本能和天性生长的过程。他在《民主主义与教育》中说道：“教育即生长，除它自身之外并没有别的目的”。[v]认为学校教育的价值在于能否运用适当的方法为学生创造不断的“生长欲望”。基于此，他提出了“儿童中心主义”的教育原则，强调教育在儿童本能生长方面的本质作用，提倡教育要遵循儿童生长规律，顺应学生发展的需要。

其次，杜威又从教育与社会生活的关系出发，提出了教育的本质即生活。在他看来，儿童的生长是在生活中进行的，“生活即是发展，发展、生长即是生活，没有教育就不能生活”，因此，可以说“教育即生活”。[vi]他还指出，教育的过程就是眼前的生活，而不是为未来生活做准备，提倡教育要与儿童当下的生活融合，教会儿童适应眼前的环境过好当前的生活。

再次，杜威还从知识获取的途径出发，提出了教育的本质就是“经验的不断改造和重新组织”。杜威把求知的过程与知识本身看成同等重要，视二者为同一物体。认为教育就是促使儿童主动去经验一切事物，从而获得直接经验的过程。他十分重视儿童亲身经历的活动，认为只有通过亲自去做，儿童获取的知识才是自己的知识。因此，杜威又提出了另一个教学中心原则：“从做中学”。

（二）关于教育的目的

基于对教育本质的认识，杜威认为教育只是一个过程，除了这种过程本身，教育并无其他目的，指出儿童的本能、兴趣和需要所决定的教育过程就是教育的目的，而不是外界社会和人们强加的过程以外的目的。他视教育的过程和目的是完全相同的东西，如果在过程之外设立其他的目的，那么教育过程就失去了意义。他认为良好的教育目的应当是根据受教育者个人活动、需要和能力制定，而不是受制于社会政治目的。但他在1919年来华演讲，看到当时中国正如火如荼开展的“五四运动”时，又说“教育的目的是要养成配做社会良好分子的公民”。[vii]可以看出，他之前所说的“教育无目的”这种观点是站不住脚的。

（三）关于教材和课程

在强烈批判传统教育以知识为中心的教材和以学科为中心的课程的基础上，杜威提出应当以儿童直接经验组织教材以及课程要以儿童的活动为中心。他认为传统教育把“早已准备好了的教材”强加给儿童，这与儿童的天性相违背的，同时，以学科为中心的课程存在着致命的弊端，它割裂了课程与儿童生活经验之间的联系，不利于学生的思维和能力的生长、发展。因此，他强调组织教材应当从“儿童当前直接经验中寻找一些东西”，学校教学的科目不应当是科学、文学、历史地理等，课程应当是儿童本身的社会活动，应该是具体的社会需要的活动作业如：木工、铁匠、修理工等。

（四）关于教学方法与步骤

基于“从做中学”的原则，杜威认为教学方法最根本的要求是在活动中进行教学。应用活动将教学方法与教材紧密联系起来，并指出儿童的直接经验活动应当既是教学方法又是教材，提倡通过直接、主动的活动使儿童获得个人直接经验。他反对传统教育中灌输式、宣讲式的教学方法，认为它仅重视教师和教材的权威，而忽视了学生活动的积极性和主动性以及儿童的需要和兴趣。根据对人的思维发展阶段的划分，杜威提出了“五步教学法”，即：学生要有一个真实的经验的情境；在情境的内部有个真实的问题；学生占有知识资料并进行观察；提出解决问题的方法；检验方法是否有效。他批评传统教育方法是填鸭式的教育，不能在教学过程中给学生以“引起思维”的情境，不重视学生的主动性和倾向。

（五）关于教学组织形式

杜威批评传统的学校教学组织形式，认为班级授课制是一种旧式的教学，它使教师处于主导地位，置学生于被动的处境。他还指出传统的课堂教学只能使学生单纯学习书本上的课文，只能静静地听讲，而没有提供学生活动的情境和空间。因此，发展学生的思维能力、创造能力就无从谈起。所以杜威提倡活动式的教学形式，不仅要保证儿童充足的活动时间和空间以及活动器材，还要促使学生亲自在制作或服务的活动中学习，以获得直接的经验，而不是安静地坐在教室呆读死记，听凭教师的指挥和灌输。