高等教育大众化
高等教育大众化是一个量与质统一的概念，量的增长指的是适龄青年高等学校入学率要达到15%─50%。质的变化包括教育理念的改变、教育功能的扩大、培养目标和教育模式的多样化、课程设置、教学方式与方法、入学条件、管理方式以及高等教育与社会的关系等一系列变化。根据美国学者马丁·特罗的研究，如果以高等教育毛入学率为指标，则可以将高等教育发展历程分为“精英、大众和普及”三个阶段。他认为当高等教育毛入学率达到15%时，高等教育就进入了大众化阶段。
⑵ 简述高等教育大众的利与弊
一、弊
中国高等教育经过近10年的发展和扩招，终于改变了自中国现代大学诞生以来多年来徘徊的精英教育性质，跨入国际公认的大众化阶段。高等教育的大发展，对增进入学机会、满足人民群众接受高等教育的愿望，对于中国人口素质的改善，对于中国经济发展和社会进步以及综合国力和国际竞争力的提升，无疑都起到了重要作用。中国高等教育在世纪之交的跨越式发展中取得了历史性成就，但在快速发展中也面临着诸多新矛盾和新问题。
1、质量问题。高等教育质量是高等教育大众化进程中的一个重要方面。分析和研究一个国家或地区高等教育大众化的进程，无疑首先应对其质量变化进行研究。对于中国高等教育质量，目前存在不同的观点和认识。但大多数认为，由于高等教育规模的快速扩张，由于高等教育经费、师资队伍及软硬件建设跟不上其规模扩张速度，中国高等教育存在着一定的质量问题。对于此问题，一方面要控制增长速度，加强师资队伍建设，增加投入，改善办学条件，加快教学改革，切实努力提高高等教育质量；另一方面，要建立大众化条件下的高等教育质量观，不能用精英教育阶段的质量观看待和评价大众化高等教育的发展。
2、结构问题。如前所述，虽然中国高等教育结构在大众化进程中取得了重大进展，但问题也相当突出。主要是两个方面：一是不同学科之间的地位关系并没有发生显著变化，现有学科结构基本上是对精英教育阶段科类结构的复制，即学科存量越大，其学科门类在校生数占全国在校生总数的比例越高，增量也越大，该学科在扩招过程中的增幅也越大；反之亦然。这反映了一种“存量决定增量”的发展模式。所以，2004年中国高等教育在校生的学科结构与1998年比较，并没有发生明显变化，而是基本上保持了原来的比例结构。二是不同地区的高校之间学科结构存在严重的趋同性。
3、高教经费投入问题。2004年国家财政教育经费对高等教育的投入为1009.8亿元，占整个财政性教育经费的22.6％，占当年GDP的0.63％，总额虽然比1998年的383.8亿元增加了2.63倍，但是财政性教育经费的增长速度远远低于高等教育规模的扩张速度，由于在校生规模增加得更快，生均经费大幅度下降。2005年与1998年相比，普通高校本专科在校生人数增加了3.58倍，由此生均预算内公用经费支出由1998年的2892.65元下降到2005年的2237.57元，减少655.08元，降幅22.65％。生均预算内教育经费支出由1998年的9829元下降到2004年的6982元，减少2847元，降幅29％。由此，财政性教育经费占学校总经费的比重由1998年的64.9％下降到2004年的45.5％。即使学校加上收取学费和其他创收经费，生均经费仍然一直呈下降趋势。在中国经济快速增长，政府财政收入增长较快的形势下，如何加大对高等教育的投入，如何科学制定学费的标准，如何办好助学贷款和奖学金，如何保障家庭贫困学生上得起高校，是值得我们关注的一大问题。
4、毕业生就业问题。近年来，中国大学生就业问题日益成为全社会关注的热点，而毕业生就业率低更是其中突出的问题。按照教育部高校学生司主持的“中国高等学校毕业生就业形势的分析与预测”课题组的划分标准，就业率在90%以上表示毕业生供不应求；就业率在50－70%之间表示就业有一定压力；就业率在30－50%之间表示就业有一定困难；就业率在30%以下表示可能产生就业危机。2001年6月的初次就业率为70%；2002年6月的初次就业率为64.7%；2003年是高校扩招后本科学生毕业的第一年，6月份的初次就业率仅为50%。从2004年开始，教育部公布的是9月份和12月份的就业率，从2004年起，就业率均在70%以上。北京大学“高等教育规模扩展与劳动力市场”课题组对中国东、中、西部16个省份34所高校2005年毕业生就业情况的调查表明，2005年6月下旬，已经签约的是33.7%，已确定单位并准备签约的为13.5%，准备自主创业的为3.6%，保送研究生为4.8%，考取研究生的为12.0%，准备出国的为2.3%，申请不就业的为4.8%，七项合计毕业生毕业时的“落实率”为74.5%。进一步分析，可以发现：不同学历之间差异显著，专科和高职为59.1%，本科为77.6%，硕士和博士分别为84.1%和79.3%；各地区之间差异明显，东、中、西部地区毕业生的就业率分别为78.8%、75.1%和65.0%；各类型学校之间差异明显，“211工程”大学的落实率为84.8%，普通本科院校的落实率为70.8%，专科院校的落实率为58.9%；性别之间差异存在，男性的落实率为77.1%，女性为71.2%。在此次调查中，由已经确定就业单位的毕业生对自己的起薪做了统计。统计结果显示，2005年高校毕业生月薪在1000元以下的占20.3%，1001－2000元的占65.4%，2001－3000元的占9.2%，3000元以上的占5.1%。高校毕业生就业问题是中国高等教育大众化进程中的一个突出问题，已直接影响到高校改革与发展，影响到家庭与社会的稳定。当前急需对人才需求做出较为科学的预测，需要切实转变学生和家庭的就业观念，政府需要为大学生就业提供一定的政策和制度保障。尤其值得关注的是，在就业难的情况下，家庭经济条件和社会条件对就业的影响开始凸现，高校毕业生就业市场出现的一些不合理现象值得我们关注。
5.教师队伍建设问题
在实施“科教兴国”、“人才强国”战略的过程中，中国高等教育事业得到长足发展，教师队伍面貌发生了巨大变化。但是，仍然存在很多不容忽视的问题：高层次人才、顶尖人才缺乏。纵观国内各高校，整体上尚缺乏一批学贯中西的拔尖人才；高校师资队伍的国际性程度不高，许多重要学科没有形成由国内外知名的学术界顶尖学者为领军人物的学术队伍。
教师队伍数量不足、质量不整齐、结构不合理的问题还比较突出近年来，高等教育规模发展很快，高校在持续扩招的同时却对教师队伍的扩大和素质的提高未能给予足够重视，多数高校缺编严重，生师比过高，教师队伍规模无法满足教学、科研、人才培养的需要。高等教育大众化以来，普通高校在校生增加了4.1倍，而专任教师数量仅增加了1.64倍。高校师生比为1：17.93，许多学校、许多学科师生比已经达到1：30。
学术精神倒退、学术风气不正、学术道德失范在一定范围内存在当前，高校教师的学术精神有所下降和倒退。部分教师过多关注各种评审、奖励、荣誉和称号，表现出浮躁、急功近利的心态，不愿静下心来踏踏实实地做学问。高校教师队伍中的学术风气不正、学术道德失范、学术腐败等问题屡有出现，有的违背基本学术道德，或抄袭剽窃，或请人代写，或署名不实；有的片面追求数量，脱离实际，粗制滥造，甚至篡改、伪造数据；有的热衷于校外兼职，不把主要精力投入到学科建设和教学科研工作，一切为了学生的观念严重淡漠。
6、高校学费问题。
长期以来，中国高等教育主要由政府免费提供，政府承担了高等教育的主要成本和几乎所有的直接成本。这种完全由政府负担的高等教育成本分担机制表面上看似公平，但实际上，这样的机制存在两大根本缺陷：一是对于被排斥在高等教育之外的人群而言，免费的高等教育是最大的不公。因为在大众化之前，仅少数人能有接受高等教育的机会。对于私人收益率很高的高等教育而言，如果私人不分担成本，则显失公平。二是导致高等教育经费的严重不足。
1998年以来，高等教育成本分担结构逐渐发生了变化，政府分担成本的比例逐渐降低，私人分担成本的比例不断增加。高校扩招前的1997年，国家财政性教育经费占高等教育总经费的比例为78.3％，而到了2004年，这一数字已经下降至45．5％。与此相反的是，学杂费收入占高等教育经费总收入的比例从1997年的14．8％增加至2004年的30．41％。目前，由国家、个人和社会共同分担高等教育成本的机制已初步形成。但必须引起注意的是，中国高等教育成本分担机制的变革也存在一些问题，这突出表现为私人分担的高等教育成本比例过高，高校收取的学杂费标准与人民群众的承受能力之间的矛盾日益突出。1997年，全国普通高校生均学杂费标准为1589元，2004年则升至4785元，是1997年的约3．1倍。而同期，全国农民人均纯收入仅增长了约1．4倍，城镇居民人均可支配收入增长了约1．8倍。由于区域之间和不同群体之间的收入差距在过去十年来日益扩大，导致对部分地区的部分人群而言，学杂费标准和可承受能力之间的矛盾尤为突出。以西部某省为例：1997、年该省农民人均纯收入为1299元，高等教育的负担能力指数为0．82；而到了2004年，该省农民人均纯收入为1722元，高等教育的负担能力指数约为0．36。比1997年下降了一半还多。如果算上学生在读期间的生活、学习费用，对该省绝大多数农民而言，分担高等教育成本将面临很大的困难。
7、高校贫困学生资助问题。
高校扩招以来，中国高校贫困学生人数不断增加。教育部公布的统计数据显示，目前中国高校在校生中的贫困生比例约为20％，其中特困生比例为8%。据中，国扶贫基金会对四省区20所高校的调查，农、林、师范类学校贫困生比例超过30％，特困生比例超过15％。高校贫困学生规模的扩大有着复杂的原因：一是私人分担的高等教育成本迅速增加，高等教育支出成为很多家庭沉重的经济负担；二是中国的贫富分化在过去的十年里呈扩大之势。
高校贫困学生资助是高等教育公平的重要内容。这一问题不仅关系到高等教育本身的健康发展，而且与社会的稳定密切相关。中国实施高等教育大众化发展战略以来，政府部门对这一问题给予了高度重视。经过数年来的探索与实践，初步形成了“奖、贷、助、减、免”的高校贫困学生资助体系。目前，贫困学生接受高等教育的补偿机制逐渐形成，高校扩招以来日益突出的贫困学生资助问题开始得到缓解。
但我们必须看到，中国高校贫困学生资助体系还处于改革与探索阶段，相关的制度需要进一步完善，资助的力度需要进一步加强；从资助的方式看，目前中国高校学生资助的手段还比较单一，基本以学生助学贷款为主，其他的资助方式如奖学金、勤工俭学等的作用需要进一步发挥；从资助的主体看，基本以政府资助为主，非政府力量如公民和企业捐赠等的积极性没有充分调动起来；从资助的力度看来，目前高校学生助学贷款的受益学生数约占全国各级各类高校在校生数的10．5％，仅能覆盖一半左右的贫困生。而且，不同类型高校学生申请国家助学贷款的难度也有很大差异。一般而言，列入“985工程”和“211工程”学校的学生更容易申请到贷款，高职高专和民办高校学生申请贷款的难度还比较大。总体看来，由于缺乏完善的信用体系，以及学生助学贷款的风险规避问题未能从根本上解决，目前所形成的高校学生资助体系还比较脆弱，需要进一步变革和完善。
8、高等教育机会公平问题。
大众化对高等教育公平的促进作用最为直接的表现就是使高等教育资源为更多的人所分享，而不是仅局限于少数精英阶层。高等教育规模的扩张提供了越来越多的入学机会，使得高等教育惠．及普通人群，满足了人民群众日益增长的高等教育需求。从这个角度而言，大众化对高等教育公平起到了积极的促进作用。
但不容忽视的是，大众化对高等教育公平的促进作用仅仅反映在总体层面，事实上，在短期内大众化并没有缓解不同区域和社会阶层在高等教育入学机会及其质量上的差异。就区域差异而言，在此我们选择三个指标予以说明：一是各地区普通高中升学率，这一指标可以反映不同区域高等教育入学的难易程度。2005年，全国范围内高中升学率为76．25％，但最低的宁夏仅为53．64％，最高的北京高达216．84％，二者之间的差距达四倍；二是各地区普通高校生均教育经费支出，这一指标可以间接反映各地高等教育的质量差异。就绝对差异而言，2004年，全国普通高校生均教育经费支出为14929元，最高的北京为30634元，最低的贵州为8103元，二者相差高达约3．8倍。就相对差异而言，据测算，高校扩招前的1997年，各省份普通高校生均教育经费的变异系数约为0．29，而到了2004年这一指标已经变为约0．38。三是每十万人口中高等学校在校生数。2005年，全国每十万人口中高等学校在校生数为1613人，但各省份之间的差异极为显著，最高的北京高达6580人，最低的贵州仅为838人，差距高达7.85倍左右。在阶层分化上，我们可以参照高等教育辈出率这一指标。截止到目前，关于高等教育入学机会阶层分化的研究主要还是一些抽样调查，但诸多研究均发现社会中不同阶层高等教育阶层辈出率的差异不断扩大。例如，厦门大学教授谢作栩等的研究发现，私营企业主、国家和社会管理者的高等教育阶层辈出率分别为5．9和3．9，远远高于工人、农民、商业服务人员和城乡无业人员的辈出率，后者的辈出率依次为0．76，0．59，0．51和0．46。刘精明通过对1978－2003年间的高等教育扩展与入学机会差异的研究发现，高等教育扩展对教育平等的影响十分复杂。如果将各类高等教育机会看成一个统一的整体，我们会发现1998年以后高教领域中的教育不平等在总体上呈现一种下降的趋势。然而深入的分析表明，这样的平等化过程是有条件的，内涵于高教领域的社会阶层差异仍然十分明显。高等教育本身的质性差异决定了各社会阶层对这种机会的竞争取向和策略；在地位取向明确的本科教育中，高校扩招导致优势阶层较大程度地扩大了他们的相对优势；而生存取向明确的成人高教领域的机会扩大，则使下层社会群体获得了更多的益处。
9、大学评价问题。
从国际上看，大学排行(排名)通常是用一套共同适用的指标体系将一定范围内的大学（一般是一个国家或地区之内）按照得分高低的顺序进行排列。因此，大学排行榜实质上是把许多大学的全部工作归结为单一的、可比的、量化的指标体系。排行榜不同于大学评估与绩效评估，大学评估与评价通常是由政府或其他机构发布，其目的是为了说明该高校与某些基准指标相比办学状况如何。而在特定指标体系基础上编排出的大学排行榜，则是作为一种比较的手段，使各个大学一比高低。并且，世界绝大多数的大学排行榜是由商业出版机构运作的。把不同学术领域内的工作转化为单一的、可量化的分数来比较各大学，这是人们批判大学排行榜的关键所在。
从国际上看，大学排行榜是西方国家在20世纪60—70年代经过高等教育大发展，完成高等教育大众化的历史任务，高等教育系统完善之后出现的。中国目前高等教育仍处于大变革、大发展时代，高等教育虽然在数量上已实现大众化，但在质量、结构、效益等方面巩固、完善高等教育发展成果的任务仍很艰巨。高等教育结构、高等教育体系与高等教育制度还处于不断发展与完善过程之中。因此，中国目前进行大学排行的条件并不成熟。客观条件不具备环境下推出的各种大学排行榜有可能误导大学、社会公众及政府，诱导大学追求短期效益，而忽视长远发展，追求急功近利而漠视学术道德。目前，中国高等教育界出现的浮躁之气与大学排行榜有一定的关系。
在大学排行日益火爆的今天，我们只能以理性精神引导大学排行向比较科学的方向发展。针对中国高等教育现实和大学排行榜的问题，我们认为大学排行榜的指标体系设计固然重要，但比之更为重要的是大学排行的理念，只有以科学的理念作指导，才可能设计出科学合理的指标体系，引导大学排行健康发展。
二、利
1．提高高中升学率，使更多学生圆了大学梦。在计划经济时代，国家可以分配工作，因此考上大学就等于拿了“铁饭碗”，就成了国家干部，人们认为高考是最好的出路；对农村的孩子来说，高考更是“跳出农门”的唯一选择。“学而优则仕”的思想流传几千年，在计划经济时代得到了很好的体现。而现在大学急剧扩招，门槛越来越低，高中升学率持续上升，进入普通高校不再是难事。据相关数据显示，2003年北京的录取比率达到70．8％，广东省的录取比率与2002年持平，陕西达到 56．47％，江苏为70％，江西为62％，湖北为64％。从以上数据可以看出，高考录取率都是比较大的。现在家长、学生和高中学校所关心的不再是能否上大学，而是上什么样的大学。
2．提高国民素质，提升学历，缩小与国外受教育水平差距。2002年，我国高等教育总规模达1600万人，全国普通、成人高等学校本科、高职(专科)在校生达 1462．52万人，其中，普通高校903．36万人，成人高校 559．16万人，分别比上年增加162．98万人和103．18万人，增长25．63％和22．63％。研究生发展较快。高等学校和研究机构共招收研究生20．26万人，比上年增加 3．74万人，增长22．65％。在学研究生50．10万人，比上年增加10．78万人，增长27．41％。从数量上衡量，20世纪80年代初，我国高等教育毛入学率仅为2％-3％，与西方发达国家大众化高等教育阶段的规模指标有相当大的差距。经过近几年的扩展，我国高等教育毛入学率达15％，初步进入到大众化教育阶段。
3．推迟初次就业时间，缓解就业压力。当前阶段，正是人口出生率高峰期所诞生的婴儿成长时期，这一年龄段的人口特别多，教育可以使更多的人呆在学校，减少当前的就业人数，降低就业压力。有数据表明，1995年幼儿园学生规模最大，这批人在1997年进入小学，实现了小学规模最大化，从1990年到2002年初中阶段学生规模依次递增，小学六年教育到2003年达到顶峰。从高中阶段和高等学校阶段看，学校平均在校生依年份递增，至目前还没有达到顶峰。这一方面反映出生高峰期学生高潮正随年龄增长逐渐上移，另一方面反映了高教扩招的效果。显然，如此庞大的群体一旦进入就业队伍，势必对就业造成巨大压力。发展高等教育是缓解就业压力的有效办法，也是按学龄期学生人数比例发展教育的必要措施。
4．发展经济，拉动内需。近年来我国国民经济发展进入低谷，特别是亚洲金融危机的影响，导致了市场疲软、消费热点消失等问题，而高等教育一直供不应求。随着经济发展和人民生活水平的提高，这种矛盾日益尖锐。因此，学界呼吁：应大幅度发展我国高等教育规模，借此拉动内需，形成新的经济增长点，并带动经济的增长。这一政策的实施扩大和发展了教育产业，使教育成为一门热门投资行业，增加了人们对教育的投资和消费，也增加了教育从业人员，带动了教育相关行业的发展。
5．实现教育发展阶段性飞跃。美国教育社会学家、伯克利大学的马丁·特罗教授以美国和战后西欧国家高等教育发展为研究对象，以高等教育毛入学率为指标，探讨数量增长与性质变化的关系，将高等教育发展历史分为“精英、大众和普及”三个阶段。他认为：“一些国家的精英高等教育，在其规模扩大到能为15％左右的适龄青年提供学习机会之前，它的性质基本上不会改变。当达到15％时，高等教育系统的性质开始改变，转向大众型；如果这个过渡成功，大众高等教育可在不改变其性质下，发展规模直至其容量达到适龄人口的50％。当超过50％时，即高等教育开始快速迈向普及时，它必然再创新的高等教育模式。”因此，我国大规模扩招，也是提升教育发展阶段，使更多的适龄青年享受教育的一个措施。
⑶ 高等教育大众化与自觉性
大众化时期高等教育的角色转变及其发展趋势探析
摘 要：2002年，我国高等教育毛入学率达到15%，进入高等教育大众化时代。高等教育大众化以来，高考录取率与毛入学率出现明显反差，出现危机。高等教育的角色随之发生转变，由培养精英转向“服务站”，如今，我国的高等教育即将进入后大众化时代，引领高等教育逐渐重回自由教育，构建终身教育理念，是高等教育角色转变的核心。未来高等教育的发展会向着信息化、国际化、个性化和自由化逐渐转变。
关键字：大众化；高等教育；后大众化；角色；发展趋势
美国著名高等教育学家马丁•特罗教授以高等教育毛入学率为指标，将高等教育发展历程分为“精英、大众和普及”三个阶段。他认为当高等教育毛入学率在15%--50%时，高等教育就处于大众化阶段。根据特罗教授的标准，2002年，我国高等教育的毛入学率达到了15%，正式进入了高等教育的大众化阶段。
一、大众化时期高等教育的现实及其困境
2013年中国高等教育在学人数达到3460万人。[1]我们是否可以认为，今天中国18-22岁的适龄人口所面临的高等教育的主要问题不是能不能上大学的问题，而是上什么样大学的问题？若从高考录取率看，情况似乎就是如此。有统计表明，2014年全国高考报名人数939万人，录取人数698万人，录取率约为74.3％[2]。但从毛入学率来看，2013年全国高等教育毛入学率只有34.5％[3]，这一数据表明，与高等教育发达国家相比，中国高等教育的发展在世界范围内仍处于较低水平。换言之，中国适龄人口中大多数青年没有享受到接受高等教育的权利，“这还不包括数以亿计的成年人因为过去高等教育规模小而丧失了上大学的机会，现在的高等教育体系还不具有接受成年人的能力”[4]。由此可见，我国在大众化时期高等教育的发展正处于一种较为矛盾的状态。一方面，高考录取率已经达到很高水平，但是部分高校仍然面临生源不足的问题；另一方面，精英教育和大众教育模式趋同，学术教育和职业教育趋同，高等教育的人才培养出现“千校一面”、“千人一面”的现象。
二、大众化时期高等教育的角色转变
在20世纪中叶，激发研究者“闲逸的好奇”是高等教育在精英教育阶段扮演的核心角色之一。赫钦斯指出，“任何社会都应有大学这样的机构，其目的是对社会最令人困扰的问题进行尽可能深刻的思考，甚至思考那些无法想象的问题”[5]（赫钦斯，1952），随着高等教育政治论哲学基础的兴起，高等教育开始担当起一定的政府责任和社会责任，开始充当社会角色，高等教育越来越经常的被喻为“服务站”。在我国，随着高等教育大众化时代的来临，高等教育的职责更是被明确：学术研究、人才培养和社会服务，主要担任三重角色。根据日本和英国的经验，当高等教育毛入学率达到35 %左右时，适龄人口对高等教育需求就会达到相对饱和程度，高等教育会会向后大众化时代转变。预计我国高等教育毛入学率在2015年就可能达到35%，这意味着我国高等教育向后大众化转型已迫在眉睫。[7]随着高等教育后大众化的来临，一个不可否认的事实是，高等教育的受众正在发展改变，构建“终身学习”的目标才是高等教育的发展方向。那么，在这样的情况下，高等教育应该担任何种角色？我们认为，终身教育理念呼唤高等教育回归相对的自由教育，激发学生的内在能力，而不是仅仅作为知识的传播者和社会的合作者，更要作为各类人才培养的中坚力量。
三、大众化时期高等教育的发展趋势
1.信息化
随着互联网的不断发展以及以MOOCs为首的各类在线教育资源的兴起，传统的高等教育正不断面临挑战。MOOCs相对于传统的高等教育模式有着明显的优势，如世界各类名校的公共课程向学习者免费开放，学习者可以“亲临”大师的讲堂；拥有海量的课程资源，可以满足各类学习者不同的需要；以社交软件和论坛为平台，组织学习者参与讨论，增强了互动交流等。因此，传统的高等教育模式在这些方面很难与MOOCs具有同样的优势，既然如此，就必须在其他方面建立优势。当前较为单一的基于专业的培养很显然难以满足学生的需要，需要进行个性化的人才培养，并在高校建立创新环境。
既然信息化是高等教育发展的必然趋势，高等教育就不能固步自封，将自己困在原地，应有效的利用信息化资源，整合自身的课程、师资，创新自身的培养理念，为高等教育后大众化时代的来临做好准备。
2.国际化
信息化的不断推进带来了高等教育的国际化甚至是全球化，可以预见的是：各国的教育交流与合作会日益增强；各国相互借鉴教育改革和发展经验的自觉性会日益提高；各国相互承认学历和学位证书的趋势会日益加强，并由此带来各国之间学历、学位水平大致衔接；各国都日益注意培养能使本国经济、科技与世界接轨的人才等。[8]
目前，我国政府同170多个国家和地区以及联合国教科文组织等国际组织建立了教育交流合作关系，全国共有中外办学机构1000多个，广泛分布在大部分省、自治区和直辖市。[9]可见，国际化是未来高等教育发展的必然趋势，通过国际间高等教育的相互借鉴，必然会使我国平稳走进高等教育的后大众化时代，创立更多的终身化学习途径。
3.个性化
前面提到，高校应建立创新环境，实施个性化人才培养。那么，什么样的环境可以称之为创新环境呢？王义遒教授认为，“淡薄功利，崇尚理性；兼容并包，自由探讨；宽容错误，标新立异；提供条件，鼓励实践”（王义遒，2002） 的制度环境和文化环境就是培养创新人才的摇篮。具体而言，就是要求高校要鼓励那种痴迷于科学的好奇心和追求未知的热情，而不是追求眼前功利[10]；要求高校真正实现“百花齐放，百家争鸣”的学术自由；要求高校允许一些标新立异的想法和异想天开的做法；要求高校能够尽可能提供一些鼓励实践的条件。
高等教育又如何实现个性化培养呢？笔者认为，个性化培养一种基本的思路，首先是学术教育和职业教育的模式相异，对于职业教育，实施现阶段的专业培养模式，而对于学术类教育，则应实施基于课题的人才培养模式，并且从本科教育到研究生教育一以贯之。高等教育理应为“有志于参与科学研究，对自己的基本定位在于学术本位的学生提供良好的制度环境和文化环境，为其制定个性化的人才培养方案和教学计划，引导其在导师的指导下围绕课题或问题开展探索性、研究性学习或实验、调查活动”[11]。
正如未来学家奈比特斯所指出的那样：“我们必须解放思想，展望未来。我们必须认识信息化社会和它带来的变化。我们必须重新考虑国家和世界的目标，以适应新的信息化社会发展的需要。[12]”世界必然会变化的五彩缤纷，社会也必将需要各类人才，因此，充分尊重高等教育受众的个性，使得无论何种需求的学生都能找到其归属，是高等教育未来发展的必然趋势。
4.自由化
如果说个性化是高等教育人才培养未来发展的必然趋势，那么大学的自由也应是高等教育发展的大势所趋。笔者认为的大学的自由，是建立在学术自由和学术自治的基础之上，也是当前学界一直以来所讨论的“大学去行政化”问题，在于高校的内部治理结构逐渐完善，建立现代大学制度，促进学术权力与行政权力相对分离。自由化必然“有助于大学保持其学术自治与学术自由的独特传统，履行其追求真理的独特功能，与此同时满足变化中的社会需求，”[13]促进我国高校建立现代大学制度，推进高等教育的自由化进程。
⑷ 提出高等教育大众化的要求是在什么时候
是在信息革命后
从世界教育发展的历程看，第一次工业革命后提出了普及初等教育的要求；第二次工业革命后，提出了普及初级中等教育的要求；第三次工业革命后，提出了普及高级中等教育的要求；信息革命后，提出了高等教育大众化的要求。
⑸ 高等教育大众化的实施对策
(1)以我国经济发展速度为参照，稳步发展
高等教育大众化首先涉及的是规模发展问题。对此，有的专家学者认为，我国政府所提出的“适度发展高等教育”是错误的，提出了“迅速地、超常规发展高等教育”的观点。那么，多快为宜？显然，1958年的速度是不可取的。然一味强调“中国国力不够强大”、“我们的高等教育难以实现大众化”，断言“高等教育大众化不适合中国国情”的论调又太悲观，看不到改革开放20年来我国高等教育大众教育阶段迈进的坚实步伐与可喜成绩，将中国高等教育囿于少数精英教育，显然也是不可取的。
对此我们认为，从较长时间看，一个国家高等教育规模的发展是与其经济发展总体相应的。如，1947～1995年间美国高校学生数与GDP指数的相关系数为0.9736,1952～1992年间日本高校学生数与GDP指数的相关系数为0.9779。英、德、前苏联等国高等教育规模的发展与经济发展的关系也呈高相关。任何人违背这一规律，必将受惩罚；若自觉遵循这一规律，并据此制定高等教育的发展计划，是可促使高等教育健康发展的。具体说，今后我国高等教育大众化的发展速度可以我国政府颁布的《国民经济和社会发展“九五”计划和2010年远景目标》为参照，并根据经济实际发展速度进行相应的调整。
(2)在发展公立普通高等教育的同时，积极发展成人高教、民办高教和自学考试等多种办学模式
中国高等教育尚处精英教育向大众教育转变的中间位置——“中度精英”阶段，西方发达国家高等教育的大多办学模式均已被引进来了。而且源于中国古代“个人自学、社会助学和国家考试”三位一体的科学考试传统的自学考试模式也被纳入高等教育范畴。这反映了，后进的国家一方面可以博采众发达国家先进的办学模式，浓缩其漫长的摸索过程，并避免挫折。另一方面，也可以创造出符合本国国情的办学模式。高等教育自学考试之所以能应运而生，是因为中国的底子薄，迫切需要那些少花钱，却能多办事的办学模式。所以，要积极发展多种办学模式。
⑹ 什么是教育大众化和精英化
为入学率要达到15%─50%和15%以下的高等教育精英化时期。
高等教育大众化为一个量与质统一，量的增长为适龄青年高等学校入学率要达到15%─50%。质的变化包括教育理念的改变、教育功能的扩大、培养目标和教育模式的多样化、课程设置、教学方式与方法、入学条件、管理方式以及高等教育与社会的关系等一系列变化。
高等教育精英化时代为高等教育毛入学率为15%以下的高等教育精英化时期，20世纪后半期是世界高等教育进入大众化和普及化发展的时代，高等教育规模和毛入学率大幅提升。
(6)高等教育大众化扩展阅读：
教育时代的相关发展：
1、随着体制的转变，国家财政收入占国民生产总值的比例在下降，财政赤字高达几百亿。政府几番出台的教育拨款政策，如教育经费投入占国民生产总值比例达4%，教育拨款做到“三个增长”，均难以兑现。
2、改革开放以后，伴随中国计划经济体制向社会主义市场经济体制的转变，以及高等教育规模的不断扩大，中国政府既没有能力，也没有必要继续包揽整个高等教育的全部事务和费用。
3、从粗放型向集约型转化，需要培养大量的高水平的生产、管理、服务人才。其次，知识经济时代的要求：21世纪掌握高新科技的创新人才只能由大学来培养，中国本科以上的人才储备量太少，在激烈的国际竞争中将处于不利地位。
⑺ 高等教育大众化，带来了什么问题
高等教育大众化，带来了的问题：
第一，碰到思想认识上的阻力，重学术、轻应用，是以往办学者的主导思想，求统一，排斥多样化，是以往教育政策制定者的主导思想。因此，在本世纪初年，在高等教育向大众化迅速增长，即扩招时期，许多高等学校仍然标榜自己是综合性、研究型大学。到了2005-2006年之后，才陆续有些高等学校提出自己的办学方向是应用型多科性大学。一直到教育部门明确地提出一般普通高校要向应用性方向发展，大多数普通高校也对发展方向做了修改。但据我所了解，许多普通本科高校，有意无意地仍在继续走老路。
第二，碰到的是实务方面的困难。
首先是如何把应用性转化为培养目标和培养规格。即学校的培养目标，尤其是各个专业的培养目标和培养规格，是不是能够转化为应用性的。我们的目标不应该是空洞的，应该是目标、规格都要写在纸上，但不是写好看点就算了，还必须要转化为课程。研究型大学的课程跟应用性大学的课程是不一样的，如果没有应用性的课程与教材是转不过去的。现在职业专科学校经过十几年来的努力，已有了自己的职业技术性课程教材。但是许多本科院校，还没有本科院校的应用课程、教材。现在我们的精品课程、精品教材很多，但是大多都是研究型大学教授编写出来的。上世纪90年代我们研究课程改革的时候，分门别类各个专业请了很多人，教材编了很多，当年我就听到一些一般地方高校说，现在教材都很好，但是太高深了。前几年我大力推进应用，就感觉到找不到应用性课程。安徽省曾组织了一些地方的新办院校研究应用性课程，当时皖西的六安学院承担应用数学教材编写。数学是最难搞应用的，因为数学系统性很强，又是很抽象的。他们一所学校编写力量不够，就组织了几所学校的数学老师一起编写。
还有一个更大的困难，这就是师资。我们现在教师的学术水平越来越高，过去我们当大学教师，就是大学本科毕业先当几年助教慢慢提上来的。现在的高校最起码要硕士，如果“211”的话，没有博士学位进不来，985高校要“双985”才能进来，学术水平是高了，但学术水平高是不是就能当上应用性大学的老师？我认为，能当应用性大学教师的必须有两张证书，一张证书是博士学位，另一张是有五年以上工作经验的证明。
马丁·特罗的高等教育发展三阶段理论，即精英化、大众化、普及化，是相互替代的关系还是并存的？事实上，马丁·特罗已经回答了这个问题，这就是“到了大众化阶段，精英教育仍然存在并有所发展”，不过可能不是大发展，因此，在中国高等教育大众化时代，我们无论是顶层设计还是基层实践，都要有一种重新的认识，方能取得大众化教育的成功。希望评估中心的指挥棒能够更好地引导高校向应用性、多样化方向发展。
⑻ 什么是高等教育大众化如何看待我国近期推行的高等教育扩招政策
一、高校扩招高校扩招的背景（内因）及直接诱因
（一）高校扩招的背景（内因）
教育是一种复杂的社会现象，促成高校扩招政策出台的原因也是复杂的，多方面的，不能仅仅从单一的方面解释，因此，下面就影响我国高校扩招政策的社会发展背景作具体分析。
一是高等教育自身发展必然趋势。高等教育的扩展，是由于高等教育自身发展决定的，因为教育行为本身有自己特有的动力，有自身发展的逻辑，大众化就是高等教育自身发展的要求，也是高等教育自身发展的结果。
二是经济制约的结果。高等教育的发展是受经济发展制约的，规模是与经济发展水平相平衡的，高等教育要适应经济的快速发展。在1999年以前，政府严格控制大学的招生数量，高校发展严重滞后于经济发展，所以那时高校扩招势在必行。随着经济的快速发展，劳动力的比例发生了如下变化，演变为以高文化素质劳动力比重的迅速提高为特征，第三产业也将逐渐增加智力密集型经济和高素质劳动力的比重。高等教育培养出来的人才规模必须适应技术密集型和智力密集型劳动力比例转变的需要，以满足社会经济发展的需要。
三是人口因素：人口众多是我国的一大特色，穷国办大教育也是不争的事实。这不仅给基础教育和中等教育带来沉重的负担，而且给高等教育造成很大的压力。人口对高等教育的影响主要表现在：随着普及九年义务教育的完成，人们对高等教育的需求越来越强烈，近年来，尽管我国一直在扩大招生规模，但仍不能满足广大学生和家长的迫切要求。
四是政治因素：面对越来越激烈的国际竞争，许多国家政府把振兴教育作为面向新世纪的基本国策，我国政府也把科教兴国作为政府的头等大事。1999年一开春，中国科学院的"知识创新工程"、科技部的国家技术创新体系、教育部的"面向21世纪教育振兴行动计划"相继出台，这一方面反映了国家相关部门和领域对知识经济挑战的应战姿态，另一方面也从客观上促成了国人对强国经济、科技领先、基础教育、人才关键的共识氛围。而1999年6月由党中央、国务院召开的全国教育工作会议的主题则把提高全民素质，培养高新技术人才作为迎接新世纪挑战的重要任务。
（二）高校扩招的直接诱因
高校扩招政策的形成背景其中关键的是1998年亚洲金融危机,金融危机爆发以来，中国经济很不景气,社会就业压力相当大。在这一经济背景下,出于拉动内需、刺激消费、促进经济增长与缓解就业压力的需要(至少这是最为直接的动因),高校扩招政策适时启动。1999年6月16日，原国家计划发展委员会和教育部联合发出紧急通知，决定1999年中国高等教育在年初扩招23万人的基础上，再扩大招生33.7万人，这样普通高等院校招生总人数达到153万。1999年普通高等院校招生增幅达到42%。
可以说，高校扩招政策是社会发展的必然，是当时社会背景的必然，而1998年的金融危机给了这一政策一个产生的契机。这一时机出台这一政策，既解决了长期的社会经济发展问题，也解决了当时的经济就业问题。
二、高校扩招政策的成就与问题
（一）高校扩招政策的成就
1999年我国实施高校扩招政策以来，高等院校连续扩大招生规模,招生人数急剧增加，满足了人们对高等教育的日益增加的需求，为社会提供了大量人才，促进了我国经济的发展。高校扩招顺应了时代的发展潮流，它使我国高等教育逐步走向大众化。
1、大众教育代替精英教育
1999年扩招比例高达47%，其后三年分别以25%、17%、10%的速度增长， 2002年我国高等教育毛入学率达到15%，进入国际公认的大众化发展阶段。到了2005年，高校招生人数已达到530万人。2006年，高等教育招生规模达到540万。同时，高校扩招给了农村孩子、特别是困难群体子女更多上学机会，使知识改变他们命运的愿望得以实现。大学扩招从5%的毛入学率，一下超过了15%，后来又超过了20%，再在是23%。我们从精英化高等教育到大众化高等教育，才用了五六年时间，西方国家一般要用二三十年甚至更长的时间。
2、缓解就业压力拉动投资消费
扩招以来，一大批高校毕业生进入就业市场，极大地提升了从业人员的素质，加速了我国从人口大国向人力资源大国的转变，进而增强了我国人力资源的国际竞争力。高校扩招，大幅提高了高中的升学率，缓解了巨大的就业压力，积极有效地发挥了高等教育对劳动力的蓄水池功能，是利国利民的大事。
总之，高等教育的持续健康发展，不仅使成千上万的城乡青年有了上大学的机会，为数以千万计的普通家庭提供发展提高、改善生活的平台，而且对实施科教兴国和人才强国战略、促进我国经济社会协调发展，有着重大的战略意义。
（二）高校扩招存在问题及其原因
随着高校扩招政策的推进，这一政策也带来的一系列社会问题。
1、我国的经济水平还是比较低的，高校规模的过快扩大超过了经济的承受能力。 高等教育毛入学率的提高，需要一定的经济发展水平作为基础。高等教育的发展速度和规模与一国的经济发展水平相适应。我国的高等教育规模过快，而受国家经济水平的限制，教育资金的投入远远满足不了发展的需求，高校校舍、食堂、教室、实验室等设施跟不上。同时，高校面临硬件设施过不去，软件设施也跟不上的境地，特别是教师数量的增长跟不上学生人数的增长，这就使教师质量和教学质量得不到保证。这些从而导致教育水准的下降，影响了高等教育协调发展。2、高校扩招与人才的社会需求不相适应。随着扩招的大学生毕业进入就业市场，大学生就业难问题就日益凸显，每年都有相当比例的毕业生不能及时就业。虽然高校扩招并不是导致大学生就业难的根本原因，但是高校扩招对大学生就业产生了一定的冲击。高校扩招使大学生的供给在短期内迅速增加，在需求没有同比例增加的情况下，供大于求造成了大学生毕业生找工作困难，工资水平下降。扩招的毕业生进入就业市场后，降低就业标准，造成“文凭贬值”，就业市场学历“门槛”提高，大学生就业选择下移，已经成为了既成的现实，而且随着大学生人数的增加，这种现象越来越明显。
三、对我国高校扩展规模政策的若干建议
反思过去扩招的十二年得失，在今后的高校招生过程中，我国高校扩招规模政策的重点在于调整思路和目标，谨慎决策。具体而言，主要有以下几点建议：
（一）要提高教育决策的科学性
从我国五十多年来高等教育的发展来看，高校扩招的决策带有一定的偶然性，常常缺乏充分的可行性论证，从而导致我国的高等教育发展轨迹呈现出一些波动。所以，我们要提高教育决策的科学性，避免高校规模的大起大落。制定高校扩展政策要全面考虑供需要求，并根据我国的现实国情和国际形式的变化作出合理的决策。
（二）要遵循高等教育发展规律，走综合发展之路
高等教育的发展既受到外部经济和政治的影响，同时还受教育自身发展规律的制约，它的发展又具有相对独立性。我们在处理好高等教育增长与经济增长的关系、高等教育增长与政治影响的关系的同时，应努力协调好高等教育发展的数量、质量、结构与效益四者之间的关系。数量增长是首要因素，它不一定会带来质量的下降，只要我们在扩充数量的同时，避免泡沫式数量增长，注意教育质量的提高。结构要合理，优化高等教育资源配置，发挥高等教育的规模效益和结构效益。充分利用现有教育资源，挖掘现有高校校舍、食堂、教室、实验室等设施的潜力，利用高校后勤社会化的力量，积极发展职业技术学校、民办高校和其他办学形式，进一步完善奖学金、贷学金、勤工助学和困难补助等配套政策措施。我国高等教育必须遵循自身发展规律，走稳定、协调、健康的综合发展之路。
（三）要加强高校质量文化建设
高等教育是培养社会所需高层次人才的地方，高校质量主要是指培养的毕业生质量，因此，高校必须以社会发展需求为标准，把培养人才和毕业生就业有效结合起来，以社会需求、市场需求、就业需求为导向，做好自己的定位，树立以人为本的多元的质量管理观，围绕中国特色社会主义核心价值体系，构建以就业为导向的高校质量管理体系，打破传统的高校内部的相对封闭的、不注重外界环境变化的教学质量管理模式。
（四）要善于借鉴国际高等教育大众化的经验
考察世界主要国家高等教育的大众化历程发现国际高等教育大众化的进程在不同的国家，由于不同的国情和不同的政治、经济和文化背景，表现出不同的规律和特点，且国外高等教育由精英向大众化的转变一般都经历了相当长的时期,而且都受到政治、经济、人口等多种因素的综合影响。所以在考察我国高校扩招政策的时候,也要综合考虑各方面的因素,在借鉴国际高等教育大众化经验的同时,遵循高等教育发展规律,提高教育决策的科学性。
四、结论
实践证明，高等教育规模的迅速扩大，使我们用10余年时间走过了其他国家30年、50年的历程，有力促进了我国人力资源开发水平的提升，推动了经济社会持续快速发展，带动了综合国力和国际竞争力的成倍提高，也使我国在未来国际科技、教育和人才竞争中抢占了先机；顺应了人民群众接受高等教育的迫切愿望。但我们还要加强和改善政府宏观引导和调控手段，使大众化的高等教育能更好的适应经济社会的发展，使人民共享更加优质的高等教育资源和更加平等的高等教育机会，努力办好人民满意的高等教育
⑼ 我国高等教育大众化的进程是怎么样的
近年来,伴随着高等教育走向大众化的进程,我国的高等教育取得了长足的进步和发展.但值得注意的是,我国在高等教育大众化的推进过程中,出现了对"高等教育大众化"概念界定不清,并在初始阶段带有一定的主观功利性以及基础缺乏、动力不足,国家与个人需求的两难抉择等等一系列问题.笔者结合高等教育大众化的实践,对近来高等教育大众化进程中存在的误区进行深刻的反思,以使我们科学理性地理解大众化,寻求切实可行的推进路径.
⑽ 我国高等教育大众化所面临的问题及对策有哪些
一、高等教育存在的问题
1.我国高等教育的目标定位存在较大缺陷。高校仍把培养综合化、研究型人才作为主要目标，但快速发展的经济社会更需要创新型、实践型、通专结合型的人才。另外，我国高等教育普遍存在着“重理工，轻人文”的现象，缺乏对学生综合素质的培养。
2.专业结构和课程设置不能适应市场和社会的需要。传统大学教育最大特点就是从传统的“学科本位”模式出发，以完整的学科体系为出发点考虑课程开发，偏重理论知识的完整性、系统性和严密性，缺乏对社会需求的把握，往往是有什么样的老师，有什么样的办学条件，就培养出什么样的人才。所以，在课程设置上就造成了理论教学多，实践教学少；必修课多，选修课少等现象，专业设置也墨守成规，缺乏创新，不能适应社会的发展。
3.许多高校普遍存在着过分强调理论教学，忽视实践应用环节的现象。以知识传授为主要目标的教育模式仍然是大学主要的教学方法，自学、讨论、调查研究、实验实习等仍处于辅助地位。由于片面强调系统讲授知识，高校教学脱离社会实践的倾向十分突出，这不利于培养大学生的协作能力和健全人格。
4.缺乏对大学生的职业素质的培养和就业的指导。智联招聘副总裁赵鹏说：“现在大学生就业面临的最大困难不是成绩、知识和经验的欠缺，而是职业规范和职业意识等职业素质的缺乏，企业招聘人才的标准有接近七成的权重是放在应聘者的职业素质上。”由此可见，职业素质已经成为影响大学生顺利就业与职业发展的关键因素。培养和提升大学生职业素质不但关系到高校为社会培养和输送人才的质量，也关系到高校的社会声誉，更关系到大学生的就业。
5.许多高校存在着重视教学忽视科研的现象。近年来，随着我国高等教育进入大众化发展阶段，许多大学的教学与科研关系呈现矛盾激化的态势，主要表现在以下四个方面：首先，教学与科研的脱节，学科的最新信息、发展状况和教师的研究成果及其研究中的心得并没有及时融入到教学内容之中。其次，高校教师面临着教学与科研的双重压力，部分教师还有许多社会活动和行政工作，无法合理配置时间。再次，资源配置的失衡。高校普遍存在着资源缺乏和经费不足的状况，另外，高校不同类型人员的组合使用在结构、层次和数量等方面也存在着不少矛盾和冲突。如何理性认识和正确处理教学与科研的关系，直接决定着我国高等教育的质量。
二、高等教育改革的基本策略
面对我国高等教育存在的这些问题，推进高等教育改革是唯一的途径，要真正培养适应地方经济和社会发展的应用型、适用型人才，存在的困难还比较多，压力还比较大。笔者结合自身的经验，在本文中提出了以下策略：
1.要调整高等教育的培养目标，注重综合素质教育。大学教育重要的教学目标就是大学生知识的积累、能力的培养和个性品质的发展。获得知识的目标是基础，能力和个性品质的发展是最终目标。人本主义心理学家罗杰斯提出了“以人为中心”的教育主张，反对任何把人放在次要地位的教育。所以，高等教育应该坚持“以生为本”，因材施教，培养适应社会需求的综合型人才。
2.重视教学改革，积极调整专业结构和课程设置。高校应根据人才培养目标开设相应的课程，可在课程设置上实行“基本素质＋专业能力”的教育培养模式，课程内容要准确反映学科的主要知识及时代发展的趋势。在构建综合化课程体系的基础上，还要深化教学方法的改革，从封闭式的课堂教学转变为多维的“大课堂”教学，因材施教，激发学生的学习热情和求知欲望，发挥学生学习的主动性，培养学生发现问题、分析问题、解决问题的能力。
3.加强实践教学。实践教学是培养学生的创新精神与实践能力、提高学生综合素质的重要环节。首先，学校要改革实验室管理体制，打破原先分散的按课程或专业设置实验室和教研室管理实验室的模式。其次，实践教学要与学科专业建设、课程体系优化、教学内容更新相结合。再次，学校提倡实施开放式、自主式实践教学方式，注重在实践过程中提高动手能力和创新能力。
4.加强大学生职业素质的培养和就业指导，鼓励学生自主创业。爱因斯坦说过：“用专业知识教育人是不够的。通过专业教育，他可以成为一种有用的机器，但是不能成为一个和谐发展的人。”一个和谐的人，除了要有安身立命的专业知识，更需要综合的职业素质作为支撑。为达到这个目标，我们应当做到以下几点：首先，在人才培养方案的修订中要将大学生职业素质培养纳入到人才培养的系统工程，贯穿于大学教育的始终。其次，在各专业的课程体系架构中，重视《大学生就业与创业指导》《大学生职业素质拓展》等课程的开设。再次，大学生以自我修炼促使职业素质提高。最后，利用社会资源如校企合作、企业家讲座、社会培训等促进大学生职业素质提升。
5.树立科教融合的新理念，以科学研究支撑高质量的高等教育。自洪堡（Wilhe Imvon Humboldt ） 明确提出“教学与科研相统一”以来，教学与科研关系问题便成为高等教育领域的一个重要课题。要想处理好教学与科研之间的关系，首先，学校要根据自身的软硬件进行合理的定位。学校进行合理的定位非常重要，因为不同的学校的条件不一样，因而教学与科研的实力也有所不同。其次，明确大学的任务是培养全面发展的社会主义建设人才。虽然科研与教学是大学的两项重要职能，但是应该将两者的落脚点落实到人才培养上，这样才能够消解科研与教学之间此消彼长的关系。再次，政府要通过出台相关的法律法规保障高校教学与科研的协调发展。
三、结语
党的十八大报告指出了高等教育的方针：“坚持教育为社会主义现代化建设服务，为人民服务，与生产劳动和社会实践相结合，培养德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人。”围绕着这一方针，如何在新形势下探索出一条适合学校改革和发展的路子，是每一所高校都必须认真思考的问题。