文言文状语后置
文言文中，介词结构后置和状语后置没有什么区别，介词结构作状语时往往都会置于句后作补语，学术界把这种介词结构后置的情况也称为状语后置。
状语后置（介词结构后置）有两种情况：
1、介词结构“于……”常放在谓语动词后作补语，这类补语按现代汉语习惯是放在谓语动词前作状语，翻译的时候，就把它作了状语，因此有人称它作“状语后置”。如：
①事急矣，请奉命求救于孙将军。（司马光《赤壁之战》）
②公与之乘，战于长勺。（《曹刿论战》）
2、介词结构“以……”有时放在谓语后作后置状语。这种现象在文言文中并不多见。如：
①灌油其中，裹以帷幕。（司马光《赤壁之战》）
②形似酒尊，饰以篆文山龟鸟兽之形。（后汉书 张衡传》
『贰』 文言文中定语后置 状语后置的标志是什么
定语后置
通常定语应该放置于中心词的前面，但文言语句中却有很多句子将定语放在中心词之后，称定语后置。
定语后置一般以“……者”为标志
如：马之千里者,一食或尽粟一石。
石之铿然有声者
状语后置
现代汉语中状语置于谓语之前，若置于谓语之后便是补语。但在文言文中，处于补语的成分往往要以状语来理解。
例如：《鸿门宴》：“将军战河北，臣战河南。”“战河南”即“战（于）河南”，应理解为“于河南战”。《促织》：“覆之以掌”即“以掌覆之”应理解为“用手掌覆盖（蟋蟀）”。
参看
『叁』 文言文中的状语后置，宾语前置如何分辨
状语后置
用介词“于”组成的介宾短语在文言文中大都处在补语的位置回，译成现代汉语答时，除少数仍作补语外，大多数都要移到动词前作状语。
宾语前置
否定句中代词宾语前置
这类宾语前置，要具备两个条件：一是宾语必须是代词；二是必须是否定句，由“不”、“未”、“毋”、“莫”等否定词表示。在这种情况下，代词宾语要放在动词之前和否定词之后。
『肆』 古文中的 状语后置 是什么
状语后置句的判别
状语是在句子谓语之前起修饰、限制作用的成分。专状语后置，顾名思义就属是它已不在谓语之前，而是到了谓语之后。笔者通过比较研究发现，状语后置时通常有两个位置：一个是在谓语之后；另一个是在宾语之后，且后置的都是介宾短语。
1．状语在谓语之后，谓语之后不再有宾语，而是有一个介宾短语。例如：（1）生乎吾前，其闻道也固先乎吾。（韩愈《师说》）（2）颁白者不负戴于道路矣。（《寡人之于国也》）
2．状语在宾语之后，宾语之后是一个介宾短语。例如：（1）谨庠序之教，申之以孝悌之义。（《寡人之于国也》）（2）虽董之以严刑，振之以威怒。（《谏太宗十思疏》）（3）又杂植兰桂竹木于庭。（《项脊轩志》）（4）青，取之于蓝。（《劝学》）
由以上两点可以看出：一个句子句尾如果是一个介宾短语，那它就是一个状语后置句。运用这样的方法判别状语后置句，相比较而言较为简便快捷。
『伍』 古文中 定语后置与状语后置
虽董之以严刑，振（震）之以威怒
《谏太宗十思疏》魏征
孰与君少长？——与君孰少长？
《鸿门宴》〈史记〉
青，取之于蓝，而青于蓝。
《劝学》〈荀子〉
『陆』 状语后置的文言文状语后置概念
状语后置：用来限制或修饰谓语中心词的词语，语法上叫“状语”。它们从情况、时间、处所、方式、条件、对象、肯定、否定、范围和程度等方面，由副词、形容词、动词词组、介宾结构等充当，对谓语中心词进行修饰或限制，属于谓语的附加成份，一般处于谓语中心词的前面。文言文中，含有介词+对象的状语，如“于~”、“以~”、“自~”、“乎~”等等，往往跟随在谓语中心词后面（有宾语时，处在谓语中心词和宾语之间），这种情况就叫“状语后置”，或称为“介宾结构后置”。
例如：现代汉语句：“在北京买的”，“在北京”是介词+处所组成的结构，充当“买”的状语，表示买的处所。如果用文言表述，则为：“购于北京”，状语处在“购”的后面。
文言文中，常有省略介词的情况，如《鸿门宴》:“将军战河北，臣战河南”是“将军战（于）河北，臣战（于）河南”的省略，仍然属于介宾结构后置。
文言文并非所有的状语都后置，有时它们仍然处在谓语中心词前面。如：“天下云集响应”，像云彩一样聚集，是“响应”的状语。
『柒』 “状语后置”是什么意思“状语后置”的文言文有哪些
把状语摆到中心词的后边，突出状语所表达的内容。
文言文有《鸿门宴》《促织》
『捌』 文言文状语后置的句子有哪些
状语后置也就是介宾短语后置，有很多例句，例如：
1 况吾与子渔樵于江渚之上，侣鱼虾而友麋鹿。 《赤壁赋》
2 不幸吕师孟构恶于前，贾余庆献谄于后。 《指南录后序》
3 孔子适齐，为高昭子家臣，欲以通乎景公。 《孔子世家》
4 吾道不行矣，吾何以自见于后世哉？ 《孔子世家》
5 中国言六艺者折中于夫子，可谓至圣矣。 《孔子世家》
6 管仲任政于齐，齐桓公以霸。 《管仲列传》
7 太子欲图国事于先生也。 《刺客列传》
8 舍人弟上变，告信欲反状于吕后。 《淮阴侯列传》
9 冰，水为之而寒于水。 《劝学》
10 尝五战于秦，二败而三胜。 《六国论》