篡改歷史

❶ 日本篡改歷史教科書

日本總是試圖通過歷史教科書美化侵略戰爭的罪行。日本新歷史教科書送審本被媒體提前曝光，再次成為輿論關注的焦點。

本報訊 據《參考消息》報道又到了日本4年一度的教科書審定時間，在4月上旬教科書審定結果出爐前，由於日本新歷史教科書編撰會送審的《新歷史教科書》內容被日本媒體提前曝光，因而再次成為輿論關注的焦點。

日本《新歷史教科書》嚴重歪曲歷史，有民間團體將其稱為「凶化書」(與「教科書」一詞的日語發音相同)，縱觀該教科書的內容，「凶化」可謂恰如其分。根據這次曝光的送

審本內容，其「凶化」程度變本加厲，充滿了以天皇為中心的家族國家觀、亞洲支配觀、對他國優越感和本國中心史觀，同時隱瞞加害事實、充滿了受害者意識，大肆宣揚侵略有理，侵略有功，使用大東亞戰爭的說法，肯定日本發動戰爭是自存自衛的戰爭，並且歌頌日本國民積極投身戰爭的獻身精神。

教科書內容曝光之後，引起了比較強烈的反響，韓國已經掀起了批判浪潮。至於送審本為何曝光，有一種說法是編撰會故意泄露出來的，因為送審教科書泄露是史無前例的，將引發輿論的強烈反應，反而會擴大編撰會在社會上的影響，從而達到推廣自己教科書的目的。而編撰會和一些右翼媒體則指責左翼人士和民間進步團體泄露了樣本，是為了阻止該教科書獲得審定通過。

從新送審本的內容來看，該歷史教科書在有關侵略歷史的敘述上更加曖昧和倒退，而且儼然將自己打扮成了受害者。教科書還一如既往地特別注重煽動對中國的仇恨，而且將這種仇視情緒一直追溯到古代。

對於日本國內右翼勢力美化侵略戰爭的舉動，一些日本人往往說這是民主社會的言論自由，但是對於這樣的教科書，如果由文部科學省審定通過，顯然表明日本政府對這種言論的贊成，也必然會引起受害國的抗議。

2001年版教科書審定時，作了一定程度的修改，但未改變美化侵略戰爭的本質。日本文部科學省如何制定審定意見，正式上市的版本將是一個如何的面目，人們正拭目以待。

教科書內容解讀

提前曝光的日本新歷史教科書送審本在有關侵略歷史的敘述上更加曖昧和倒退，本報記者就此采訪了《抗日戰爭研究》(北京)執行主編、抗戰史研究專家榮維木先生。以下是日本2001年版歷史教科書(簡稱「2001版」)及2005年日本新版歷史教科書送審本(簡稱「送審本」)中對於有關歷史事件的描述以及榮維木先生對於相關史實的闡述。

掩蓋滅亡中國圖謀完全推卸戰爭責任

1 關於甲午戰爭爆發原因

2001版不提日本首先在豐島海面襲擊清軍，而用曖昧的「日清兩軍發生沖突，日清戰爭開始了。」

送審本則進一步歪曲事實：「清不想失掉最後的朝貢國朝鮮，開始將日本作為敵人。日本進行了日清和日俄兩場戰爭，就是由於東亞的這種國際關系。」榮維木：甲午戰爭源於1890年日本第一屆帝國會議制定的大陸政策提出的利益線問題，將領土擴張的矛頭直接對准朝鮮半島和中國東北，在此政策思想指導下，1894年日本發動中日甲午戰爭，中國戰敗並賠償白銀兩億兩，割台灣和澎湖列島給日本；日本同時出兵侵略朝鮮，試圖一並吞並遼東半島，但遭到俄德法國干涉，最後由清政府出3000萬兩白銀「贖回」遼東。

2 關於「二十一條」

2001版稱：「英國和美國提出了抗議，二十一條要求分為五款，第五款是希望條款，被作為秘密。第五款要求接受日本人作為政治、財政和軍事顧問以及大量購買日本制武器。」

送審本使用了「要求」一詞，刪掉了強迫性含義和英美抗議的內容，而且還歪曲宣稱：「中國方面期待列強的介入，向國內外泄露了極為機密的談判內容，而且在5大條款中，將並非正式要求的事項也列入，製造了『二十一條要求』的名稱，中國國內的反日輿論開始高漲。」也就是說，新送審本稱當時的反日完全是中國政府製造謊言引起的。

榮維木：1915年，日本以武力威脅向袁世凱政府提出了全面滅亡中國的「二十一條」，企圖排除其他帝國主義國家的在華勢力獨霸中國。袁世凱為取得日本支持，基本答應了二十一條請求。

3 關於「九一八」事變

2001版說：「關東軍炸死滿洲軍閥張作霖後，希望加強對滿洲的控制，中國人的反日運動激化，不斷發生妨礙列車運行的事態。此外，對日本來說，北面有蘇聯的威脅，南面有國民黨的力量不斷逼近。在這種情況下，部分關東軍軍官制定了通過佔領整個滿洲解決問題的計劃。」

送審本變成了：「隨著國民黨統一中國的逼近，中國人的反日運動激化，不斷發生妨礙列車運行和迫害日本學童的事件。此外，對日本來說，北面有蘇聯的威脅，南面有國民黨的力量不斷逼近。」表明是關東軍精心策劃的句子也刪除了。

榮維木：1927年春，日本爆發了以金融危機為特徵的經濟危機，這使得當時的日本政府急欲通過對外擴張來轉移國內矛盾。日本意圖進一步奪取中國東北，由此引發了「九一八」事變。

4 關於盧溝橋事變

2001版說：「1937年7月7日夜，在北京郊外的盧溝橋，發生了有人向日本軍隊開槍的事件。第二天一早，與中國國民黨軍隊之間進入戰斗狀態。雖然當時人們希望現場解決，但是不久日本方面大規模派兵，國民黨政府也立即發布了動員令，此後進入了持續8年的日中戰爭。」

送審本強調：「事件本身不過是一個小摩擦，雖然人們希望就地解決，但是與日本方面的沖突事件不斷發生，解決變得困難起來。」也就是說，舊版本尚承認日本大規模派兵在先，新版本則將盧溝橋事變完全算成中國的責任，是中國方面擴大了事態。

榮維木：事實上，豐台的日軍為非法駐軍，中國守軍當然要衛護領土，在1937年7月7日之前，日本軍隊也曾開過槍；而且到目前也沒有史實證明中國士兵首先開槍。

5 關於西安事變

在《日中戰爭》一章中，送審本比2001版增加了《西安事變》一節，其中說：「共產黨獲得了喘息，共產黨員潛入國民黨內部，大肆推進將日本引入戰爭的破壞和挑釁活動。」也就是說，新送審本稱中日戰爭是共產黨陰謀挑唆起來的。

榮維木：1936年12月，中國發生了「西安事變」，事實上西安事變是在蔣介石同意「停止內戰，一致對外」情況下，國共兩黨開始合作的背景下發生的，中國抗日民族統一戰線因此初步建立。

對外侵略不稱「侵略」極力強調日本損失

A 關於對外發動戰爭

教科書對日本自古至今的歷次對外侵略戰爭從來不用「侵略」二字，對豐臣秀吉入侵朝鮮，也稱為出兵，右翼學者可笑地辯解說，為何不用侵略，是因為秀吉根本沒把朝鮮看在眼裡，不過是借道，真正的目的是征服中國明朝。對於殖民統治朝鮮，新舊版本都強調朝鮮像一隻手一樣伸向日本，如果被其他國家控制，日本將受到威脅，並且將沙俄在朝鮮北部建立的伐木場稱為軍事基地，為自己吞並朝鮮正當化製造借口。惟一對於蘇聯在二戰後期出兵中國東北，教科書毫不吝嗇地用了「侵入」、「侵攻」等字樣。

B 關於南京大屠殺

2001版在《日中戰爭》一節的正文中的括弧內加了一句話：「(那時，日本軍隊導致民眾中也出現了很多死傷者，這就是南京事件)」，將大屠殺以「事件」一詞輕輕帶過，文後又以稍小字體介紹：「關於事件的實際情況，資料上被發現有很多疑點，存在各種見解，現在仍在爭論。」這就使括弧中的那句話進一步大大折扣。

送審本將括弧中那句話刪除，只是在一張名為「因巷戰而遭到破壞的上海市區」的照片上面用小字註解重復了上面的那句話。也就是說，教科書進一步否定了南京大屠殺的真實性，而且幾乎不會使讀者注意到南京大屠殺這個問題。

榮維木：1937年12月13日凌晨，日軍攻陷南京城，對南京市民犯下滔天罪行。「二戰」後東京法庭已經認定日本的犯罪事實，當時說的數字是20萬以上，而事實上學者的研究是30萬以上；後來，也有很多資料史證證明南京大屠殺日軍的暴行。

C 關於遠東國際軍事法庭

送審本繼續將盟軍對日本的統治稱為佔領統治，而且改變了2001年版用較小字體介紹遠東國際軍事法庭非法性的做法，用與正文等大字體介紹了遠東國際軍事法庭的非法性，為戰犯鳴冤叫屈，同時認為「直到今天，評價也未確定」，顯然是企圖否認東京審判的合法性。

D 關於日本的戰爭損失

2001版在「戰爭的慘禍」一章中，將日本作為加害者所受的損失與受害國並列，但是用很大篇幅介紹了東京大空襲的問題。

送審本不再提受害國的損失，而是單純強調日本的損失，並且將日本的損失與「兩大極權主義的犧牲者並列」，強調，「第二次世界大戰末期，美國對東京等多數城市進行不加區別地空襲，並且在廣島和長崎投下了原子彈。而且，蘇聯撕毀日蘇中立條約，侵入滿洲，不斷發生掠奪、殺害日本平民的暴行，包括日軍俘虜在內的約60萬日本人被強制帶到西伯利亞，被迫從事嚴酷的勞動，約有10%的人死亡」。

E 關於日本的戰爭罪行

2001版說：「沒有任何一個國家沒有在戰爭中發生過殺害和虐待非武裝人員的行為，日本也不例外。戰爭中，日本軍隊對於俘虜的敵國士兵和平民進行了不當的殺害和虐待。」也就是說，即使日本幹了壞事，也不過彼此彼此。

送審本僅僅說：「沒有一個國家在戰爭中沒有任何殺害和虐待非武裝人員的事情，日本也不例外。」沒有再提日本軍隊所犯罪行。

❷ 為什麼要篡改歷史呢

中華文明之所以歷經千年巋然不動，那是因為中華民族是世界上最尊重歷史的民族，中國自夏商周開始，就一直有記史的習慣，從一開始的龜甲、青銅銘文、竹簡再到後來的紙張，每個時代不管有多麼的困難，中國人都在記載著自己民族的歷史，從來不敢忘記，所以至今中華文明都是有證可考的，也正因為此，中國的歷史從來沒有出現斷代。

可是到了唐太宗李世民之後，中國史官記載的歷史就很明顯的出現了篡改，從夏朝到唐朝將近三千年的皇帝不能看史官記載的傳統被打破了，因為，李世民是通過玄武門之變殺掉兄弟武力逼迫父親禪位才當上皇帝的，本來他的皇位就是來路不正，現在我們能看到的是，唐朝史官筆下的李世民是一個弱勢群體，功勞最大，封賞最少，還被兄弟迫害，最後不得已才起來反抗的，把他說的是一身清白，正因為自己心裡有鬼，害怕後人罵自己，唐太宗以武力威脅史官，史官沒辦法，開始篡改歷史，直至寫到唐太宗滿意為止，豈不知這叫“欲蓋彌彰”“掩耳盜鈴”。

自此，中國的歷史真實性開始大打折扣，後來的皇帝也是依葫蘆畫瓢，你能改我也能改，只要對我不利的，我統統改掉，滿清入關之後，大興文字獄，篡改前朝的歷史就是如此，殊不知，公道自在人心，歷史容不得半點虛假，篡改歷史，只是自欺欺人之舉。

❸ 有人說中國的歷史課本是被篡改過的，有什麼事件

哪個事件？
根本多不勝數！
歷史書上近現代歷史基本上沒有多少是真實的。

❹ 《三國演義》都篡改了哪些歷史

三英戰呂布: 呂布在虎牢關是為孫堅所敗,劉備等人並未參加伐董聯合軍.
關雲長溫酒斬華雄：華雄實際上是死於與孫堅部隊的對抗中。
十常侍：歷史上十常侍乃張讓、趙忠、夏惲、郭勝、孫璋、畢嵐、栗嵩、段珪、高望、張恭、韓悝、宋典。
桃園結義：虛構劇情，劉關張只是情若兄弟，作者是為了突出下文三人的義薄雲天而虛構的，真實的事情是，當時劉備招募鄉勇，張飛和關羽去應募。
著名兵器：名兵器如雙股劍、青龍偃月刀、丈八蛇矛、方天畫戟、青釭劍等為虛構。
張飛鞭督郵：是劉備乾的，因督郵拒見劉備，劉備大怒下杖打督郵，並不是張飛所為。
十八路諸侯討董卓：只有後將軍袁術、冀州牧韓馥、豫州刺史孔岫、袞州刺史劉岱、河內太守王匡、勃海太守袁紹、陳留太守張邈、東郡太守橋瑁、山陽太守袁遺、濟北相鮑信、廣陵太守張超、長沙太守孫堅和曹操,只有這十三家。
馬騰討董卓：馬騰沒有參加討董聯盟，而是和韓遂在西北發生沖突戰，董卓也是在西北呆不下去，才會有後來入洛陽。
曹操獻七星刀：同樣也是虛構，演義中曹操借獻刀刺殺董卓未遂，《三國志》中曹操認為董卓終必敗，連夜趕回鄉。
寧教我負天下人，休教天下人負我：曹操的名言原話應該是「寧我負人，毋人負我」，演義里描述別有用心，實為貶低曹操。
孫堅之死：由於只帶幾名隨從追擊敵軍，中了黃祖伏兵，中流矢死於峴山。
董太後之死：董太後實為病死，並非何後毒殺。
陶謙：陶謙為人與史實不符。
關羽徐州誅車胄：也是劉備乾的，並不是關羽所為。
土山約三事：史實並無此事。
左慈戲曹操：史書並無記載此事。
衣帶血詔：確有此事，但是馬騰是一個帶有強盜性質的軍閥，攻打李郭不過是私人恩怨。
赤兔馬：赤兔馬在呂布戰敗後，不知去向。並沒有成為關羽的坐騎。
關羽誅文丑：《三國志》並未記載文丑是何人所殺。
孫策之死：遭刺客暗算不治，刺客是前吳郡太守許貢的家奴與門客，並非於吉的妖術致死。
過五關斬六將：正史上並沒有記載，只是說關羽一路到了豫州。。。。。。。。。。

❺ 篡改歷史顛倒黑白，是歷史的罪人

我覺得在爭奪皇位的過程中，爭奪成功，面對政敵總會抹黑的，都是對方不是，自己是被迫的，無奈的。

❻ 你知道哪些無恥篡改歷史的事件

比如賈玲對花木蘭形象的篡改，把花木蘭 替父從軍的高大正直的形象改成一個 好吃懶做的婦女。這樣抹黑 篡改歷史事件真是讓人反感。

❼ 篡改歷史是否構成犯罪

犯罪也得有人審判才行啊，
沒人審判的話那就不是犯罪，
篡改歷史那是權力賦予的。
歷史是由勝利者來寫的

❽ 請問篡改歷史，並且在網上大肆宣傳，違法嗎

刑法上沒直接規定篡改歷史罪，所以但就這一行為不構成犯罪。
但是刑法設定了一系列危害國家安全的罪名，你懂的。
至於違不違法就不確定了，可能涉嫌造謠或侮辱英烈。
所以得具體問題具體分析。

❾ 聖經在歷史上真的被毀掉或篡改過嗎

聖經並沒有被人竄改過。盡管幾千年來聖經古抄本經過輾轉傳抄，寫在不易保存的材質上，但比較古抄本後發現，聖經的內容並沒有被人竄改。

雖然聖經抄本的材質不易保存，又多次受強權攻擊，聖經還是流傳至今。外在的威脅毀不了聖經，可是有些抄經士和翻譯員，卻企圖更改聖經的內容。

盡管有些抄經士粗心犯錯或刻意更改經文，但還是有許多技術高超、細心抄寫聖經的人，像是馬所拉學士。他們在公元 6至10世紀抄寫的希伯來語經卷，稱為馬所拉文本。這群抄經士十分謹慎，反復核對詞語和字母的數目，確保內容無誤。只要發現疑似錯誤的地方，他們會在文本旁邊的空白處寫下批註，但不會改動經文。研究聖經抄本的戈申-戈特施泰因教授（Professor Moshe Goshen-Gottstein）說：「他們相信，擅自更改聖經是罪大惡極的。」

保存至今的手抄本數量極多，足以讓聖經學者加以比對，找出錯誤。（存留至今的《希伯來語經卷》（《舊約》）抄本和抄本殘片約有6000份，《希臘語經卷》（《新約》）就約有5000份。）舉例來說，多個世紀以來，教會一向認為拉丁語聖經准確無誤。因此，他們採納了加添在約翰一書5：7的句子，就連深具公信力的英語聖經《英王欽定本》也受到影響，收錄了這個原本不在聖經里的句子！後來，更多的聖經抄本出土，這對學者的研究產生了什麼影響？布魯斯·梅茨格爾（Bruce Metzger）寫道：「除了拉丁語的版本，其他早期的抄本，包括古敘利亞語、埃及古語、亞美尼亞語、衣索比亞（衣索比亞）語、阿拉伯語、斯拉夫語，都找不到加進約翰一書5:7的那句話。」結果，在《英王欽定本》修訂版和其他版本的聖經里，加添的句子就被刪除了。

1947年，死海古卷被人發現，這是比希伯來語馬所拉文本早一千多年的抄本。經過仔細比對，死海古卷的研究員說：「古卷提出無可爭議的證據，證明聖經雖然通過猶太抄經士一千多年輾轉傳抄，仍舊准確可靠。」

切斯特·貝蒂圖書館位於愛爾蘭都柏林，館內收藏許多紙莎草紙抄本，幾乎包含了整本聖經《希臘語經卷》，最早的抄本可追溯至2世紀，與聖經原稿完成的時間相隔約一百年。《綜合聖經辭典》說：「這些紙莎草紙抄本除了透露許多關於經文的細節，還讓人看出聖經傳抄的過程十分嚴謹。」

下面是一些聖經學者和書籍摘要的補充評論：

這么多古老的抄本不但無損聖經的可信度，反而更有力地證明聖經的內容准確無誤。談到《希臘語經卷》，聖經學者弗雷德里克·凱尼恩（Sir Frederic Kenyon ）表示：「世上沒有任何古書像聖經一樣，有這么多的證據顯示內容准確，而且這些古老的抄本離原稿完成的年代不遠。我們可以肯定，聖經的內容被完整地保存下來。」

學者威廉·格林（William Green）談到一般人稱為《舊約》的《希伯來語經卷》時說：「我敢說，沒有任何一部古代著作像聖經一樣，經過歷代傳抄，內容仍然不變。」

論到一般稱為《新約》的《希臘語經卷》，聖經學者F.F.布魯斯（F. F. Bruce）說：「有大量證據顯示，現在我們讀到的《新約》跟原本寫下的內容一樣，許多古典著作雖然在這方面望塵莫及，卻從未受人質疑。假如《新約》是一部非宗教性質的叢書，人們大抵不會質疑它的現代版本是跟原文相同的。」

胡利奧·巴雷拉教授（Professor Julio Trebolle Barrera）屬於一個研究和出版《死海書卷》的專家小組，他說：「《希伯來語經卷》的抄本都抄寫得非常准確，希臘語和拉丁語的古典文學作品絕不能相媲美。」 他又說：「［在庫姆蘭找到的］《以賽亞書卷》提出無可爭議的證據，證明聖經文本雖然經過猶太抄經士一千多年的輾轉傳抄，所製成的抄本卻極為准確可靠。」

「在基督教創立後的幾百年裡，猶太抄經士一遍一遍地抄寫《希伯來語經卷》，准確度極高。」——《對死海古卷的再思考》

「信徒們根本不必擔心聖經的准確性。聖經雖然經過了無數次抄寫和印刷，但即使跟最古老的埃及紙莎草紙抄本相比，內容也幾乎一模一樣。」——《聖經的歷史》

「《新約》的字詞，大部分都是聖經考證學無法非議的，因為字詞毫無歧義，只需照樣謄寫就行了。……如果撇開並不重要的細微差異，諸如詞序的改動、加添，或省略專有名詞的冠詞等等，在我們看來，整本《新約》中仍然可疑的字詞恐怕不會多過千分之一。」（《新約希臘語原文文本》，第1卷，561頁）

「《新約》的最古老抄本在抄寫時間方面跟原作如此接近，實在令人驚訝。……如果我們想認識大部分古典作家的寫作，就得靠現存的抄本，但最古老的抄本也不過是公元9-11世紀左右的。……因此，《新約》文本的真確性遠超過其他任何古籍。《新約》執筆者對當時那個世界和時代所說的話，穿越時空留存到今天，形式大致沒變，力量更絲毫無減。」（《遠古的光》，449-450頁）

關於《希臘語經卷》文本的歷史和現代經文校勘學的研究成果，庫爾特·阿蘭教授（Professor Kurt Aland）說：「憑著40年的經驗，以及在各抄本驗證過1200段經文的結果，我們可以斷言：《新約》文本流傳至今仍然極為准確，比古代任何著作都要可靠。即使將來還會發現其他抄本，但這些抄本令目前文本不得不大幅度修改的可能性是零。」（《流傳至今的〈新約〉仍然准確可靠》，斯圖加特，1986, 27-28頁）

學者W．H．格林（W.H. Green）說：「存世的古代作品，沒有比聖經保全得更准確的了。這個說法應該十分穩妥。」（《考古學與聖經歷史》，5頁）

研究聖經文本的學者弗雷德里克·凱尼恩爵士（Sir Frederic Kenyon）寫過一套共七卷的著作，書名叫《切斯特·貝蒂聖經紙莎草紙殘片》，他在書里的序言說了：「研究過這些［紙莎草紙殘片］後，得出最重要的結論就是：這些抄本證實了現存的聖經文本是相當准確的。這個結論的確令人滿意。無論是《舊約》還是《新約》，都沒有顯著的不同或根本上的差異。內容沒有重大的刪減或增添，也沒有足以影響重大事實或教義的異文。異文隻影響到一些小節，例如詞序或選詞用字……。但最重要的是，這些更古老的抄本證實現有的聖經文本是准確可靠的。由此可見，獲得這些抄本有劃時代的價值。」（倫敦，第1卷，15頁）

凱尼恩也表示，人「能夠拿著聖經，充滿信心地說這真的是上帝的話語。雖然經過多個世紀，一代一代地傳承下來，整本聖經卻沒有嚴重的失誤。」

「顯著的證據的確表明，在世界多處地方和種種不同的環境之下出土的，數以千計的抄本在傳統上基本是健全的，經文的差異完全屬於細節方面的疑問而非牽涉到基本題材。這使我們再度獲得保證，一切的發現和研究的結果都成了令人鼓舞的證據，證明了聖經的正確性，我們確信在自己手上的正是在大體上完整無缺的上帝之道。」——（《聖經故事》136,144頁）

論到《希臘語經卷》，凱尼恩爵士（Sir Frederic Kenyon）說：「聖經的原稿和現存最古老的抄本，兩者寫成的日子非常接近，差距小得可以不必理會。流傳至今的聖經，跟原作沒有多大分別。任何使人懷疑這件事的理由，現在都已消除了。我們可以完全確定，《新約》各卷都是准確可靠 的，大體上沒什麼改變。」（《聖經與考古學》，288-289頁）

「世上沒有其他古文獻像《新約》那樣，擁有如此豐富的抄本證明其准確性。」——《書籍與羊皮紙》

19世紀的神學家艾伯特·巴恩斯（Albert Barnes）說：「沒有別的書 比這本書引發更多的反對。盡管不同的人運用他們的權勢、智力、辯才多番攻擊，這本書卻歷劫猶存。沒有任何軍隊像聖經一樣熬過那麼多場硬仗，也沒有任何古堡像聖經一樣受過那麼多攻擊，或久經戰火炮轟、時間蹂躪仍完好無損，更沒有任何岩石像聖經一樣飽受洪流沖刷卻屹立不移。」 今天，許多古代著作都已失傳、被人消滅或遺忘。聖經雖然屢次受到惡毒的攻擊，卻得以保存下來。

❿ 篡改歷史犯法嗎，請以根據....法律知道這樣告訴我謝謝

大張旗鼓篡改歷史畢竟是少數，出於為尊者諱的目的，對尊者的過失，用曲隱筆法敘述，這倒是不少見。比如，玄武門之變，要把唐高祖描寫的昏庸老眛，把當時太子說的驕奢淫逸，無才無德。歷史基本是站在後來勝利者的角度描述的，很難給失敗者一個公正客觀的態度。所以讀歷史，更多是重新研究歷史的一個過程。