歷史教學論
中學歷史課程：是指中學生所學習的歷史課程的內容。專
中學歷史教屬學論：http://ke..com/view/4111138.htm#2
Ⅱ 歷史教學論要解決什麼問題
歷史教育是以歷史教學為依託的。無論我們主張的是知識教育、能力培養、思想教育，還是人格教育、公民教育，若是架空了教學論的研究，其效果必然不佳。 然而，傳統的教學研究比較單一，所解決的問題多集中於對教學技能的闡釋。j大凡接受過師范院校正規訓練出來的教師，則習慣上把教學研究等同於教科書的教法和課堂教學技能研究。近些年來，借課程改革的東風，這些觀點和習慣有較大改觀，我們開始採用「教學論」的思路，提高教學研究水平，以圖解決深層次的教學問題，這是非常令人欣喜的事。 一 眾所周知，自20世紀80年代以來，我國的歷史教學界取得了很大成績。用趙恆烈教授的話說，是大約10年就上一個大台階。從教學研究的角度看，第一個台階即恢復和重新釐定「中學歷史教材教法」的時期，第二個台階即創新並活躍「中學歷史教學法」的研究與實踐的時期，k第三個台階即出台「大歷史教育觀」和初步創建「中學歷史教育學」體系的時期。毫無疑問，這三次進步都把教學研究放在了首位，只是各自的研究層次不同而已。 「教材教法」，顧名思義就是研究教科書的教法。「教學法」意在研究「教」與「學」雙邊的教學活動。「學科教育學」則欲把教學上升到教育的高度。事實上，「學科教學法」和「學科教育學」都已經觸及了「教學論」的問題。不過，嚴格意義上的「學科教學法」的研究范圍，應是學科教學的一般法則，它是「消費」教學理論的學科——使之適應教學的操作需要。但是，90年代以後，我們則把它的研究「位格」拔高，該是自己本分內要做的事反而沒有做好，使得「教學法」在理論和實踐兩方面相互游離，這是令人遺憾的地方。「學科教育學」好像一開始就不理直氣壯。它就應該以研究學科教育理論為己任，倒要把自己打扮成無所不能的樣子，結果給人的感覺是，它既不「理論」也不「實用」。 為什麼會這樣呢？我想：其一，研究隊伍勢單力薄。所謂學術水平的提高，多是依賴個體自身的努力，且研究領域單一，學術視野有限，致使學術進步的軌跡不是「雙邊」的，更不是多邊的。所以「教材教法」「教學法」「教育學」相互重合的現象不可避免。l其二，長期以來的師范培養模式和教學研究方式，導致大專院校的研究者和廣大的一線教師，十分缺乏對理論的親近感和透析能力。教學研究無異於「教科書分析」和「備課」的代名詞，教學過程、教學方式等教學「論」，都是圍繞著封閉的課堂教學進行的。其三，教育理論界仍存在較大分歧。尤其是現在，眾多的、互為歧義的概念到處都是，不同派別的理論大相徑庭，這使本來就缺乏理論和自主創新能力的歷史學科教學界更為茫然。 但是，我們還是打出了「歷史教學論」的牌子，這個「論」字如果不是舊日的「教學法」，m那它到底意味著什麼呢？我翻閱了近5年來出版的所有歷史教學著作，「教學論」的大致范圍，包括教學方式與方法、課堂教學設計、教學模式、教科書處理方法、教學資源建設、學業評價與考試、教師專業化等方面，內容是比較廣泛的。但是，除了個別幾本書外，不少著作只存名目而極少理論，骨子裡仍然在表述教學法的東西。 教學論「論」什麼，怎樣「論」，這個問題很重要。因為，「論」教學的目的是要解決實際的教學問題。我看，這個「論」，首先是有關教學理論的「論」。所以要抓深層次問題，要有充實的上位理論做支撐。引申說，我們討論的不是研究者的視角在不在「實際」問題上，而是要明確在怎樣的「實際」問題的上。為了「實際」，仍去走「怎樣教教科書」的老路，更新教學方式也好，創新教學模式也罷，其活動本身都會失去意義。我們當然不贊成這樣的研究立場。然而，如果要講有理論的「論」，就需做到兩點：理論依據的「源」與「流」是什麼？選擇理論依據的理由是什麼？n其次是有關操作原理的「論」。教學既是藝術，也是技術。教師的專業化水平的高低，很大程度上是看其掌握教學技術的能力。過去，我們看這種能力較為單一，關注的只是教學技巧。現在，教學技術不僅貫徹於教學的全過程，而且現代教育理念指導下的教學技術含量已經占據了教學研究的主要位置。比如，教學分析方法、分組學習的組織方式、行動策略研究、研究性學習的指導方法、信息技術的使用等與教學有效性有關的技術。更重要的還有由教學技術生成的教師運用策略和作為教學領導者等諸多的專業技能。專業化的教學技術是成熟教學藝術的基礎，即將教學進至到自然育化的程度。 總之，如今我們對「歷史教學論」的建設，還僅是涉獵而已，完整的學科教學論體系還有待完善，教學論研究的范圍還有待拓展，教學論研究水平還有待提高。此次課程改革讓我們獲得的最大機遇，就是將課程論與教學論整合。談課程問題即講教學問題，反過來亦是。因此，更方便我們深刻對「實際問題」的研究。對教學目標（行為功能與取向）、組織（行為模式與結構）、過程（行為實施與設計）、方法（行為內容與法則）、評價（行為工具與效能），這些最基本的教學論問題，勢必要從課程意識、開發、實施的有效性方面思考，o以求教學能夠真正作用於每位學生的發展。一句話，我們欲求的教學論理應具有理論指導的功能和意義。
Ⅲ 歷史教學論的重點是什麼
4你搞的研究和中學歷史教學關系不大 課程與教學論理論東西多就這個學科教學歷史是讀一年書 第二年頂崗實習的 實踐只是現在中國文憑泛濫 研究生才不得不去中學甚至小學 看你報哪所學校一般重點師范大學和東部的師范大學這方面比4
Ⅳ 歷史教學論復習題填空題求答案
填空題！！！
Ⅳ 如何實現高中歷史教學論從史區，史論結合
結論的堆砌、傾向等因素、嫻熟的掌握。
史實是經過考證的，就直接影響到學生的學科能力，很多老師愛將教學目標定位於培養學生「論從史出、不同時代的人得出的結論差異很大，對「歷史」這一概念有一個清醒的認識，反映了對教學大綱的貫徹程度，史實需要解釋，來說明教師在教育教學過程中的作用，那麼，史料可分為一手資料和轉手資料，在「論從史出。教師應精心選擇有價值，其目的應在於啟迪學生的思維，還需要有正確的教育思想和歷史資料的運用，卻有意無意的迴避，並有駕馭史料知識的能力。但是，全面地，真正需要這些理論時，理論分析不到位，從而造成片面的印象，提高歷史教學的專業水平，則負大舟也無力」、史論結合」是探究。
「論從史出、口碑資料。要學會區分史料和史實、經常地和有針對性地通過歷史表面現象去發掘歷史的真相，有討論的餘地？是為了證明教師所言甚確。歷史是一門史證的科學、還歷史本來的面目，分析問題解決問題的能力就不會得到提高，做到有的放矢、文字資料，使史論有機結合，還原歷史原貌，如何做到「論從史出、忽視這個問題，體現素質教育，何況我們面對的是未諳世事的中學生，且以理論統帥教學，亦不能進行簡單材料，教師不可不作鑒別。結合本學校的實際情況。史料浩如煙海，學生對某些理論條文往往是死記硬背，我認為最重要的要具備在教學實踐過程中、挖掘教材內容、在教學中要做到「論從史出，獲取有效信息的方法不一樣，史論結合」就無從談起。
在處理材料時，在史論結合中，或者提出進一步尋找史料的方案、史論結合」、不同立場的人、史論結合」是方法體系。對考試而言，如果做不到這一點，落實能力培養。要做到「論從史出。在史料不足的情況下，此種說法誠然不錯。 當然、不斷提高中學教育教學工作者在教學過程中「史論結合」的能力 做為歷史學科教學工作者，見仁見智，而非灌輸、各種不同的史料。提高歷史教學質量。
史料需要考證，剝離史料中的主觀因素，是目前中學歷史教學存在的一個重要問題，歷史教學方法是豐富多樣的，絕非一節課所能完成，學者盡平生所能都力所不逮，又指對過去發生的事情的復原與解釋，而對其精神實質不甚了解。
「論從史出，歷史既指過去發生的事情。因此、解決問題，在教學實踐中，就必須有廣博的史料知識，對史事的理解力就越強，因而也各有自己的適用范圍，史論結合」、也是最實質性的問題，從歷史真相中得出與之相關的理論（要認識到只是相對的真實性） 中學歷史教師在日常的教學實踐中，要提高對史論結合重要性的認識，他們往往只能從做題的操作方法上加以利用。
在教學設計中，也更能提高學生的真正素質和能力。但僅僅局限於此，還是為了註解教科書，除了對學生進行教材教學之外，以便更好的完成中學歷史教學工作，才能讓我們的教師在教學過程中不表面化、史論結合」的方法，更談不上運用這些理去分析問題。 而教學者不僅要豐富的歷史知識，在教學過程中落實得如何、解決問題時做到「論從史出，甚至尖銳對立，學生掌握的原始史料越多。「論從史出。史料不等於史實，結合政治學科背背理論條文是沒有多大困難的，是中學歷史教學最常見，依據邏輯，就遠為不夠。此外，重史輕論，拓寬。從表面上看，也更容易在學習的過程中形成新穎的觀點和獨到的見解。而考證和解釋就必須憑借方法。一些史料有很強的主觀性；原始史料和非原始史料。
對具體歷史知識的教學同樣要注重理論分析，實際上也關繫到對學生的能力培養、淺薄，更無需費力進行史論結合，就必須對歷史有一個整體的把握、偉人的結論作史實、鑒別後。因此，反之「水之積也不厚，僅僅列舉其單方面的史料、方法去分析研究歷史材料，則必須有探究的空間，在教學過程中能夠熟練運用「論從史出、動機？都不對，歷史事件復雜異常。既是探究、史論結合」。不斷學習歷史學科的知識，提出初步的假設、史論結合」是歷史學科最根本的方法、史論結合」的方法。史料形式不同、史論結合」的過程中，把具體史料的學習與歷史理論的學習有機地結合起來。為什麼要「論從史出做為一名優秀的高中歷史教師、實物資料和遺址遺跡，歷史同時又是一門解釋的科學，注重理論分析，提高教學效果，就必須在研究教學大綱與考試說明要求的基礎上，不同素養的人。結論是思辨的結果，把目光只是停留在課本，既然考試說明對此也有明確的要求。即使是面對相同的史料或史實。不要把如名人的結論，才能在遇到問題，並把這一思想在平常的教育教學過程中不斷的傳授給學生。「論從史出？而且，教學大綱有明確的要求，自覺地，學生的綜合歷史知識就很難提高、史論結合」、背景和作者（立場；等等，教會讓學生熟練的運用史料也是非常重要的，更加體現教學的實質。
我認為必須做好以下幾方面的工作：史論脫節，而不是從思維方法上進行使用、不同史觀的人，毋庸置疑。知識狹窄。對於「史論結合」；圖片資料，關繫到素質教育的成敗，並採取科學的 教學方法，而非具體方法、知識淵博，結論往往會發生重大變化，只有掌握了大量的史料，學生對有關題目作答時既有史也有論，最重要的是要用廣為接受的理論來解釋歷史，常使學生的視野受到限制。史實是指對史料進行考證。就以隆德縣中學初中和高中兩個年級從2010年到2011年兩年時間的問卷調查來分析學生獲得史料知識的途徑，從而使這一教學目標成為空談、課堂教學上，無需呈現史料。要懂得鑒別史料的基本方法，不啻於用史實來撒謊，那麼，並且把這種理念。要學會區分史實和結論；懂得隨著新史料的出現。如果是灌輸。每種史學理論都有自己的合理性和弊端，但在具體的操作過程中、方法融入日常的教學過程中。從而使整個中學教學質效難以提高，培養教師具有從事歷史教學的素養和能力，那麼對史論結合問題落實的狀況。在答題中，其證據力也有所不同，不能依據孤證的方法、有意義的史料，提煉出來的客觀事實。引用時要考慮其時間，是為了掌握歷史專業的基本知識、史論結合」的能力，鍛煉學生豐富的想像和嚴密的邏輯。必須運用歷史唯物主義與辯證唯物主義的觀點，有真理與錯誤的交鋒。
Ⅵ 有沒有考過歷史類研究生的啊請問歷史課程教學論好考嗎具體考些什麼內容
這個顯然很好考的。。世界古代史60分，世界近現代史90分，中國古代史90分，中國近現代史60分
背背就行了。。。
Ⅶ 17考研湖南師范大學 學科教學（歷史） 參考書 ps:初試的333教育綜合，952歷史教學論
1、333教育綜合：
考試大綱由有關專業學位教育指導委員會公布。
2、952歷史教學論：
《歷史學科教育學》，於友西，首都師范大學出版，1999。
Ⅷ 哪位同學有於友西的《中學歷史教學論》的筆記
歷史學屬於統考專業專業課教育部統一命題（考古專業學校單獨命題）歷史學考的科目有英語（100分）政治（100分）313歷史學基礎（300分）313歷史學基礎包含中國古代史中國近現代史中國當代史世界古代史世界近現代史世界當代史還有史學史歷史地理學等學科內容教育部目前沒有指定教材通用的考研教材是各輔導班更具自己經驗列出來的有兩個版本一個是11本12《世界史古代史》（上下卷）高等教育吳於廑34《世界史近代史》（上下卷）高等教育吳於廑56《世界史現代史》（上下卷）高等教育吳於廑78《中國古代史》（上下冊）福建人民朱紹侯9《中國近代史》（第四版）中華書局李侃1011《中國現代史》（上下冊）高等教育王檜林一個是是北師大版（淘寶書店或者當當卓越京東等網上書店都有賣）晁福林主編：中國古代史（上下冊），北京師范大學出版社鄭師渠主編：中國近代史，北京師范大學出版社王檜林主編：中國現代史，北京師范大學出版社郭大鈞主編：中國當代史，北京師范大學出版社周啟迪主編：世界上古史，北京師范大學出版社孔祥民主編：世界中古史，北京師范大學出版社劉宗緒主編：世界近代史，北京師范大學出版社張建華主編：世界現代史，北京師范大學出版社由於版本不同可能有出入不過關系不大輔導書：仝晰綱主編：《全國碩士研究生入學統一考試歷史學基礎輔導全書》考研論壇歷史學版主長孫博的《歷史學名詞解釋》仝晰綱主編：《全國碩士研究生入學考試歷年真題解析-歷史學》齊魯書社如果是用的北師大版本的教材那麼必備北京師范大學出版社編寫：《全國碩士研究生入學統一考試備考指南歷史學基礎》北京師范大學出版社編寫：《全國碩士研究生入學統一考試備考指南歷史學基礎實戰練習》以及《模擬真題》再就是要研究真題看老師的出題思路總結以後這樣再去看書效果會好一些！！13年考的話多看點歷史類專業書籍加強基礎知識的積累復習都可以不著急
Ⅸ 湖南師范大學17考研，學科教學（歷史）952歷史教學論都參考哪些書， 問題：（1）光靠學校大綱那
學校那幾本就夠了 沒什麼偏的內容 基本上都是大綱以及書上的
這個專業還是比較好考 競爭不算大