歷史類書籍讀後感

『壹』 一篇關於歷史書籍的讀後感，800字以上

這個寒假我讀了《史記》。

這是一本能豐富頭腦，補充知識的神奇的書。

《史記》是我國最早的紀傳體通史。這部書共一百三十篇，五十二萬多字。此書也開創了紀傳體史書的形式，對後來歷朝歷代的正史，都產生了深遠的影響。

一個個耐人尋味的小故事編織成了世世代代流傳的史記。

司馬遷筆下的人物個個栩栩如生，有著鮮明的個性。生動的語言，優美的文字讓讀者讀起來彷彿置身於一個個優美的意境中。隨著情節的起伏，我的心情也在為之而改變。喜著主人公的喜，憂著主人公的憂，感受著主人公的感受。輕松幽默的語言，緊張刺激的情節，彷彿把我帶到了那個遙遠的時代。各個時代的背景特色；各個國家的風土人情；各個民族的風俗習慣，在《史記》中表現得淋漓盡致，繪聲繪色。

看《史記》就彷彿在作一次足不出戶的歷史旅行，領略了那個時代的一切，回顧了各種令人難以忘懷的歷史事件。體會了當時人們的思想感情。

看《史記》就彷彿在讀一本有趣的故事書。生動形象的歷史人物有聲有色的為你講述他們身上發生的有趣的故事，帶領你進入他們的世界。

看《史記》就彷彿在和一個歷史學家面對面的談話。深深的被他那准確到位的語言所打動。在不知不覺中也增長了必要的歷史知識，豐富了頭腦。

《史記》是一本既生動有趣又能增長知識的值得一看的好書。

『貳』 關於歷史書籍的讀後感

中國歷史故事讀後感

歷史，套用宋神宗的一句名言：「鑒於往事,有資於治道」。歷史的意義便是在此了。然而，歷史又是一個極不易說破的詞。就算歷史學家，觸及歷史的本源時也是相當謹慎的。那麼現在我來說歷史的意義，是不是屬於尋找海市蜃樓的根基那種的無知行徑呢？我想，歷史都列為過往的陳跡餘音了，當下的我們循跡辯音追索漸漸被流光掩蓋的遺蹤，從歷史廢墟的蛛絲馬跡里探求當代的意義，可以說是不能被偏廢。歷史的車輪從來不為任何一個君王、一個黨派，一個民族而停留過，一個君王有多麼大的功績，多麼的文成武德；一個黨派有何等優越的制度；一個民族有何等優良的血統，多麼的文明燦爛，歷史都是如公證的無私的，並沒有給予他們更多的寬容和庇護。因而不斷思索歷史的意義作為一個永久的命題和課題值得所有有知的人去探求與解決。
大唐盛世時魏徵直諫太宗說「以史為鏡，可以知興替」。歷史不說話，她的沉默正是她的價值。善於反思的人或民族在歷史的興亡更替當中領悟中興的規則，使國家與民族以後的歷史朝良性發展，避免使之步入危亡的境地，而納入自我的掌握之中。大唐的開元盛世離不開對大隋煬帝的借鑒與批判的深入。歷史的重演的特性似乎是一個揮之不去的夢魘，持久地困擾並困惑著後來人。無數的史書歷數當朝或前朝得失，一為記載一個國度的發生史，第二恐怕就是要為後來的執政者和人民留存一個參照的完整線索。有時歷史正當被人所淡忘，聰明而執著的人跳出來說：「一切歷史都是當代史。」的確橫向比照中外歷史以及對當國的縱線考察，發現歷史居然有驚人的相似。

羅慣中說「分久必合，合久必分」。君不見，一個朝代的興衰總是相互更替，盛世之後必是亂世，亂世久之必有大治。冥冥之中，切合著中國的陰陽學說。歷史可以作為當政者的參考，然而也只能是參考而已。歷史的車輪是不會停下的，我們所能做的也就是盡量吧！盡量延緩那天的到來……

當然歷史的意義並不僅僅在於避免和借鑒，而我今天便是老生常談地重復這樣的論調，目的在於樹立歷史的這層意義在我們心中的標桿。從歷史中找尋相關的意義，不論我們何種角度去看待歷史，得出怎麼樣的結論，哪怕是膚淺甚至的錯漏屢現的結論亦不能阻擋我們初衷。廣視角多維度地去把握歷史，應該也是我們作為一個社會人責任所在吧?

『叄』 歷史書籍讀後感500字

可以寫《三國演義》的啊。
三國演義讀後感
今天，我讀了《三國演義》一書，我受益匪淺。
《三國演義》是一部斷代體古典名著小說，它講述了從東漢末年時期到晉朝統一之間發生的一系列故事。首先我看到的是像「滾滾長江東逝水……」這一類膾炙人口的詩句，接著引入正文。第一句話這樣說到：「話說天下大勢，分久必合，合久必分。」這句話不無道理。周末七國分爭，並入於秦，及秦滅之後，楚、漢分爭，又並入於漢……書中還有上百個人物、無數的軍事謀略，加上作者本身借著歷史人物，來闡述忠、教、仁、義、愛的道理，更是深中人心。它寫的庸主獻帝、劉禪，無能之輩呂布、袁術、袁紹、劉表、劉璋，氣量狹隘的周瑜，長厚的魯肅，勇者張飛、許楮、典韋，下至因行間而貽笑千古的蔣干，無不個極其態。這些人物給了我很深的教育。雖有這些人物，但最令我有所感受的是這本書當中所描述的幾個英雄人物。
下印象最深的人物之一。他降漢不降曹、秉燭達旦、千里走單騎、五關斬六將、古城斬蔡陽，後來又在華容道義釋曹操。他忠於故主，因戰敗降敵而約好一知故主消息，便不知千里萬里往投。我認為雖降了敵，但最後還是回來了，不但仍算忠，而且還要算一種難得可貴的忠。《三國演義》表現關羽的方法也極簡單：「丹鳳眼,卧蠶眉，面如重棗，青龍偃月刀」，後來加上「赤兔馬」，又讀過《春秋》，刮骨療毒不怕疼，斬顏良，誅文丑，幾乎變得天下無敵。他的所做所為值得我們學習。
封建統治時期需要忠臣，需要一個能夠鞠躬盡瘁、死而後已的忠臣，這就是諸葛亮。諸葛亮熟知天文地理，能文能武，足智多謀，而且一生謹慎，鞠躬盡瘁。他借東風，草船借箭，三氣周瑜，智料華容道，巧擺八陣圖，罵死王朗，空城計，七星燈，以木偶退司馬懿，錦囊殺魏延，這些是常人所想不到的。我本以為這種人應該相貌非凡，可書中描繪的卻十分簡單：身長八尺，面如冠玉，頭戴綸巾，身披鶴氅。他的所做所為給後人很深的印象。
現說曹操。曹操在《三國演義》中被稱為奸雄，可能是因為他的兒子篡了漢。他說劉備與他是並世英雄，說得劉備都不敢聽，但是他沒有殺劉備，雖劉備正是他的瓮中之鱉。這使我感到了曹操的大度，也是周瑜做夢也夢不到的。周瑜眼中只有諸葛亮，與其誓不兩立，只要把諸葛亮殺了，東吳的天下就太平了。後來又發現劉備也不是一般人物，便想殺劉備，至少把他留在東吳，東吳的天下也太平了。目光短淺，氣量狹小，非英雄也。這也與曹操形成了鮮明的對比。曹操還是個實幹家，曾經行刺董卓，矯詔聚諸侯討伐董卓。這些使我感到了曹操的偉大之處。
總的來說，讀過這本書之後我大開眼界，而以上幾人也給了我很深的感受，他們很值得我學習。

『肆』 求歷史類書籍讀書筆記

讀《中國通史》有感

中華民族擁有五千年延綿不絕的歷史傳承，強大的凝聚力和生生不息的生命力是中華民族歷劫不衰，必將復興的堅實基礎，並造就了每一個中國人的精神氣質和生命底蘊。歷史蘊含著一個民族世代的興衰更替，以及透過事件表象所飽藏著的成敗之道與內在規律，以歷史作為審視現實的一個視角，從歷史中汲取智慧營養，是每一個中國人所必須正視的課題，學習歷史具有極高的現實意義。

然而關於中國歷史的書籍浩如煙海，如《史記》、《資治通鑒》、《二十四史》及各類野史可謂多如牛毛。但是宗史著舊式的觀念、晦澀的文字以及浩繁的卷帙，對我們來說無疑是一道與歷史隔絕的鴻溝。而《中國通史》則突破了古典模式，以「章節體」編纂為代表體裁。敘述內容的重點已由王朝轉向國家，由傳統「貴族精英」轉向社會民眾，由政治、制度擴展至文化、經濟、社會、宗教、美術，大都不再以「褒貶人物、臚列事狀為貴」。章節體裁的逐級分編、分章、分節列題形式，有利於敘述內容自由剪裁、有機編織的靈活優勢，較之傳統分卷更容易表述作者的意向和內容敘述的內在邏輯聯系。

懂得中國的歷史，才能使我們無愧為中國人，才能對我的民族、我們的國家有信心，才能是我們擁有中國人應有的優越感，但是正如先前所說，中國的歷史書籍多如牛毛，又多以古文為主，對我們這些對古文向來不怎麼「感冒」的人來無疑是一味難咽的苦葯。《中國通史》以白話文的形式對中國歷史進行闡述，對我們來說無疑是送來了一場及時雨，滋潤我們那早已乾涸的歷史細胞。
中國的興衰成敗,五千年滄桑流變.自中華文明在黃河流域.長江流域勃興,仡今已有五千年.我們有過沉默，也有過輝煌；當然，也有過上百年的屈辱，沉默使我們奮進，輝煌使我們自信,屈辱使我們清醒。

在我們古中國，有著無數的英雄。

說到秦始皇,無人不說他是一個暴君，但誰又能否認他不是一位英雄呢！是他，統一了我們中國，是他修築了世界八大奇跡之一的雄偉的萬里長城，是他,建築了呀是世界八大奇之一的兵馬俑，也是他建築了規模宏大的阿房宮。

這些事,在當時的百姓眼裡，是一個苦不堪言的結果，都認為他是暴君，而在我們21世紀人的眼裡，則是一個偉大的英雄。

遠古雖然已經逝去已久,而他們所創造的奇跡卻留了下來，他們的事跡都記在了人們的心裡。雖然他們可能當初並未意識到。

《中國通史》浩如煙海，可就一點，如智慧來自實際,英雄從平凡起步等入手，對於我們來說可能更能做好。當然，作為嘗試未嘗不可。

我們不是搞歷史的，不許對中國的歷史有細致入微的理解與獨到的見解，然而我們卻不能容忍對我國歷史的無知，《中國通史》對中國歷史進行一簡要描述，對於增加我們的歷史文化素養還是很有幫助的，就我個人認為還是值得一看的。

『伍』 關於歷史書籍的觀後感

這是我看《全球通史》的感悟，字數是早超800了，你喜歡哪段就選哪段吧，反正我也不打算講知識產權。

http://blog.163.com/liyuquan_jim/blog/static/43472251200962961549388/

《全球通史》的幾個啟示

書海 2009-07-29 06:15 閱讀1 評論0 字型大小： 大大 中中 小小 2008年

經濟危機

無論從哪裡都可以聽到這個詞，但是要明白詳盡地說出個所以然來又總是可望不可即。

似乎經濟危機只應是資本主義時代的現象，然而我認為並不是這樣的，因為經濟危機什麼時候都可能發生，而它的觸發關鍵只在於財富集中的程度。

無可否認資本主義時代是經濟危機的高發時代，因為資本主義的本質正好適應了經濟危機發生的條件。以最著名的1929年「大蕭條」為例：

一開始，由於戰爭期間大量壓抑的消費需求的爆發，一時間幾乎所有資本主義國家都得到近似飛躍的發展，經濟繁榮得使人忘記了戰爭的創痛而對前景充滿信心。所有工廠所有農場都在開足馬力生產。這是供求相對平衡的時代。那時候的股票跟現在的股票差不多，都靠長短兩條線賺錢，由於經濟持續繁榮，使得股票長線收益直線上升，隨之而來的是股價也持續上揚，從而使得短線收益也在漲。

由於股票市場的強大誘惑，不少人不惜借貸來炒股，並且由於他們相信自己有能力付款，他們甚至於花大筆未來的錢來買現在的貨。可惜不幸的是有不少的「優質股」只是劣質企業的精美包裝，裡面其實已經蛀空。（注1：馬克思的那句什麼百分之多少的利潤就能什麼什麼的名言，翻出來一看就明白了。這是必然要發生的。）由於他們不能盈利，令一部分投資者的錢被股票市場捲走，繼而他們無力償還貸款，被逼上絕路，一些小的銀行由於不能收回接待，被逼破產，由於這個不好的勢頭，投資者們紛紛產生惶恐心理，一齊到各銀行提款，一時間通貨劇增，貨物與貨幣不等價，造成通貨膨脹短時間內成倍增長。市民階層因為通貨膨脹嚴重不得不傾家盪產，而小生產者因為缺乏銷路自身也遭到了破產，市民失業率開始劇增，大生產者（大資本家）則因為控制了銷路，而影響不大，但由於他們不願意放棄利潤，一路促使貨物價格虛高以收漁利。此刻市民階層已經窮困到連食物消費都成為問題，同時由於銷路進一步萎縮，各生產者都減少原料買進，因此城市裡農產品價格暴跌，使得農產品銷售利潤已不夠支付運輸費用，因此各農場主都放棄本業，個農產因此拋荒，牲畜也被大量屠殺之後棄屍荒野。由於農產品供應減少，城市裡面市民階層更難獲得食物，繼而一切繼發性的社會災難也就隨著經濟危機最終影響到農業而爆發性的出現。

在這一連串的事件中最關鍵的一是粗質企業冒充優質股，而是大生產者堅持高價。其中第一個很明顯是有一些金融中介經手的，而由於他們有能力這樣做，足以證明他們在政策上，在規模上都有明顯優勢，事實上他們就是有大金融資產階級操控的，加上上面的大工業資產階級，他們共同掌握著巨大的社會財富，同時在政府甚至軍隊中都有極大的影響力（有錢能使鬼推磨），再加上他們簡直就是經濟生活中的飛蛾，拚命攫取利潤，因而順理成章地，由於過分繁榮的泡沫經濟導致的經濟危機也在資本主義時代中屢見不鮮。

至於封建時代的經濟危機，中國漢朝時候曾經有過一次較大風波，但是由於資料不全，影響不夠大，因此不作為典型例子。不過可以肯定是因為鹽鐵官營而造成的。

由此可以認定，導致經濟危機的不在制度而在人，而這又反映在制度上。所以只要具備條件，即使封建時代和社會主義、共產主義也會有經濟危機。不過，由於在原始時代、奴隸時代和封建時代里，要麼是資本總量不大，要麼是資本不夠集中，要麼是政府幹預太強，這幾種條件一本不能同時滿足，即便在社會主義市場經濟中，由於政府能夠隨時以行政命令控制物價，取締構成嚴重危機的劣質企業，因此能夠視情況中斷經濟危機的蔓延，最後經濟危機就成了只在資本主義時代里能肆無忌憚的紙老虎。

偉大帝國消亡的根源

眾所周知亞歐大陸上曾經有過一個橫跨東西，縱貫南北的蒙古大帝國。蒙古帝國疆域之大，就連曾經叱吒一時的蘇聯也望塵莫及；蒙古帝國影響之大，恐怕世界再沒有第二個足以媲美的國家。然而，蒙古大帝國只經歷了短短幾十年的輝煌就迅速分裂衰落，最後被各地的本地政權推翻。

與其說這是因為蒙古人不會統治不如說他們在錯誤的時間里做了個錯誤的夢。蒙古帝國是一個封建性質的領主制大帝國。從一開始它就做錯了。蒙古大汗把國家分為四塊，分封給兒子和功臣，並且他們的後代可以世襲汗位，這就為分裂打下了基礎。然而導致衰敗的根本原因卻不在這里，而在於他們的通知工具太落後——馬。蒙古馬在當時確實是最快的交通工具，就像現在的飛機，蒙古騎兵也憑這些馬才得以施展戰術，成為當時最有實力的部隊，然而蒙古大帝國不是蒙古草原，再快的馬要在整塊大陸間馳騁終也顯得力不從心，於是構建在這一統治基礎上的蒙古大帝國的中央朝廷便顯現出了鞭長莫及的尷尬。正因這樣，成吉思汗才迫不得已把難得統一起來的蒙古又割開；正因這樣，在後來的分裂、起義、奪權等各種各樣軍事行動中蒙古中央軍都挽回不了敗局。（假設當時的蒙古全帝國裝上了無線電，所有蒙古馬換成洲際導彈，在蒙古草原基地發射，就算當時蒙古人壞到像惡魔，個汗國混亂得像人間地獄，也絕對沒有一個屬地能夠成功造反。）

另外，由於他們是馬上的民族，他們必須長期在草原上生活，而這種艱苦的生活又造成了蒙古人不可能比各農耕民族佔有數量上的優勢，這又導致了蒙古人在挽救帝國的過程中顯得心有餘而力不足。同樣由於草原上的艱苦生活，他們難得有時間去思考，也難得有材料去記錄，因此顯得蒙古人除卻無力外就什麼都沒有了。兩個原因綜合起來就使得蒙古人在其武力政權被推翻後就迅速從歷史舞台上消失。（不過也有例外，比如在俄國。當蒙古人入侵俄國的時候，蒙古人比俄國當地人數量上其實少得不是很多，並且，當時的俄國比蒙古還要落後，俄國人剛從原始時代過渡到奴隸時代，而蒙古起碼是奴隸時代過渡到封建時代。因此俄國內的蒙古政權垮台之後，俄國新政權繼承了蒙古帝國的某些特質，從而導致後來的俄羅斯帝國不被正統西方國家視為同一族類。直至今天，西方人仍然認為俄國人跟他們不是同一種人，當然東方人也不認為俄國人跟自己是同一種人。這不完全是因為意識形態的關系，血統純正與否也是個因素。）

最後蒙古人被推翻的直接原因在於其是一個武力政權。武力政權講究的邏輯是強權就是真理，勝者為王，敗者為寇。於是在他們統治的地方，蒙古人普遍有一種自豪感，他們蔑視被征服的民族（我認為是有理的，正因為自己弱才會被征服，征服者自然有權有本錢蔑視你，更兼蒙古是相對落後的民族，反而一舉征服了世界上幾乎所有古老文明，這不得不說是一個諷刺。）甚至乎他們奴役，欺壓屠殺被征服民族，這就埋下了仇恨的禍根。「自己再糟的政府也比侵略者要好。」（引用自己的「名言」）民族矛盾最終在蒙古治下幾十到百多年時間取得的發展中被激化，一時間蒙古政權土崩瓦解，不可再興。

蒙古憑它的封建性和相對落後的生產力水平實在不應該貪圖偉大帝國的榮耀的，歷史上中國從來只能幽居東方，羅馬帝國也只足以在地中海游曳，沙俄治下的東方人煙稀少，不能算真正的國土，即便蘇聯也終歸塵土，一個生產力水平不夠又要以武力治天下的世界性大國是難以立足的，更何況以武力立國的政權本來就是短命種，又怎能祈求治萬世而安呢？所以面對蒙古，面對多數帝國的覆亡，實在是不必感到惋惜的。

半殖半封社會沒有前途

歷史書上對這個命題強調好多次了，卻每一次都不得清晰，如今解釋一次。以中國為例：

1840年中國開始淪為半殖半封社會，一直持續到新中國成立時的1949年。一開始中國政府適時地提出「自強」口號。要自強就必須有軍工，要軍工就就必須有重工，然而軍工重工都很耗錢，而且重工還需要有足夠廣大的市場才能繼續生產，這就必須有實力強大的輕工業來獲取財富同時消費掉重工的產品，然而在封建時代的中國，連手工業都難見，更不用說機器生產的輕工工廠了，到了半殖半封時代，列強急迫希望從中國土地上獲取財富，自然不會把賺錢的輕工交給當地人做，於是他們一方面利用雄厚的資本進行正當競爭，另一方面又動用國家權力進行不正當的競爭，甘心處於半殖半封之下的當地政府自然不能與列強政府對抗，最終他們獲得壟斷經營的地位。為了保護本國兼本企業的利益，中國的民族企業迫切需要國家力量的保護，也就回到了軍工跟重工，但此時形勢變得更不利，列強既已壟斷輕工，為了保護其利益不受侵害，同時擴大其利益，自然還要壟斷重工，這個時候既沒錢又沒兵的中國根本阻擋不了列強的腳步，他們輕而易舉地就主導了中國的命脈。

此時此刻中國完全失去了保護本國企業的條件，僅存的一些民族工業也被外國投資的代理商排擠掉，而這些代理商由於產生於列強的扶植，自然割斷不了與外國的聯系，又因為中國本土封建軍閥形勢而割捨不了二者間的深厚「友誼」，於是他們既不能為本國賺錢，又不能保護本國安全，卻控制著本國的錢路，因此，中國的前途便光明遠大不起來了。

當然，我們還是有辦法改變這種狀況的。其一，讓中國徹底淪為殖民地，用外國人的錢來發展經濟，只是根據整個美洲的經驗，這條路最終只能走向民族革命，因為不存在了封建政權，資產階級領導的民族革命變為可能；其二，先革命，然後集中全國的人力物力財力，扶植本國的重工業，繼而建立軍工，輕工，在短時間內建立比較完善的工業體系，既保障安全又保障錢路。不過這是一條置之死地而後生的險路，走錯了可能就要全民族滅亡。而歷史上確有些國家因走了這條路而迅速崛起，比如日本，比如蘇俄，又比如中國。

至於在當時中國的國情之下，走日本的路是不成功的，因為中國的封建性叫日本深厚不知多少倍，中國的資產階級又沒日本的那麼財大氣粗，故中國的資產階級革命遠達不到日本那麼成功，所以中國要革命的話也只可實行民族獨立革命，至於民族獨立革命勝利後無產階級能否取得政權，這就是後話，不可概而論之。所以根據這一分析，印證了半殖半封下的中國是沒前途的。