羊城晚報有派宣傳冊的暑期工嗎

Ⅰ 初中生放寒暑假打工，算違法嗎

企業不來得任用未滿16歲初源中生打寒暑假工，這是違法行為。

為保護未成年人的身心健康，國務院令第364號公布了《禁止使用童工規定》，禁止用人單位招用不滿16周歲的未成年人。

根據規定，包括國家機關、社會團體、企業事業單位、民辦非企業單位、個體工商戶在內的用人單位，均不得招用不滿16周歲的未成年人，也就是童工。

同時禁止任何單位或個人為不滿16周歲的未成年人介紹就業，禁止不滿16周歲的未成年人開業從事個體經營活動。不滿16周歲的未成年人的父母或其他監護人有義務保障其不被用人單位非法招用。

(1)羊城晚報有派宣傳冊的暑期工嗎擴展閱讀

《禁止使用童工規定》第三條至第四條：

第三條，不滿16周歲的未成年人的父母或者其他監護人應當保護其身心健康，保障其接受義務教育的權利，不得允許其被用人單位非法招用。

不滿16周歲的未成年人的父母或者其他監護人允許其被用人單位非法招用的，所在地的鄉（鎮）人民政府、城市街道辦事處以及村民委員會、居民委員會應當給予批評教育。

第四條，用人單位招用人員時，必須核查被招用人員的身份證；對不滿16周歲的未成年人，一律不得錄用。用人單位錄用人員的錄用登記、核查材料應當妥善保管。

Ⅱ 我是一名大二的學生，還沒出去打過工，暑期工怎麼找啊指點一下，我怕被騙了。

在那上學呀，可以來我們公司看看呦！

Ⅲ 廣州日報、羊城晚報、南方都市報的番禺派報站在哪

市橋征訂 番禺區平康路市橋鎮雲林大街四巷1號 84616085、34600090
鍾村征訂 番禺區鍾村鎮鍾一村新六畝路8號3樓 61925262

Ⅳ 09.3.14羊城晚報頭條

檢測不力，關市場何用？

曾頌、黃琴

本報訊 記者曾頌、實習生黃琴述評：廣州市天河區工商分局昨日發布通告，對天河牲畜交易市場實施關停。上月毒倒70位市民的「瘦肉精」問題豬，正是從該市場流出的。

出了問題就關停，這個看起來最簡單最直接的邏輯，卻揮不去市民和業內人士的擔憂：這是否堵住「瘦肉精」監管漏洞的治本之策？關停市場會不會影響到市民的吃肉問題？

昨天下午，天河牲畜交易市場的場內交易仍在進行，不斷有運送生豬的貨車進進出出，趕在關停前多做幾筆生意。

場內貼著天河區工商分局發布的公告。公告稱，市場開辦者廣州市泉發肉類食品有限公司「未設定產品質量安全檢測機構或委託農產品質量安全監測機構，對進場生豬進行抽檢」，導致「瘦肉精問題豬」流入市場。對此，工商部門吊銷其營業執照，撤銷市場登記證，並請場內經營者立即停止經營，於本月18日前撤出市場。

記者在場內采訪時，不少檔主反映說，生意遭遇不小損失，「很多人沒飯吃了」。一位何姓檔口投資人則在電話中向記者抱怨，她押上100多萬元身家從別人手裡接下5個檔口各20年的使用權，可如今市場才開了6年，「說封就封，什麼賠償都沒講」。

業內人士的擔憂，則不止經濟損失這么簡單。天河牲畜交易市場是廣州三大生豬交易市場之一，正常情況下每天對外供應約3000頭生豬，旺季一度超過4000頭，主要覆蓋天河、增城、番禺等區域。據介紹，市場關停後，大多數檔主將被引導至嘉禾、金戎等市場。但不少人擔心，那邊的市場容量是否夠大？以前的買家是否還會照常光顧？會不會引起周邊市場豬肉供應的波動？

那麼，關停市場的必要性是否充分？工商部門的公告言之鑿鑿：市場錯在沒有設立或委託有關機構，對生豬進行抽檢。

問題是，該市場針對「瘦肉精」的尿檢，一直是由農業部門派駐的動檢機構進行的。市農業局對此的解釋是：根據國家和省里的規定，瘦肉精「檢測」並非「檢疫」，本來不歸農業部門管；但根據廣州市規定，農業部門又負有責任。因此，駐場動檢部門是在「市場自檢」的基礎上進行抽檢，起到「監督市場」的作用。

這一解釋暗合了此前「瘦肉精自檢」的邏輯。本月初，有關部門發文要求生豬貨主對生豬進行違禁葯物自檢，引起業內強烈反彈———《廣州市生豬屠宰和生豬產品流通管理條例》有明文規定：「農業（畜牧獸醫）行政管理部門」的職責是「組織對違禁葯物含量等進行檢測」。

如此一來，公告就令人費解了：明明錯在抽檢不力，一直在該市場組織檢測的行政部門卻置身事外，板子全部打在了市場身上。

有人士擔心，關停或者可殺雞儆猴，讓其他市場「乖乖自檢」，但若監管漏洞不堵上，萬一某天又一個市場出了問題，是不是也簡單關停了事？若是幾大生豬市場全部關停，市民上哪找肉吃？

Ⅳ 初中生寒假打工

按我國法律規定，企業不得聘用未年滿16周歲的童工，也就是說初中生一般不能打工——企業聘用童工是違法的。
以參加社會實踐的名義是沒有問題的，現有社會總體氛圍是鼓勵青少年參與社會實踐的。加之很多地方對青少年短期工管理較為寬松，所以一般除了如麥當勞、肯德基這樣的地方初中生難以進入，一般私人商家都可以去試試看，比如：短促、快餐店、商超假期工、小吃店等，甚至可以嘗試自己「創業」。
需要特別注意的是，初中生參與社會實踐與高中生、大學生不同，更容易遇到「不公正」待遇。2015年暑假，《羊城晚報》記者曾在廣州初中生、高中生、大學生群體中派發調查問卷，數據顯示，56.1%的學生稱自己曾經做過暑期工，而在本次調查中共有52.17%的學生稱自己曾在做暑期工過程中遇到過不公平對待。
由於得不到《勞動合同法》的保護，一旦發生了糾紛，該爭議也不同於「勞動爭議、人事爭議」，不能申請勞動仲裁委員會調解或仲裁，而只能以普通民事訴訟的形式主張權利。所以學生在簽訂協議時一定要明確工作內容、工作時間、工資標准，這樣一旦發生糾紛，可以作為民事訴訟中的有利證據。
綜上所述，初中生假期打短工是可行的，對初中生個人而言，除了經濟收入，打工過程本身就是一種寶貴的社會體驗，對個人成長是有利的——當然，是在保護好自己的前提下。