中学生杀老师

① 湖南溢阳16岁学生杀老师会判什么罪，死刑还是无期，一个不满18岁，一个故意杀人，请法律专家解读，谢

我国《刑法》第四十九条规定：
犯罪的时候不满十八周岁的人和审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑。
司法解释：未成年人由于其生理和心理发育尚未成熟，社会阅历、社会经验也有限，规定对其不适用死刑（包括死刑缓期二年执行）。这样规定主要是出于对未成年人保护和刑事责任能力角度的考虑，而且也与我国已经批准加人的《儿童权利公约》中的有关规定相一致。

② 学生杀老师：为何很多人认为老师该死(1)

查询相关网页，据说直接原因是该学生上课玩手机，被老师收缴。目前，杀人嫌疑犯在逃，而新浪也在首页隐藏了此条新闻，但隐藏不了中国社会毫无底线的道德堕落事实。 抚州，是我的故乡，那可是全国著名的才子之乡！在教师节过去还不到一周的时间内，居然在才子之乡和全国著名中学里发生学生杀老师的事情，实在令我感到震惊。这说明，尊师重教仍然只是一句口号，离真正落实还有很远的距离。 但是更令我震惊的，是新浪新闻里大量的评论人都认为老师该死，学生是受害者！（注：目前大量评论被删除。）

③ 学生杀老师会被判多少年刑

大概14年，
未成年人犯罪又是自首，
有特殊照顾。
以前我在电视上看过一个一样的，判了14年。

④ 学生杀老师：为何很多人认为老师该死

查询相关网页，据说直接原因是该学生上课玩手机，被老师收缴。目前，杀人嫌疑犯在逃，而网站也在首页隐藏了此条新闻，但隐藏不了中国社会毫无底线的道德堕落事实。 抚州，是我的故乡，那可是全国著名的“才子之乡”！在教师节过去还不到一周的时间内，居然在“才子之乡”和全国著名中学里发生学生杀老师的事情，实在令我感到震惊。这说明，“尊师重教”仍然只是一句口号，离真正落实还有很远的距离。但是更令我震惊的，是新闻里大量的评论人都认为老师该死，学生是受害者！（注：目前大量评论被删除。）严格管教学生是老师的责任，上课没收手机是老师的权利。老师再怎么过分，难道至于该被学生砍死？莫非只要讨厌一个人，就有权利将对方杀死？这是怎样的道德水平和法律意识？！ 不消说，这再次印证了很多人指出的现象：在中国，人们在评判问题时，不问是非，只问立场。而“立场”主要就是亲疏远近或者“道德标签”。根据中国式逻辑，凡是学生和老师发生冲突的，学生永远是对的，老师永远是错的；凡是百姓和官员发生冲突的，百姓永远是对的，官员永远是错的；凡是穷人和富人发生冲突的，穷人永远是对的，富人永远是错的；凡是网民和专家发生冲突的，网民永远是对的，专家永远是错的。理由只有一条：前者是所谓的“弱势群体”，因此应该保护他们。我已经撰文批判过“弱势群体”这个似是而非的伪概念。但，没有用的，中国自古以来就是一个法律难以指望，只能借助道德批判实现表面上的人人平等的社会。 再想得远一点，我觉得更令人害怕。很多人将民主简单地等同于大家一起投票，似乎多数人的决定就一定是正确的。按这个逻辑，如果这个学生杀老师的案件由网民投票决定，我估计老师肯定是该死的，而学生则有可能被无罪释放，因为网民中老师的比例肯定远远低于学生和家长的比例，而其他人很可能都是冷漠的看客。这哪里是“民主”，分明是“民粹”！民主和民粹，一字之差，千里之别。即便再民主的社会，也不能任由多数人通过投票剥夺少数人的基本权利。中国曾经有过民粹时期，例如“文革”，例如投票选举“右派”的时期。 人们应该庆幸，几乎所有社会都是由精英治理，中国的民主是渐近的，否则，否则我不敢想象这个社会里谁会是安全的。

⑤ 临川二中学生杀老师为什么现在学生这样太可怕了

基本是故意杀人啊，而且动机明确啊，没成年之前估计得在少管所，成年了，估计得判不死也得终身监禁吧，也不能全怪学生，或者说谁也不能怪，我们只是外人，对当时情况也不了解，不可以妄加断论，只能说，任何事发生都有它的原因，

⑥ 临川二中学生杀老师事件原因

事发2013年9月14号上午11点，有一个学生在上课时间玩手机，被老师发现了，老师把他的手机拿走，并叫他去老师的办公室谈话，学生无法接受老师的话，于是拿起水果刀刺向老师，导致老师死亡。

⑦ 六十六中学生杀老师现在逮住了吗

学生杀死老师的事件，令人震惊！
杀人的学生一定会被绳之以法，但发生这样的惨案总有一些值得反思的问题。

⑧ 教师节刚过 学生杀老师：为何很多人认为老师该死

查询相关网页，据说直接原因是该学生上课玩手机，被老师收缴。目前，杀人嫌疑犯在逃，而新浪也在首页隐藏了此条新闻，但隐藏不了... 今天一大早就看见一则新浪新闻，说江西省抚州市临川二中一个高三学生将老师用刀砍死。查询相关网页，据说直接原因是该学生上课玩手机，被老师收缴。目前，杀人嫌疑犯在逃，而新浪也在首页隐藏了此条新闻，但隐藏不了中国社会毫无底线的道德堕落事实。 抚州，是我的故乡，那可是全国著名的“才子之乡”！在教师节过去还不到一周的时间内，居然在“才子之乡”和全国著名中学里发生学生杀老师的事情，实在令我感到震惊。这说明，“尊师重教”仍然只是一句口号，离真正落实还有很远的距离。但是更令我震惊的，是新浪新闻里大量的评论人都认为老师该死，学生是受害者！（注：目前大量评论被删除。）严格管教学生是老师的责任，上课没收手机是老师的权利。老师再怎么过分，难道至于该被学生砍死？莫非只要讨厌一个人，就有权利将对方杀死？这是怎样的道德水平和法律意识？！ 不消说，这再次印证了很多人指出的现象：在中国，人们在评判问题时，不问是非，只问立场。而“立场”主要就是亲疏远近或者“道德标签”。根据中国式逻辑，凡是学生和老师发生冲突的，学生永远是对的，老师永远是错的；凡是百姓和官员发生冲突的，百姓永远是对的，官员永远是错的；凡是穷人和富人发生冲突的，穷人永远是对的，富人永远是错的；凡是网民和专家发生冲突的，网民永远是对的，专家永远是错的。理由只有一条：前者是所谓的“弱势群体”，因此应该保护他们。我已经撰文批判过“弱势群体”这个似是而非的伪概念。但，没有用的，中国自古以来就是一个法律难以指望，只能借助道德批判实现表面上的人人平等的社会。 再想得远一点，我觉得更令人害怕。很多人将民主简单地等同于大家一起投票，似乎多数人的决定就一定是正确的。按这个逻辑，如果这个学生杀老师的案件由网民投票决定，我估计老师肯定是该死的，而学生则有可能被无罪释放，因为网民中老师的比例肯定远远低于学生和家长的比例，而其他人很可能都是冷漠的看客。这哪里是“民主”，分明是“民粹”！民主和民粹，一字之差，千里之别。即便再民主的社会，也不能任由多数人通过投票剥夺少数人的基本权利。中国曾经有过民粹时期，例如“文革”，例如投票选举“右派”的时期。 人们应该庆幸，几乎所有社会都是由精英治理，中国的民主是渐近的，否则，否则我不敢想象这个社会里谁会是安全的。