谈范跑跑师德

① 12年前汶川地震，抛弃学生自己飞奔下楼的“范跑跑”老师，如今怎样了

一直以来，老师被认为是天底下最光辉的职业，在人们的心中，这个职业承载的不仅是“传道、授业、解惑”，还意味着高尚和神圣，教书育人被赋予老师的天职，除了父母之外，正是老师的谆谆教诲，铺就孩子们的成功之路。

然而随着时代的变迁，老师却被屡屡推上“风口浪尖”，很多时候良师难求，毕竟老师也是凡人，水平不可避免的出现良莠不齐，与此同时，老师的一言一行都会受到大众的审判。

灾难来临，抛弃学生自己逃跑的行为当然不值得提倡，因为作为老师这是一种失职失责，可是我们不应该对个人的道德妄加批判。

英雄固然值得称赞和弘扬，但是每个人的生命只有一次，灾难当前，每个人都有选择的权力，个人做出的本能反应不应该被打入万劫不复之境。

老师的主要任务是教书，只要在自己的职责范围内，没有做什么出格的事儿，家长都没有权利苛责什么。老师面临的是无数个孩子，而父母的孩子只有一个，所以我们要担负起育人的责任，引领他们走上正确的道路。

② 汶川地震中，丢下学生自己先跑的老师“范跑跑”，真的做错了吗

第斯多惠曾经说：“一个真正的教育者，根据他自己和别人的宝贵经验，他知道，通过你是什么样的人要比通过你知道什么，可以获得更大的成效。”自教师这个职业产生以来，老师们一直被当成精神高尚的代表，他们的爱如黑暗中的那束光，照亮了无数迷茫之人的道路。

2008年的一场汶川地震敲击着无数同胞们的心，这场突如其来的灾难让我们明白了什么是众志成城，也让我们明白了什么是人间百态。

地震发生的瞬间，四川学校的范美忠老师抛弃了学生独自跑出教室，范美忠也因此获得了范跑跑的称号。如今十多年过去，再谈范美忠事件，我们有了更深层次的思考。

地震中的人性

1997年，范美忠从北京大学毕业，他选择深入基层，在四川省都江堰的光亚学校教书。2008年的某一天，大地开始剧烈地抖动，地震来得猝不及防。此时范美忠正在班级里给学生们上语文课，感受到教学楼的剧烈晃动，范美忠迅速做出反应。

其次，逃跑事件发生以后，范美忠并没有意识到自己不妥当的行为。他用人性使然来为自己辩解，拼命帮助自己洗白。他的初衷是为了保护自己，可是他的行为却让人感受到了他破碎的三观。一个在危险面前可以抛弃一切的无情无义的人，这样的冷血范美忠如何好意思拿出来叫嚣？

相较于2008年，如今的中国社会发展程度更高，人们的思想观念也有了极大的变化。然而当人们回头再探究范跑跑事件的时候发现，当年认为他行为错误的人如今依旧没有改变想法。为人师表，范美忠的错误被永远刻在历史中，人们无法忘记，社会亦无法释怀。

③ 请从教师职业道德的角度分析范跑跑的行为

范跑跑事件是百年难遇的突发事件，不宜于用来跟平时的教师职业道德比较、谈论。回
一般而言，应该是教育答学生和护卫学生是教师的天职。只是在非常事件中人无对策的时候，范跑跑一

闪念间作了异于寻常的做法。遭到了批判。引起了争议。

④ 从师德角度你怎样解读“范跑跑”和“杨不管”现象

这是政治问题啊 范跑跑的行为是不道德的 只顾自己的性命而不顾学生性命 而扬不管看着学生被打死也不管 也是不道德

⑤ 结合范跑跑谈谈你对教师权利与责任的认识

不要要取消他的教师资格，他的名气，即使样品，您哪所学校敢接受他，接受他可能会创建一个丑闻哦...

⑥ 关于"范跑跑事件发做法"的看法，多打点字。

从师德角度来看，范跑跑的行为违反了教师职业道德规范中的关爱学生回。没有关答心学生的健康，保护学生的安全。
从个人角度来看，人人生而平等，每个人的生命都是宝贵的，每个人都应该珍惜自己的生命，没有为了保护他人而放弃自己生命的义务。

⑦ 谈谈对范跑跑的看法

他的行为不能算错 因为在生死关头人有一种逃生的本能 但是他不应该在跑完之后当成文章写出来 不应该跑的6亲不认

⑧ . 结合范跑跑事件，谈谈你对教师职业道德的看法

范跑跑事件是百年来难遇的突发源事件，不宜于用来跟平时的教师职业道德比较、谈论。
一般而言，应该是教育学生和护卫学生是教师的天职。只是在非常事件中人无对策的时候，范跑跑一

闪念间作了异于寻常的做法。遭到了批判。引起了争议。

⑨ 辩论会范跑跑该跑

这次大地震震出了许许多多的名人，目前最热门的估计要属“范跑跑”——范美忠先生了，我发自内心的尊称他一声：先生。从目前的态势来看，越来越多的人开始支持“跑跑”，我感到很欣慰，我感觉看到了中国未来的希望。从当初的举国震怒，一片漫骂之声，到如今的形势“急转直下”，体现了一部分中国人独立的、理智的思想人格。当然，并不是说支持“跑跑”就是真理所在。

开宗明义，我同意“跑跑”的观点，教师并不是什么神圣的职业，它和其他诸多的职业一样，首先是人们谋生的一种手段和途径。如果教师职业是神圣的，那么每一个职业都是神圣的。教师这个职业充其量只是具备了一些职业特殊性而已。现在社会高唱教师的职业道德，在某种程度也是既得利益者对教师进行的一种道德绑架，这里的既得利益者是谁，就是能从中获利的人，也是那种师德口号喊的最响的人，包括了一部分教师队伍中的内部人士。对教师束之师德，对他们是最好的保障，一切责任尽可推在师德之上。并且希望、要求在关键时候教师能够牺牲个人利益来维护他们的利益。在他们的眼中，嘴里出现最多的只有教师的义务和责任，丝毫听不见权利二字。如果教师职业是神圣的，那为何只见神圣的义务不见神圣的权利。所以当地震来临事，教师出于本能夺路而跑的时候，这些既得利益团体，传统道德的卫教士们才会义愤填膺的，道貌岸然的以一种痛打落水狗的姿态对范跑跑进行批判，更要求教师应向“谭千秋”之类的神圣英雄学习。在这里我声明，我不反对教师应有的职业道德，甚至我很赞同。但是，教师的职业道德和操守不应该建立在损害、牺牲教师利益、权利基础之上的。就象集体主义的利益不应该以牺牲个人利益为基础（集体主义也不过是一群人为了个人的私立集中在一起罢了）。尊重人的生存权是最基本的人权，当一个教师也面临着生命的危险，他先自救有什么过错吗？人首先是一种直立行走的动物，其次才是具有高级智慧的动物，从本质上来说还是一种动物而已。脱离了人的动物本能而来谈人的社会性的论据是根本不能成立的。因为没了动物本能的那不是人，是神。我们的社会，或者说主流的价值观最喜闻乐见的是牺牲自我保全他人或集体。所以，人们常常感动于退休老人为地震捐出所有养老积蓄，乞丐捐上了百元大钞。当某富豪、名人之捐了几十万便被谴责。像谭千秋这样的人和事固然可敬，但是每一个独立的个体都是应该被尊重关怀的。假如捐款救助灾区是人道主义的体现，难道当一个老人或乞丐为此失去生存的保障的时候就不需要人道主义的关怀了吗？同时我想只要王石、马云他们的收入是合法的，他们的财产就应该受到法律的保护，如何支配他们的财物是他们的权利，更何况捐款本身就是本着自愿的原则，捐一元也是他们的爱心体现。当然然，倘若他们捐出高额的财物那使他们的风格高。一分不捐也没什么错。

很多人有这样的观点，范美忠的行为本身无可厚非，但是他不该这样大张旗鼓的说出来，还有人说他哗众取宠。范美忠也承认了写那篇文章的初衷就是要引起大家的争论。争论什么？一个人他必须具备独立思想和人格。一个社会要做到真正的兼容并包。有人说出了范美忠是北大的耻辱。我要说：错！正是出了范美忠这样的人，才是北大真正牛B的地方。更牛的是，事后范美忠的学生说：“我们范老师不是逃跑，他是在领跑。”在网络上、论坛里就可以发现有多少的网络暴民和愚昧无知、可怜的人。今天骂美国、明天抵制法国，过几天有要灭的日本，这样是个性的表现吗？是中国人思想水平的集中体现吗？中国人单细胞的二元分法中只有好人和坏人，不是朋友既是敌人，所以人们不容许有不同的声音，不允许异己者的存在。这是社会的进步和历史的倒退。什么是民主，最基本的就是：我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。暴力的解决和理性的表达哪一种在我们这个文明的社会中会更有力？如果我们还只能靠言语暴力、肢体暴力来解决问题的话，我想中国的文明之路还有很长很长的路要走。我很难想象要是范美忠是我的一位同事，我们的领导会如何处置他？是否具有柳光亚的勇气和气度。

衷心希望，“范跑跑”事件成为一次思想解放的开始。