新学科史学
基本的研究方法有以下几种：
1、考据法，即搜集和考证材料的方法，也是最基本的研究方法
2、计量史学，通常通过一些统计的数据进行计量，然后得出一些结论
3、口述史学方法，也称口碑史学、口头史学等，是运用现代化的手段收集人们口述的历史资料，用来研究历史的新学科。口述历史学是历史学与社会学、民族学、人类学等注重田野工作即实地调查的学科相结合的产物。
4、比较史学，是通过两种或两种以上的历史现象的比较来加深、扩大和验证对历史的认识的一种方法。
5、心理史学方法，又称“心理历史学”，西方“新史学”的重要组成部分。汲取心理学的某些理论、原则和方法，探究世界历史进程中人类的各种活动，从“心理”的视角丰富和完善历史认识的能力，提高历史研究的科学认识水平。由精神分析学大师弗洛伊德所开创。
6、跨学科史学方法，跨学科学是以学科间有关的共同问题为研究对象，运用多学科的理论和方法，探讨解决问题的途径，促进学科技术全面协调发展的新学科。现代科学发展的突出特点是，既高度分化又高度综合。一方面，学科划分越来越细，分支越来越多；另一方面解决日益复杂的许多重大问题又需要多学科的配合和综合，学科之间相互渗透、相互交叉、相互结合，不断涌现与传统学科分类迥异的新学科。
(1)新学科史学扩展阅读：
历史研究是一种很有意义的研究方法。这一方法具有其他方法不具备的优势。譬如，人们通常对过去的事情感到有兴趣，而兴趣对于研究者来讲，是不可缺少的。另外，历史研究有弹性，也就是说，它无需固定的时间，也不受人事因素的限制。
它能充分结合个人的兴趣和爱好，因而有利于研究的开展。但是，历史研究也有局限性。因为历史具有不可复验性。因而无法确定在新的情况下是否会有同样的结果发生，是否会得出与旧情况下相同的结论。此外，历史资料往往难以搜集完整，其本身的有效性难以判断。这些局限性恐怕是与人自身的局限性相关的。
参考资料：历史研究法-网络
㈡ 怎么看待：“新历史主义的一个目的就是打破学科界限,但又不得不建立一个新的学科来完成其目的”
也就是他的目的在于打破学科的界限，还是为了打破学科的界限，必须建立一个新学科去实现。
㈢ 学科教学（历史）好就业吗，我目前的专业是历史学，我想考西南大学的学科教学，需要看什么资料
报的人不多 学校历史专业每年一志愿都可能招不满人
录取线大致是A区国家线
复试 就是看书 认真复习 其他的也没什么
历史学相对来说 其实通过初试不太难 只要自己努力 加上天师大学校一般 比较容易过
历史学属于统考专业 教育部统一命题
历史学考的科目有 英语 政治 历史学基础
历史学基础包含 中国古代史 中国近现代史 中国当代史 世界古代史 世界近现代史 世界当代史 还有史学史 历史地理学等学科
教育部没有指定教材
目前通用的考验教材是各辅导班更具自己经验列出来的
有两个版本
一个是传说中的11本
1 《世界史古代史》（上卷） 高等教育 吴于廑
2 《世界史古代史》（下卷） 高等教育 吴于廑
3 《世界史近代史》（上卷） 高等教育 吴于廑
4 《世界史近代史》（下卷） 高等教育 吴于廑
5 《世界史现代史》（上卷） 高等教育 吴于廑
6 《世界史现代史》（下卷） 高等教育 吴于廑
7 《中国古代史》（上下册） 福建人民 朱绍侯
9 《中国近代史》（第四版） 中华书局 李侃
10《中国现代史》（上册） 高等教育 王桧林
11《中国现代史》（下册） 高等教育 王桧林
一个是是北师大的版本（ 淘宝书店或者三人行 博仁等考研辅导机构都有卖）
晁福林主编：中国古代史（上册），北京师范大学出版社
宁 欣主编：中国古代史（下册），北京师范大学出版社
郑师渠主编：中国近代史，北京师范大学出版社
王桧林主编：中国现代史，北京师范大学出版社
郭大钧主编：中国当代史，北京师范大学出版社
周启迪主编：世界上古史，北京师范大学出版社
孔祥民主编：世界中古史，北京师范大学出版社
刘宗绪主编：世界近代史，北京师范大学出版社
张建华主编：世界现代史，北京师范大学出版社
相比较而言 北师大好一点 编的比较新 内容比较全
还有一本 历史学考研辅导 仝晰纲主编 可以去网上搜搜 名词解释用 考研论坛 历史学版主 长孙博的 都可以去当当 卓越之类的书城去看看 还有本齐鲁出版社的 历年历史学考研真题集
买教材的话的话 一 淘宝 有买全套的 二 博仁 三人行 勤思统考专业辅导机构 他们也代购书籍 都是75折 还蛮便宜 当当就不要去了 版本凑不齐 也贵
历史学因为是统考 所以学校可以晚点去确定
总的来说 历史学考研并不是特别难 但是北京上海之类的院校还是比较难进 特别是对跨考 基础不怎么样的学生而言 像北京的学校英语基本上都要求上50 或者55 报考人数也很多
历史学就业不怎么样 特别是对本科出身不好 不是师范类的学生而言 毕业后想去做老师或者历史学相关专业 比较困难
就说这麽多吧 其他的 建议去 考研论坛 历史学板块 多去逛逛 你就清楚了！！！
㈣ 梁启超新史学思想的主要内容是什么
《新史学》是梁启超所撰的一篇长文，它是资产阶级史学家批判传统史学，试图建立新的史学理论体系的重要标志。
光绪二十八年（1902年），梁启超继上年在《清议报》上发表《中国史叙论》之后，又在《新民丛报》上发表了著名的长文《新史学》。前者着眼于撰写"中国史"的具体构想；
后者着眼于从理论上批判"旧史"。作者自称"新史氏"，倡言"史界革命"，意在创立"新史学"。这两篇文章，后来分别收入《饮冰室合集·文集》第三册和第四册。
《新史学》全文凡6节，其次第是：中国之旧史、史学之界说、历史与人种之关系、论正统、论书法、论纪年。它与《中国史叙论》在节目上多有异同，然其基本思想前后连贯，二文在内容上互相补充，故宜结合起来考察，益可见作者倡导"新史学"的旨趣所在。梁启超对西学有广泛的涉猎，他在这两篇文章中，运用西方学者的历史哲学（主要是近代进化论思想）和史学方法论，提出并阐述了一些重要的史学理论问题。
关于历史撰述的性质和范围。作者在两文中都论到史学的"界说"，而历史撰述的性质和范围则是"界说"中居于首要地位的问题。作者指出："历史者，叙述进化之现象也。"他说的"历史"，按其意，当是历史撰述，亦即史家撰述中所反映出来的历史。历史撰述是"叙述进化之现象"，这实际上是指出了"新史学"之历史撰述的性质。以此为前提，作者给历史学确定了一个内涵，就是："进化者，往而不返者也，进化无极者也。凡学问之属于此类者，谓之历史学。"质而言之，历史学当以进化论为指导思想，考察和叙述种种进化现象，这就是"新史学"的本质。作者认为，"历史之真象"即运动规律"如一螺线"。这里说的"历史"，是指客观历史过程。他的这个认识，把中国传统史学中的朴素进化观提高到一个新的阶段。但梁启超之言历史进化和历史真象，并未超出他的老师康有为所谓据乱、升平、太平与世渐之说，即局限于庸俗进化论的范围。关于历史撰述的范围，梁启超说："历史〔撰述〕者，叙述人群进化之现象也。"作者认为，任何事物都有进化的现象，都"属于历史之范围"，但通常历史撰述所记常限于人类，这是因为："人也者，进化之极则也，其变化千形万状而不穷者也。"指出了人类进化在"凡百事物"进化中是最为复杂的特点。这样，梁启超就注意到历史研究有"广义"、"狭义"之分："言历史之广义，则非包万有而并载之不能完成；至语其狭义，则惟以人类为之界。"这种划分，在理论上是重要的。梁启超进而又指出：就"狭义"的历史来说，也不是都可以写入历史撰述的。他认为："欲求进化之迹，必于人群"，"人类进化云者，一群之进也，非一人之进也"。因此，"历史〔撰述〕所最当注意者，惟人群之事，苟其事不关系人群者，虽奇言异行，而必不足入历史〔撰述〕之范围也。"从中国史学之历史观的发展来看，从尊天命到重人事，是一大进步；从重视个人的作用到重视人群的作用，是又一大进步。但梁启超强调"人群进化之现象"，并没看重"人群"的物质生产活动及其分配关系对于这种"进化"的作用，这是他的局限性。
关于历史哲学和史学的社会作用。梁启超认为，历史研究的目的，是要寻求一种理性的认识；但是这种理性认识的获得则必须是"客体"和"主体"的结合；而只有获得了这种理性认识，史学才具有了它应有的社会作用。他指出："历史〔撰述〕者，叙述人群进化之现象而求得其公理公例者也。"
所谓"公理公例"，就是下面他说的历史哲学。梁启超认为，史学是由"客体"和"主体"结合而成的。所谓客体，"则过去、现在之事实是也"；所谓主体，"则作史、读史者心识中所怀之哲理是也"。他进而阐述说："有客观而无主观，则其史有魄无魂，谓之非史焉可也（偏于主观而略于客观者，则虽有佳书亦不过为一家言，不得谓之为史）。是故善为史者，必研究人群进化之现象，而求其公理公例之所在，于是有所谓历史哲学者出焉。历史〔撰述〕与历史哲学虽殊科，要之，苟无哲学之理想者，必不能为良史，有断然矣。"梁启超从历史研究和撰述之客体与主体的关系着眼，提出历史哲学是为良史的前提，这在史学理论的发展和建设上有重要的意义。他认为，历史哲学之所以重要，还在于它对从认识"局部之史"到认识"全体之史"、从认识史学本身到认识"史学与他学之关系"，是必不可少的。而尤为重要的是，还在于它的社会作用，即："所以必求其公理公例者，非欲以为理论之美观而已，将以施诸实用焉。历史〔撰述〕者，以过去之进化导未来之进化者也。吾辈食今日文化之福，是为对于古人已得之权利，而继续此文明、增长此文明、孳殖此文明，又对于后人而不可不尽之义务也。而史家所以尽此义务之道，即求前此进化之公理公例，而使后人循其理、率其例以增幸福于无疆也。史乎！史乎！其责任至重，而其成就至难！"这是表明，史学对于文化进化的社会作用，主要不是对于一人一事之经验教训的借鉴，而是从公理公例中得到启示，即"循其理、率其例"而表现出来。这是"新史学"理论体系的又一个显著特点。
关于"史学与他学之关系"。重视史学与其他学科的关系，也是"新史学"的特点之一。梁启超认为："地理学也，地质学也，人种学也，言语学也，群学也，政治学也，宗教学也，法律学也，平准学也（即日本所谓经济学），皆与史学有直接之关系。其他如哲学范围所属之伦理学、心理学、论理学、文章学及天然科学范围所属之天文学、物质学、化学、生理学，其理论亦常与史学有间接之关系，何一而非主观所当凭藉者！
取诸学之公理公例，而参伍钩距之，虽未尽适用，而所得又必多矣。"他在《中国史叙论》中，讨论了地理学、人种学、年代学、考古学与撰述中国史的关系；在《新史学》中，有"历史与人种之关系"、"论纪年"的专题。举例说来，他强调"地理与历史，最有密切之关系"，诸多论述，皆源于孟德斯鸠和黑格尔的理论；他论"历史与人种之关系"，则多据康德学说。他所引进的西方学人的一些认识，即便在当时来看，有的也是不正确的；但从他倡导的"新史学"的方法论来说，在当时却是有积极意义的。
关于对"中国之旧史"的批判。这是梁启超"新史学"论纲的一个突出的部分。这个批判，贯穿于二文之中，其势之猛，其辞之烈，前所未有。他认为中国史学是"发达"的，但他对这种"发达"却持否定态度，认为它不过是"陈陈相因，一丘之貉"。梁启超具体指出"中国之旧史"有"四蔽"，"一曰知有朝廷而不知有国家"，"二曰知有个人而不知有群体"，"三曰知有陈迹而不知有今务"，"四曰知有事实而不知有理想"；"缘此四蔽，复生二病"，一是"能铺叙而不能别裁"，二是"能因袭而不能创作"；"合此六弊"，又有三"恶果"，即"难读"、"难别择"、"无感触"。其议论排击，多以西人、西史为据。梁启超虽也慷慨地把司马迁、杜佑、郑樵、司马光、袁枢、黄宗羲奉为中国史学上的"六君子"，但认为其余史家多碌碌无为，"因人成事"，《二十四史》不过是二十四姓的"家谱"，是"地球上空前绝后之一大相斫书"，所有的本纪、列传只是"无数之墓志铭"的"乱堆错落"，"汗牛充栋之史书，皆如蜡人院之偶像"等等，其所否定，可谓淋漓尽致，颇有不容分辩之势。这在当时提倡西学、批判旧学的思潮之下，提出对"中国之旧史"的批判，为"史界革命"和开创"新史学"开辟道路，在思想观念的转变上对中国史学的近代化过程，具有客观上的积极作用。但也必须看到，梁启超的这种对"旧史"的批判，在立论上，往往得失参半；在许多结论上，更是误解强于精审，谬误多于正确。究其原因，主要有两条。一条是，这种批判不是建立在冷静的、科学分析的基础上，因而带有明显的武断和感情色彩。又一条是，作者错误地认为，在"新史学"和"旧史学"之间绝然存在着一道鸿沟，既无任何联系，却有对立之势，故以彻底否定"中国之旧史"为目的。指出这一点，并不是苛求于梁启超。其实，有一个最有说服力的参照者，即章太炎1904年出版的《訄书》重订本。《訄书》对西学的理解、消化、吸收，对中国史学的剖析、扬弃，反映出更多的理性认识，是梁启超二文所不及的。总的来看，《新史学》的成就，在倡言史学之"新"的方面，有首开风气的历史作用；而在批判史学之"旧"的方面，虽也提出一些有价值的问题，但尚不能作为一种理性的批判来看待。
http://ke..com/view/43262.html
㈤ 史学与其他学科关系的看法
首先你的问题是史学，而不是历史学。我可以认为是狭隘的史学理论及方法。史专学的话和其他学科的关系属，首要是辩证认识，哲学中就有历史唯物主义和辩证法，这是史学家遵循的原则之一。
如果是广义的历史学科，我认为它就是门网络，与任何学科有关，但是主要研究政治、经济、军事、外交、思想、风俗和文化，就这样已经与好几门学科相关联了。
㈥ 新经济史学的新经济史学概述
新经济史学（New Economic History）
新经济史学：逐步演变成了以经济发展和社会演进内的全部为对象的容经济学学科，与发展经济学存在着密切的关系。经济史学的发展不但是经济学领域中的一场重要运动，而且对传统史学也产生了重要影响。新经济史学用经济理论和统计、计量技术对历史重新诠释，得出了不同于传统史学的结论，人们关于历史的理解被大大改变；同时，经济学对历史的介入，也使得经济学和史学在经济史这一共有研究领域中产生了激烈的范式冲突。这种冲突在当前的中国表现得尤其明显——被新经济史理论武装起来的经济学家批评传统经济史研究墨守成规、缺乏理论洞察力，而史学家也以“不着边际”、“盲目照搬西方理论”等评语回敬经济学家。如何理解并协调这一冲突，已经成为中国社会科学研究中的一项重要问题。
[编辑]
㈦ 学科教学（历史学）是不是属于咱们的历史专业
从你所说，来学科教学（历史）或课自程和教学论（历史）属于教育学范畴。只是是教育学中关于历史教育方面的。
历史学就比较广了，单独的历史才算是历史学。比如：历史文献学、考古学、历史地理学、历史经济学、历史绘图学等等。当然，有的学校有笼统的历史学本科。
按你所说你报考历史学，又想被调剂到教育方面，要看你报考是是否属于师范类的学校。属于师范类的学校，相比之下，较容易调剂。非师范类的，就比较困难。
你可以先想办法跟你报考的学校联系。祝你好运！！！
㈧ 新中国史学的成就与未来
新中国的历史学已经走过半个多世纪的风雨历程。它在新世纪如何发展，这应是广大史学工作者共同关心的话题。不久前在北京师范大学召开的“新中国史学的成就与未来”学术研讨会上，来自全国各地的史学工作者近百人就围绕新中国史学的成就和未来这一话题进行了热烈的讨论。
与会学者基本同意把新中国成立以来的历史学发展分为三个阶段，即“文革”前十七年、“文革”十年及改革开放以来。大家一致认为，五十多年来，尽管历史学的发展也遭受过严重挫折，但从全局看，成就还是巨大的，无论在成果数量、史料整理和出版方面，还是在学科建设、人才培养问题上，抑或在研究的广度和深度、新的史学理论和方法的运用等方面，所取得的成就都是20世纪前半期不能比拟的。
何兹全谈到历史研究与理论指导问题。他认为，过去傅斯年说的“一分材料出一分货，十分材料出十分货，没有材料便不出货”的话，也对也不对。若从历史研究必须重视史料的角度理解，这是对的；若说历史观、史学理论在历史研究中不起作用，就不对了。傅先生本人就有自己的理论，不然，为什么同一条史料，如《论语》上的“先进于礼乐野人也，后进于礼乐君子也”，两千年来虽有不少人作出了自己的解释，而直到傅斯年的《周东封与殷遗民》里才出了一分真货？这就是理论的作用。林甘泉谈到历史学的性质和历史研究的层次问题。他认为，历史学是人文学科，历史研究应该有三个层次：第一层次是考据学，这个层次是没有什么阶级性的；第二层次是对历史的认识判断，在这个层次上，研究者的历史观与方法论难免呈现出分歧；第三层次是对历史的价值判断，在这一层面上，理论的作用更大，史学家的个性色彩更浓。后两个层次都有主观的问题，研究者的理论与方法在其中发挥着很大的作用，所以，运用科学的历史理论和正确地运用科学理论对历史研究非常重要。王桧林谈到学习和运用唯物史观研究历史出现的问题。他认为，在肯定唯物史观指导下的中国历史研究取得巨大成就的同时，必须看到把唯物史观教条化对历史研究的不良影响。
张国刚把20世纪史学家分为若干代，认为第三代对新中国历史学的发展贡献尤大。他认为，梁启超、王国维、陈寅恪等可算作第一代，汤用彤、向达、姚崇吾等属于第二代，唐长孺、杨志玖等已是第三代了。第三代学人学术路径的转变可以说是中国近百年来学术史的缩影。王晓秋提出要加强贯通古今中外的历史研究。他认为，21世纪学术发展的趋势之一是要打破过去一些学科专业的界限及封闭的状况，加强交叉学科、边缘学科、综合性学科研究以及跨学科研究。吴春梅谈到历史教育及历史知识的普及问题。他认为，历史教育对加强道德教育、提高民族素质具有重要作用；充分发挥历史学的教育功能也是历史学本身发展的需要。
在讨论中，不少人谈到新中国史学发展中的失误及经验教训问题。有的学者说，“文革”十年自不必说，就是在“文革”前十七年间，对一些历史问题的讨论，也存在削足适履的缺点，有用理论套史实的偏向。还有的学者说，在以阶级斗争为纲的年代里，学术批判频繁，学术问题往往变成政治问题，使不少学者受到不应有的政治批判，乃至出现冤假错案。所有这些，都阻碍了历史学的发展，是中国史学史上的沉痛教训。
㈨ 你对史学与其它学科关系的看法
作为一门具体的社会科学,历史学具有综合性的特点。这种综合性,决定了它在内外关系上的复杂性。史学有三种关系:第一,史学内部各个专门学科之间的关系;第二,史学与其他社会科学的关系;第三,史学作为社会方面的科学与自然科学的关系。这三种关系都是客观历史过程的广泛联系在科学上的反映,它们既有主从关系,又有并列关系,既有直接关系,又有间接关系,构成了三个有机的系统,在每一种系统又有特定的层次结构。由于历史学在研究范围上不可避免地与许多学科交叉,因此,认识和掌握史学的各种关系,有助于我们更加自觉地从事史学研究,推动史学的发展。一、史学和哲学哲学和史学的关系,不是并列的,而是指导和被指导的关系。哲学是世界观的理论化、系统化,是意识形态中的最高层次,它研究的是自然、社会和人类思维发展的最一般的规律。
㈩ 学科教学历史和历史学有什么区别吗.专业课上
1、本科师范类历史学专业，考研准备考学科教学（历史），不算跨专业。师范类专业报考教育学硕士属于相同学科。2、是否跨考都不重要，即使是历史学专业报考学科教学也一样可以。大部分专业都允许跨考而且没有什么要求。具体查看招生单位公布的专业目录。