歷史的真實
是靠權力來保障的。
權力，既保障歷史的真實、又保障歷史的非真實。
……
權力保障歷史真實的意義，在於權力開創了光輝歷史輝煌的業績。
權力保障歷史非真實的意義，在於歷史的光輝不能遮擋現實中的光芒。
……
為此，權力永遠是歷史記載的可靠保障。
⑵ 歷史真的是真實嗎
殺害岳飛的真正黑手是趙構，秦檜不過是幫凶，這些早已不是秘密。但岳飛的真正死因，趙構為何執意要下毒手，還值得說道說道。趙匡胤自己就是擁兵叛亂而坐的江山，因此有宋一代，一直抑武重文，這也是宋軍在戰場上表現不佳的根本原因之一。但到了南宋的建炎紹興年間，武將坐大已經是不爭的事實。不但岳飛，其餘將領的部隊也都以主將的姓氏命名，儼然私家武裝。在第二次削兵權中因為地理原因而過關的吳家軍，到了第三代吳曦就發生了叛亂。不僅如此，將領們以擴充軍費為名經商，也侵犯了朝廷的利益。然而奪兵權不一定非要殺武將。當時兵權已經順利交接，關鍵是趙構對岳飛還有另外的不滿。他私上廬山守母喪，被視為「要君」。因為當時還要用他，趙構只得派其部屬李若虛等上山勸慰。嚴令若不能勸岳飛下山，彼此一同論斬。李等苦勸不聽，只得亮出底牌，異常嚴厲地說：「相公欲反耶？且相公河北一農夫耳！受天子之委任，付以兵柄，相公謂可與朝廷抗乎？公若堅執不從，若虛等受刑而死，何負於公！」話說到這個分上，岳飛只得奉詔下山，赴朝廷「待罪」。君臣見面之後，趙構說：「太祖所謂犯吾法者唯有劍耳！所以復令卿典軍，任卿以恢復之事者，可以知朕無怒卿之意也！」話說得既藝術又政治，但是已經露出殺機。事情剛剛平息，一個月後，岳飛又建議趙構立儲。趙構惟一的兒子早已夭折，他本人在揚州潰退時受到驚嚇而不能生育。岳飛這話不但觸動了他的尷尬，還犯了武將不得干預朝政的忌諱。所以盡管和議已成兵權已削，趙構還是順水推舟地殺了岳飛，「示逗留之罰與跋扈之誅」，以便駕馭其他將領。 朱熹認為，中興將帥以岳飛為第一，但他「恃才而不知晦」。岳飛性格剛直耿介，既不像韓世忠那樣明哲保身，更不會像張俊那樣曲意逢迎。他本是張俊部將，年齡最小功勞最大進步最快聲望最高，本來就容易引起別人的嫉妒，在這種情勢下，他依然從不縮手縮腳謹言慎行。他先後四次從軍，前三次都沒有結果。第一次全軍被朝廷裁撤；第二次因為不慎丟了「告身」即軍籍證明，類似今天的軍官證；第三次則是因為以從七品武翼郎的身份修了《南京上皇帝書》，反對趙構遷都，建議北伐。結果「小臣越職，非所宜言」，被「奪官歸田裡」；第四次從軍後終於遇到伯樂張所，不顧其有罪之身而大膽任用，但是岳飛又捅了簍子。因為與上司——著名的「八字軍」將領王彥戰術思想不合，他竟然帶領本部人馬私自離開大軍單獨行動。雖然也打過一些小勝仗，但畢竟勢單力薄，最終只好下了太行山，轉而投奔宗澤。這樣的行為按照軍規只有處斬。若非宗澤網開一面，後面的歷史都要重寫。 離開王彥大軍私自行動與怒上廬山，有內在的邏輯必然性。這就是岳飛。若無此秉性，他恐怕也難以建立那麼多的功勛，以惟一的進攻型將領的形象而傲立於世。趙構惱恨岳飛動不動就「議迎二聖，不專於己」，對他只怕也有一意孤行恃功倨傲尾大不掉的感覺。所以就映證了那句話，過剛易折。趙構在皇帝任上壞了不少祖宗家法，太祖規定不殺士大夫及上書言事人，他殺了；規定不殺大臣，他也殺了，而且還是肱骨之臣。 當時的具體氛圍無法復原，就本文的語境推理，殺死岳飛的不僅僅是趙構與秦檜，也有他自己的性格。但是我不想發出這樣的淺薄感嘆，如果岳飛善於跟權貴溝通如何如何。因為果真那樣，岳飛也許可以善終，但我們的記憶中還有名垂千古的岳飛岳元帥嗎？
滿意請採納
⑶ 什麼是歷史的真實
歷史就是過去的事，真實的歷史是不會淹沒的，歷史的真實在每個人的思考之中，大量分析，獨立思考，勇於承擔敢承擔的人，能發現歷史的真實之處。真實，真的實的。
⑷ 人類的真實歷史是什麼
你真的以為石器時代的古人很落後嗎
你知道人類的正常壽命是多少嗎
正常人~即沒修煉過身識的凡人~最起碼應該活到175歲左右
敢不敢想像這樣一個場景~一名大爺露出精裝的膀子向小夥子們炫耀「看！爺鍛煉了100年的肌肉！你有的比嗎？」
為什麼現代人活不到175歲？
因為我們進化了~進化錯了方向
武王伐紂
姜子牙封神榜只是些小說人物嗎
那些仙人異人真的沒有存在過嗎
為什麼歷史上每一個一統江山的大帝做的第一件事就是砍文化一刀
秦始皇焚書坑儒~毛革了文化的十年的命
這些是大家知道的~不知道的呢
秦始皇燒的到底是什麼書~毛破除的到底是什麼封建
文化的斷層為什麼一次又一次的重現
我們失去了什麼
老子李耳宅在家裡看了20年書~自悟得道~出關之日紫氣沖天
關令尹喜當即稱贊其為博大真人並致死追隨
老子看的是什麼書
孔子家貧無父~童年喪母~身世如此杯具~但就因讀書三年~17歲遍揚名六國~後人尊其為聖人
孔子讀的又是什麼書
為什麼我們是華夏民族而不是華族
和我們融合的夏族人哪去了
我們知道商朝的前面便是夏朝~由於無可考證~成了不被承認的神話石器時代
夏朝便是大禹治水成功後創立的朝代~大禹是夏朝的開朝皇帝
湯滅夏創殷商是後話
石器時代的古人連鐵器都沒有怎麼去治水？
世界上的其他古文明最早使用的金屬是鐵~為什麼只有我們的古文明卻使用青銅
要知道青銅看是一種合金~連鐵都沒有的居然就有了合金科技
華夏二字可看出~先後華後有夏
後者到來和前者通婚融合才有了今天我等
為什麼歷史對夏人隻字不提~留給我們的只有一些大禹治水後羿射日嫦娥奔月的神話傳說~歷史被隱瞞了什麼~那些講述著神話的老者們想告訴我們什麼
黃帝是什麼人？
他用什麼統一了華夏
注意~此時已不是華人~而是華夏人
黃帝於炎帝之間的華夏族內戰到底是何等情形
先看看歷史對黃帝的評價：
他以首先統一華夏族的偉績而載入史冊。他播百穀草木，大力發展生產，創造文字，始制衣冠，建造舟車，發明指南車，定算數，制音律，創醫學等，是承前啟後中華文明的先祖。傳說中遠古時代華夏民族的共主，五帝之首。
這就是我們所說的石器時代嗎
這就是石器時代的原始人該有的作為嗎
我們所知道的最早的機械是什麼？
不是諸葛卧龍的木牛流馬~而是黃帝的指南車
指南車是什麼？
它不是指南針~而是一種復雜的齒輪機械在沒有指南針的時候我們先有了指南機械
而且是在石器時代
黃帝是一名戰爭專家~政治專家~農業專家~音樂家~數學家~機械工程師~裁縫
最重要的是他是一個新石器時代原始人
現代歷史體系稱我們的上古時代為石器時代
這里點出幾個詞彙
太古遠古上古古代
我們的祖先造詞的時候是很有深意的~那時候絕不會出現兩個意思完全一樣的同義詞
所以現在我們就敢肯定的說~太古遠古上古是三個不同的古代文明時期
黃帝炎帝的時代是上古~其之前還有遠古人和太古人
從一些神話和道教典故我們能發現這樣的詞彙
遠古真人太古神人
那可否理解為太古時代的人在科技和人體機能的研發登峰造極~擁有超能力~平均壽命達數千歲或者乾脆不死~與神媲美~或者根本就是我們所說的神
到了遠古~神人消失了~只剩下了真人~真人在科技和體能上都無法與神人相比~壽命也只有幾百歲
而到了遠古時代（有些典故稱遠古為黃古~意喻為黃帝的時代）就只有凡人了
這里說一下三皇五帝
五帝之首是黃帝~後面四位也都是黃帝一族的後人
三皇是誰？
三字經里「三才者，天地人。三光者，日月星」
這里是三才說的就是遠古三皇
天皇、地皇、人皇
人皇伏羲就是創兩儀四象八卦的
地皇神農（民間傳說其為炎帝）
而天皇的身份卻顯得撲朔迷離
四庫全書里《尚書大傳》寫到天皇的名字是燧人~就是鑽木取火的那位
而東漢《風俗通》里卻說天皇是女媧
在道教里
天皇是伏羲~人首蛇身
地皇是女媧~人首蛇身
人皇神農~牛首人身
這是東漢的女媧伏羲圖~兩人一手持規一手持矩~創天下萬物
規矩一詞由此而來
值的注意的是共濟會的標志也是一規一矩
看到女媧伏羲圖我們不禁要質疑~我們的古人是否在暗示我們~女媧伏羲創造的蒼生是一種雙螺旋的結構呢<這個圖自己去網上找下有的>
說過遠古三皇在去看太古
我們的神話對太古人的描述只有一人~盤古
盤古的傳說從何而起？~最早春秋時期的文獻出現過盤古的名字~三國時期的《三五歷紀》、《五運歷年記》里有過~宋人黃休復的《益洲學館記》也出現過
可見盤古的故事自古就有~代代相傳
「天地渾沌如雞子，盤古生其中。一萬八千歲，天地開辟，陽清為天，陰濁為地。盤古在其中，一日九變，神於天，聖於地。天日高一丈，地日厚一丈，盤古日長一丈，如此萬八千歲。」
三國吳人徐整的《五運歷年記》中寫到「盤古之君，龍首蛇身……死後骨節為山林，體為江海，血為淮瀆……。」
看出些端倪了嗎~是的~在古人的描述中~盤古不是人類
完全不是在現代的兒童讀物里描述的一個蛋里蹦出的壯漢那樣
龍首蛇身的盤古創建了天地萬物
他的後人~人首蛇身的女媧和伏羲又造出了天下蒼生
龍首蛇身、人首蛇身、人首人身
看出這個演變過稱了嗎
現在你明白為什麼我們被稱為龍的傳人了嗎
還記得女媧補天的情節嗎
《淮南子?覽冥篇》，全文如下：往古之時，四極廢，九州裂，天不兼覆，地不周載；火爁焱而不滅，水浩洋而不息；猛獸食顓民，鷙鳥攫老弱。於是女媧煉五色石以補蒼天，斷鰲足以立四極，殺黑龍以濟冀州，積蘆灰以止**。蒼天補，四極正；**涸，冀州平；狡蟲死，顓民生；背方州，抱圓天。
其中的關鍵詞能看出這樣幾個信息
天地之間本來支有一柱~但從柱子斷裂後~天並沒有塌~只是破一洞~可見此柱目的不是撐天~而是連接天地~
人們能感到大地向東南傾斜~可見地軸在極短時間里發生了偏轉
海水向陸地倒灌~人們只能躲到山上求生
大量隕石落向人間
這完全是現代科幻災難片的場景~古人真的能夠憑空想像出來嗎
被古人稱為不周山的巨柱連接著天地
什麼樣的天？
天圓地方~為什麼古人認為天是圓的？
地方好理解~地有東南西北四個方向~自然會去想是方的
天圓怎麼理解~像鍋一樣扣在地上嗎~那為什麼不說是天蓋~
除古人真的看到一個圓的的天
有可能嗎
不知道大家注意到沒有~國外的古文明從來都沒有對月亮的記載~瑪雅人精通天文歷法~算出了3600年裡每一次的太陽風~對外星系的天狼星的伴星都了如指掌~但他們翩翩沒有對月亮的描述
蘇美人羅列出十一個天體~很多人認為其中之一是月亮~但為什麼代表月亮的那顆比地球都大~那是另一顆天體~根本不是月亮
在他們的古代~沒有月亮
換而言之就是~月亮曾經是我們華夏族所擁有的~只有我們才能看到
科學證明月亮在過去的歲月里一直在遠離我們~平均每年遠離我們幾厘米
也是說月亮曾經離我們很近
近到什麼程度~當我們抬起頭時看不到天空~只看到一個美得讓人窒息的星球~那就是我們的天
那你會想沒有陽光~萬物怎麼生長~科學證明~在月光中生長的植物比吸收日光長的更加茂盛~在月光中~人的傷口癒合深度會加快~
為什麼我們中秋要看著月亮團圓~因為我們的靈魂在盼望月亮能再次回來
那是我們的天
只屬於我們的~和外國人無關~美鍋人登月發現的遺跡和太古飛船都是我們祖先的
只有我們才是月亮下的民族
被我們尊稱為神的高等生命繁育了我們
曾經有一條連接著月亮和地面的通道~古人稱為不周山
由於一場戰爭~通道被摧毀~月亮上的設施被破壞並且失控~開始離我們越來越遠
那些高等生命死傷殆盡~我們的先人只能凄涼的看著月亮離開我們無語凝噎
地軸偏移了~氣候也被改變了~一個持續數世紀的史前洪水時代開始了
⑸ 歷史到底是不是真實的歷史
要看你從哪個方面去讀歷史了。歷史就是時代的記憶，當有人把這段記憶用文字的方法書寫在紙質載體上後，就成為了我們現在讀的歷史。
真實性對於歷史來說當然是存在的，但是因為每個人對於事情的看法往往具有自己的主觀性，我們並不能保證自己所讀的歷史史冊中的內容全部都是現實存在或者真實發生，但是所謂無風不起浪，沒有相關的事件的話，我相信記錄史冊的人也沒有那麼吃飽了撐的去瞎編亂造。
每個帝王都希望史書對自己的統治歌功頌德，而對自己所做的不齒之事隱瞞或者篡改。所以史書記載的歷史不一定完全真實。史書記載的東西，歸根結底，都是靠現在讀的人去解讀的。都會帶上現在人的思想印記。 不過個人認為中國的歷史，基本上都是真實的，是具有參考價值的。
⑹ 什麼是歷史真實
真實的歷史就是自己。 歷史是一片肥沃的土地，那裡埋藏著我們的想像和希望，生長著我們的快樂和憂傷，成為歷史劇創作的寶藏。戲劇自從誕生的那一天起，就與歷史結下了不解之緣。
通常情況下，歷史學家會對此感到不快，這似乎也是「自古而然」的。新編歷史劇的流行，更使歷史學家的憤怒到了「於今為烈」的地步。最早的「新編歷史劇」《戲說乾隆》令國人耳目一新，歷史學家頗有雅量；《宰相劉羅鍋》《康熙微服私訪》隨後登場，一石激起千層浪。以紀昀(曉嵐)為主人公的兩大部「歷史劇」(《風流才子紀曉嵐》和《鐵齒銅牙紀曉嵐》)，改寫了歷史上主管《四庫全書》編纂工作的赫赫有名的學者形象，導致了某些歷史學家的切齒之恨。
隨之而來的，是對歷史劇的嚴厲指責和苛刻要求，甚至大有必欲除之而後快之勢。對歷史劇的指責包括：胡編亂造，隨意臆造，迎合低級趣味，背離歷史的真實，模糊歷史的真相……對歷史劇的要求包括：不僅要注重藝術真實，還要注重歷史真實，實現「歷史真實與藝術真實的統一」，以便「藝術地再現歷史」……只有「忠於歷史」，「回歸歷史」，認可「基本史實」，注重歷史的發展趨向，與歷史保持一致，才是歷史劇脫離苦海的惟一出路。
我們應該承認，歷史劇的確存在著「關公戰秦瓊」、「羅成戲貂蟬」、「張飛殺岳飛」、「宋版《康熙字典》」、「我孝庄皇太後」之類的細節失真(即硬傷)。但是說到「背離歷史的真實」和「模糊歷史的真相」，說到「忠於歷史」和「回歸歷史」，我們則不得不問：什麼是歷史？什麼是歷史的真實？什麼是歷史的真相？我們是如何獲知歷史的真實和歷史的真相的？歷史本身是否包含著藝術性，即包含著修辭性和文學性(形象性、想像性、虛假性)？如何理解這種修辭性和藝術性？一句話，歷史是真實的嗎？
在談及歷史與歷史劇的關系時，我們一方面承認它們之間的聯系，一方面把歷史與歷史劇嚴格區分開來。我們認為歷史屬於社會科學的范疇，歷史劇屬於藝術創作的領域；認為歷史體現的是歷史真實，歷史劇體現的是藝術真實；因此歷史是客觀存在，歷史劇是藝術想像的產物。其實這種區分是靠不住的。何以知之？
首先，我們似乎應該區分兩種不同的「歷史」：一種是作為客觀人物或事件的歷史(the historic)，一種是作為客觀人物或事件之記載的歷史(the historical)；前者才是客觀的，後者則是被主觀化了的。在英文中，「the historic」(作為客觀人物或事件的歷史)與「the historical」(作為客觀人物或事件之記載的歷史)，兩者之間的界限是非常明確的。前者指歷史上有重大意義的人物或事件，後者是對前者的記載或「反映」。比如說到「古建築」時必須使用「a historic building」，而非「a historical building」；說到「歷史劇」時必須使用「a historical play」，而非「a historic play——」「a historic play」這種說法本身也是自相矛盾的。
作為樸素的唯實論者，我們相信，作為客觀人物或事件的歷史(the historic)與作為客觀人物或事件之記載的歷史(the historical)之間的關系是「被反映者」和「反映者」的關系。這是不錯的，但值得注意的是，從認識論的角度看，我們是通過「反映者」來認識「被反映者」的，我們也只有通過「反映者」才能認識到「被反映者」，這無異於以「反映者」征服「被反映者」。離開了「反映者」，我們就無從認識、理解和把握「被反映者」。我們觸及的只是作為客觀人物或事件之記載的歷史(the historical)，而無從觸及作為客觀人物或事件的歷史(the historic)。即使我們今天看到的「古建築」(historic building)，也幾經風雨，幾經粉飾，與原物大異其趣，不再是純粹的古建築了。雖然「今月曾經照古人」，畢竟今天的月亮不再是古代的月亮。月亮尚且如何，何況建築物呢？
我們不妨把作為客觀人物或事件的歷史(the historic)稱作歷史(history)，把作為客觀人物或事件之記載的歷史(the historical)稱為歷史編纂(historiography)，以把兩者嚴格區分開來"在此我們要討論的是：歷史編纂與歷史劇是否存在本質性的差異？歷史編纂是否只具有客觀性而不具有藝術性？
在回答這個問題之前，我們必須面對的一個問題是：歷史編纂究竟包括多少種類型？據我們所知，歷史編纂至少包括兩種類型：一種是實證性的歷史編纂，它注重數據，強調實證，傾心於語言的明晰性、意義的明確性、邏輯的一致性，以「科學」自詡；一種是敘事意義的歷史編纂，即所謂的敘事性的歷史編纂(narrative historiography)，與「科學」的僭妄相比，修辭性和文學性乃其本源之所在，它也坦然地承認這一點，並得意於這一點"實證性的歷史編纂是分析性而非描述性的，它關心的是環境而不是人，著眼於歷史發展的連續性和因果性，關注「長時段」(longue re)的轉換和巨大社會結構的變遷；敘事性的歷史編纂是描述性而非分析性的，它注意的是人而不是環境，關心的是人的情感和命運。西方的歷史編纂傳統一直是敘事性的，然而自19世紀末以來，隨著實證主義的勃興，史學的科學化傾向越來越嚴重，人們越來越多地要把歷史編纂轉化為一門嚴密的科學，甚至要以「總體史」代替「事件史」，以便探尋歷史深層結構的變遷。此後，歷史著作開始充斥大量的圖表!公式。即使如此，它還是難以掩蓋其修辭性和文學性之蹤跡。
在這方面，海登•懷特(Hayden White)所述甚為詳盡精闢。海登•懷特認為，即便是實證性的歷史編纂，也無法掩蓋其修辭性和文學性，盡管千餘年以來它一直都在極力擺脫自己與修辭性和文學性的干係。別的且不說，它是以日常經驗為基礎的書面話語，僅僅這一點就足以決定其特性——具有修辭性和文學性。
修辭性和文學性的核心在於隱喻(metaphor)。隱喻是一種想像性的理解方式，是在彼類事物的暗示之下把握此類事物的文化行為。歷史話語體現的並非邏輯性關系，而是隱喻性關系。歷史編纂包含了藝術性的成分，因此不能忽視歷史話語的隱喻之維。「一組事件轉換成一個系列，系列又轉換成序列，序列轉換成編年史，編年史轉換成敘事作品，我認為，這些行為更有益於理解成比喻性的，而非邏輯-演繹性的。此外，我把事件構成的故事和可能用來解釋這些事件的任何形式論證之間的關系，當作是由邏輯-演繹和比喻——修辭的要素構成的組合。這樣，一方面是歷史話語和科學話語之間的差異，另一方面是歷史作品與文學作品之間的類同……」[i]
盡管修辭性和文學性會造成信息失真，甚至引發邏輯矛盾，但它會使過去/產生意義0，否則歷史就會變得不可理喻。總是有人認為歷史是對往昔事件所做的完全真實的記載，所謂「史筆如鐵」是也，其實並非如此。首先，對於往昔事件的記載常常伴隨著必不可少的解釋(包括事件的起因、過程與結果)，夾雜著編纂者自己的想像，而意義也源於此，這種解釋或這種意義就是修辭性和文學性的。
意義的另一個來源是語言，因為只有藉助於語言符號，才能賦予過去的事物以意義"語言以想像和概念將描述的對象固定下來，想像的方式和概念的數量又是無窮無盡的，因此描述的對象被固定的途徑可謂多矣。語言本身並沒有提供一個標准，告訴大家什麼是「正確」的用法，什麼是「不正確」的用法。傳統的歷史編纂大師深諳此道，並能靈活地掌控之。
至於敘事性的歷史編纂，其修辭性和文學性更是自不待言。西方敘事性的歷史編纂，傳統可謂源遠流長。「史學之父」希羅多德的代表作《歷史》就是一部引人入勝的史詩，而不是枯燥乏味的戰爭編年史。相傳他在奧林匹亞朗誦他的著作時，把當時青春年少的修昔底德感動得淚水漣漣。近年來這種歷史編纂傳統得以復興，實乃學界之幸。
比如美國加州大學伯克利分校專門研究中國歷史的教授魏斐德(Frederic Wakeman， Jr.)，就極力肯定敘事性的歷史編纂。他的歷史著作以敘事為主導，當然也包含少量的理論分析。在他看來，敘事藉助其故事和細節，能夠發揮闡釋之功能，而理論概括是無法窮盡歷史現象的具體性的。人們是通過生動的形象而不是枯燥的理論來把握歷史蹤跡的，理論充其量也只是輔助性的。我們不難發現，敘事性的歷史編纂與歷史小說幾乎沒有什麼差異，因為敘事性的歷史編纂也需要藉助於想像把零散的事件連綴成完整的故事。在那裡，事實與幻想、史實與虛構是緊密結合在一起的。魏斐德的《偉大的事業：中國17世紀滿人對帝國秩序的重建》(The Great Enterprise: The Manchu Reconstruction of Imperial Order in Seventeenth Century China)就是照此原則寫成的，讀來引人入勝"美國著名漢學家史景遷(Jonathan Spence)和孔飛力(Philip A. Kuhn)的大量歷史著作包括已經譯成中文的《天安門：知識分子與中國革命》(史景遷)、《王氏之死：大人物背後的小人物的命運》(史景遷)、《叫魂：1768年中國妖術大恐慌》(孔飛力)，以及黃仁宇的《萬曆十五年》，也都是這樣寫成的，讀起來同樣魅力無窮。我們完全可以說，其實這種敘事性的歷史編纂，我們也是「古已有之」的。司馬遷在《史記》中的對於各色人等、各種事件的精彩記錄，源於其生花之筆，讀來令人賞心悅目，而忘乎其歷史精確性。比如司馬遷在敘述「鴻門宴」時，寫到樊噲闖入，「頭發上指，目眥盡裂」(《史記•項羽本紀》)不僅有悖於史實，而且有悖於我們的日常生活經驗。司馬遷在《史記•項羽本紀》中描寫垓下之圍時，說項羽只剩下二十八騎，發出了「天亡我，非戰之罪」的感慨。雖然被數千漢騎圍困，項羽毫不屈服，「謂其騎曰：『吾為公取彼一將。』……項王乃馳，復斬漢一都尉，殺數十百人……。乃謂其騎曰：『何如?』騎皆伏曰：『如大王言。』於是項王乃欲東渡烏江。」但稍後不久，項羽又對烏江亭長說過「籍與江東子弟八千人渡江而西，今無一人還」。也就是說，項羽最後的二十八騎也已被漢軍殲滅。既然如此，「非戰之罪」、「吾為公取彼一將」之語，是如何記錄下來，又是如何歷經兩百年後傳到司馬遷那裡的？
即使在自稱最為嚴密的社會科學中，虛構也是無所不在的。虛構是一種想像性構造，是一種「彷彿」式的描述，「或然性」(或者乾脆「莫須有」)是它最大的特點。海登•懷特提到了邊沁的「虛構觀」 (conception of fiction)，提到了歐文•巴菲爾德(Owen Barfield)的論文《詩歌措辭與法律虛擬》(Poetic Diction and Legal Fiction)，以便告訴我們，即使在嚴密的法律話語中也是允許虛構的：所謂「法律虛擬」，指在法律事務上為權宜計在無真實依據情況下所做的假定，這個假定被認為是具有法律效力的。比如「法人」就是一種虛構，因為根本不存在這樣的「人」。海登•懷特的理論表明，無論是實證性的歷史編纂，還是敘事性的歷史編纂，都離不開修辭性和文學性，都包含著想像性和虛構性的成分。對於歷史編纂而言，無論是修辭性還是文學性，是想像性和還是虛假性，都具有積極和正面的意義。可以說，沒有修辭性和文學性，沒有想像和虛構性，就沒有往昔的人物與事件，更無法理解之。既然如此，認為「歷史真實」是客觀的，就是沒有根據的。歷史編纂，無法遮蔽自己的藝術性。所謂「歷史真實」的蓋頭，應該掀開了。
⑺ 什麼是真實的歷史
歷史是人類活動的主觀記載。
歷史的真實性是相對的，在不同時期，不同階層的人解讀同樣的歷史是不同的。
總之，歷史是為人服務的。
⑻ 歷史是真實的嗎
中國古代的歷史記錄是比較真實的，接近真相，例如司馬遷的史記，專左丘明的左傳，屬後來至少是宋以後就不保險了，資治通鑒就把一些東西給刪除了，是選擇性的歷史。讀歷史，最好和方誌一起讀，互相佐證才好。另外，我記得有人說過：如果王莽早死幾十年，那他就是一個賢臣出現在歷史中，他的野心就背掩蓋了，所以說，我們只能看結果和分析結果，而最好不要揣測原因。
⑼ 中國的歷史是真實的嗎
許多來關於歷史的記載，有源許多是偏頗的或不真實的。考察它們之所以會失實的原因，無非出在執筆者和刪改者的身上，大體上有下列九種情況：
1、忌諱。為尊者諱，為長者諱，隱惡揚善，不言人之過，這類觀念使他們故意隱去了許多本來不應該避而不提的事實。
致文字獄之類的災禍。只好哪一壺開提哪一壺，哪壺不開絕不敢提。
3、篡改。為了某種私利，對事實進行黑白顛倒式的記述和描繪。真正的事實被歪曲了，失去了本來的面貌。
4、誇大。對正面的和反面的東西都肆無忌憚地加以放大，添油加醋，以求通過量變使其達到質變。
5、輕信。或輕信權威的話，或輕信道聽途說，不做調查研究，不加考證，把演義、衍義和稗官野史、街談巷議都當作真實的東西，人雲亦雲地記了下來。
6、馬虎。憑大概的記憶，不核對原話原文；憑感覺措辭，按需要擇取。
7、偏見。將明擺著的事實，根據自己的好惡進行拼接、剪裁。
8、隱瞞。只有極少數人知道事實真相，當時蓄意保密，過後死無對證，成為千古之謎。
9、杜撰。公然編造歷史，虛構故事情節；或故意張冠李戴，或乾脆無中生有。誤人百代，貽害千秋。可見自古以來「直書」之不易，又可知歷史中會產生多少不實
⑽ 要真實的歷史故事
1.歷史上死亡最臭的皇帝---晉景公姬獳。
歷朝歷代的皇帝都是權傾天下的厲害人物，戎馬一生，過了一輩子在刀尖上舔血的日子，到了晚年估計是有點老年痴呆了，也好奇自己到底還能活多久，於是便找了當時晉國的一位算命先生來給自己算一卦。
姬先生問：我還能活多久啊。算命先生也實在就說：「今年的新麥子你肯定吃不上了」。這話擱到誰身上誰也不痛快不是，於是作罷。等到今年麥子出來的時候，姬先生就把那位算命先生找來了，說：「你看我碗里的不就今年的新麥子嗎？
你不是說我吃不上嗎？我這就吃給你看，不過我吃之前你得先死，是讓你算的不準呢」！出完算命老頭拉出去被砍了，正當姬先生准備吃飯的時候感覺身體不適，於是就上了趟廁所。侍衛等了半天，還看不到皇帝回來吃飯，四處尋找，最後在廁所發現了姬先生的屍體，已經一命嗚呼了。
2.歷史上死亡最奇葩的皇帝---秦武王贏盪
他生在當時秦朝正鼎盛的時候，年齡才23歲，風華正茂的歲數，並且他身體強壯，孔武有力，但是唯一的缺點就是他有點缺心眼，喜歡跟人家比力氣。跟他比過力氣的人都封了大官；比如：烏獲、孟說等人。
23歲那年，外出到洛陽，看見洛陽的大鼎頓時來了興趣，還聽說有個姓孟的也是個大力氣之人，這他就不服氣了，所以找人過來一比高低，非得說自己也能舉起來，最後舉是舉起來了，可惜沒抗住啊，最後鼎掉下來砸斷了大腿；放到現在不過是截肢的問題而已，可是當時醫療條件差了，沒幾天就死在了洛陽，真是英年早逝。
3.歷史上最無奈的宰相---崔杼
當時的齊國君主是姜光，姜光的能當上君主還是崔杼一起聯合起來才做到的，按說他們兩個的關系應該更加緊密才是，奈何姜光貪戀美色，把綠帽子帶到了昔日的戰友頭上，崔杼知道事情後一不做二不休，找人結果了君主的性命。
碰巧當時的史官心眼比較直，就如實寫到："崔杼弒其君"。崔杼也覺得名聲不是好聽，再說自己也真的有情可原，史官不聽被崔杼給殺了，當時的時候史官都是世襲制的，史官的弟弟上台後還是這么寫；崔杼一怒又殺掉了，當史官第三個弟弟上台後崔杼聽說他還是這么寫，他就不敢再殺了，否則真的就遺臭萬年了。
4.漢武帝想殺奶媽
奶媽向東方朔求救，東方朔說道：「皇帝殘忍而執拗，別人求情，你反而死的更快。
皇帝要處決你的話，你記得回頭看我，我當想辦法激將皇帝。
」奶媽按照東方朔說的做，東方朔在武帝旁對奶媽說：「你最好趕快走吧，皇帝現在都已經長大了，怎麼會惦記著你小時候餵奶的恩情呢？」皇帝感到很悲傷，就不再提殺乳母的事了。
5.東坡肉故事
北宋文學家蘇東坡於元豐二年（公元1079年）觸犯了皇帝，被貶到黃州，常常親自燒菜與友人「品味」。宋神宗駕崩後，蘇東坡重新被起用調到杭州作官時，西湖已被葑草淹沒了大半。他發動數萬民工除葑田、疏湖港，把挖起來的泥堆築了長堤，後來被稱為蘇公堤。
老百姓為了贊頌蘇東坡的功德，到了春節時就給蘇東坡送豬肉，以表示自己的心意。蘇東坡收到了豬肉，就叫家人把肉切成方塊，用自家的烹調方法燒制，連酒一起按照民工花名冊送給每家每戶。但家人燒制時，把「連酒一起送」領會成「連酒一起燒」，然而燒制出來的紅燒肉，更加香酥味美，食者盛贊之，此後被人們命名為「東坡肉。」