玄武門之變的真實歷史

❶ 真實歷史上的秦瓊，在玄武門之變時真的啥也沒干嗎

唐朝開國初期，經歷了轟動一時的大事件，李世民在長安城發起了一場史上較為著名的變革即玄武門大變動，在反抗隋朝的斗爭中，李氏兄弟相處比較和睦，戰斗時配合也算默契。當唐朝建立後，東宮主人李建成心知肚明其戰功不及其二弟李世民，在軍隊中的威望也差之千里，心中特別不是個滋味，擔心二弟李世民取代他的地位，便心生歹意，和三弟李元吉一起商議著怎麼把李世民給除掉，多次在朝堂上排擠，私底下還在李淵面前誣陷李世民。沒過多久李淵也禪讓君主之位。

秦王李世民經歷過大小斗爭，練就了不凡的定力。說到他最為驚險的斗爭並非發生在戰場之上，而是玄武門變革。為什麼這么說呢，在以前李世民領兵出去斗爭，若是發生了不幸意外失敗了還能回到李淵身邊，但是這次的玄武門變革倘若是失敗了，便只有亡命天涯了。故對待這次變革，李世民親信將領全部出動，介時，秦瓊和尉遲恭兩位大將也是參與其中，尉遲恭在玄武門進行斗爭的時候，秦瓊又在何處呢。

在危機解除後，尉遲恭才敢去恐嚇李淵，得到其旨意後，才算是玄武門變革真正的勝利。縱觀事件發展的全過程，秦瓊表現十分突出，不僅在照顧後方上有一定方法，還能在情況緊急時挺身而出，正所謂功不可沒。

❷ 玄武門之變的歷史史實

經過
編輯
武德九年六月初四庚申日（626年7月2日），李世民率領長孫無忌、尉遲恭、侯君集、張公謹、劉師立、公孫武達、獨孤彥雲、杜君綽、鄭仁泰、李孟嘗（一說為長孫無忌、尉遲恭、房玄齡、杜如晦、宇文士及、高士廉、侯君集、程知節、秦瓊、段志玄、屈突通、張士貴）等人入朝，並在玄武門埋下伏兵。 [94-95] 李建成、李元吉二人不知底細，也一起入朝，騎馬奔向玄武門。此時，高祖已經將裴寂、蕭瑀、陳叔達、封德彝、裴矩等人召集前來，准備查驗這件事情了。 [96]
李建成、李元吉來到臨湖殿，察覺到了變化，立即掉轉馬頭，准備向東返回東宮和齊王府。 [97] 李世民跟在後面呼喚他們，李元吉心虛，先張弓搭箭射向李世民，但由於心急，一連兩三次都沒有將弓拉滿，箭沒有射中。李世民卻搭弓射向李建成，將他射死了。 [98] 尉遲恭帶領騎兵七十人相繼趕到，他身邊的將士用箭射中了李元吉，李元吉跌下馬來。可就在此時，李世民的坐騎受到了驚嚇，帶著李世民奔入玄武門旁邊的樹林，李世民又被林中的樹枝掛住，從馬上摔下，倒在地上，一時爬不起來。 [99-100] 李元吉迅速趕到，奪過弓來，准備勒死李世民，就在這時尉遲恭躍馬奔來大聲喝住了他。李元吉知道不是對手，趕緊放開李世民，想快步跑入武德殿尋求父皇庇護，但尉遲恭快馬追上他，放箭將他射死了。 [101-102]
太子李建成的部下、翊衛車騎將軍馮立得知建成身死，嘆息道：「難道能夠在太子生前蒙受恩惠而太子一死便逃避禍難嗎！」[103] 於是，他與副護軍薛萬徹、屈直府左車騎謝叔方率領東宮和齊王府的精銳兵馬兩千人，急馳趕到玄武門，准備為太子和齊王報仇。張公謹臂力過人，他獨自關閉了大門，擋住馮立等人，馮立等人無法進入。 [104] 雲麾將軍敬君弘掌管著宿衛軍，駐扎在玄武門。他挺身而起，准備出戰，與他親近的人阻止他說：「事情未見分曉，姑且慢慢觀察事態的發展變化，等到兵力匯集起來，結成陣列再出戰，也為時不晚。」 [105] 敬君弘不聽從，便與中郎將呂世衡大聲呼喊著向敵陣沖去，結果全部戰死。把守玄武門的士兵與薛萬徹等人奮力交戰，持續了很長時間，薛萬徹擂鼓吶喊，准備進攻秦王府，將士們大為恐懼。此時，尉遲恭提著建成和元吉的首級給薛萬徹等人看，東宮和齊王府的人馬頓失戰心，迅速潰散，薛萬徹與騎兵數十人則逃入終南山中。馮立殺死敬君弘後，對部下說：「這也可以略微報答太子殿下了。」於是，他丟掉兵器，落荒而逃。 至此，政變以秦王李世民的勝利而告終。[106]

❸ 玄武門之變的經過你們知道嗎那玄武門之變的真實歷史呢

公元626年7月2日，秦王李世民率領長孫無忌、尉遲恭、侯君集、張公謹、劉師立、公孫武達、獨孤彥雲、杜君綽、鄭仁泰、李孟嘗等人入朝，並在玄武門埋下伏兵，在太子李建成和李元吉入朝之時半路截殺，史稱玄武門之變。

最終李淵禪位，李世民登基稱帝，是為唐太宗，並於627年1月23日改元貞觀，揭開了“貞觀之治”的序幕。

李世民為什麼會發動玄武門之變？

李世民與李建成、李元吉的矛盾的是根本原因

李世民是個文武全才，頗具雄才大略，當初李淵晉陽起兵，李世民便積極為李淵出謀劃策，保證了李淵起兵的成功。當時李淵便告訴李世民，如果成事，就封李世民為太子。

上（高祖）之起兵晉陽也，皆秦王世民之謀，上謂世民曰：“若事成，則天下皆汝所致，當以汝為太子。”世民拜且辭。

而李世民之後也不負眾望。平定西秦薛舉父子，連續幹掉劉武周、竇建德、王世充等強敵，重創竇建德余部劉黑闥和山東的徐圓朗，打下了唐王朝的半壁江山，積累了赫赫戰功，威望日盛，尤其是在虎牢之戰後班師返京時，受到長安軍民的隆重歡迎。

對於如此優秀的兒子，李淵自然十分欣慰，並有心想立李世民為太子。

世民功名日盛，上常有意以代建成。

而太子李建成常年幫助李淵處理政務，加上他也頗具才能，又廣納賢才，為人處世圓滑老到，因此也帶著李元吉網羅組建了自己的東宮勢力。

朝中大臣也因此分為三派：宰相裴寂、謀士王珪、魏徵、東宮衛士將領薛萬徹等追隨李建成，齊王李元吉也追隨李建成；杜如晦、房玄齡，將領秦叔寶、尉遲敬德、段志玄、侯君集、王君廓等李世民舊部跟從李世民，宰相陳叔達、朝臣長孫無忌等也在暗中支援李世民；其餘將領李靖、徐世勣，大臣宇文士及等保持中立。

❹ 玄武門政變的歷史真相是什麼

玄武門之變的故事可謂家喻戶曉，一代英主李世民通過玄武門之變奪取政權，拉開貞觀之治的序幕，為大唐盛世奠定堅實基礎。由此玄武門之變也多少沾染了點華麗的光環。但無論怎麼修飾，這也是一次政變，是父與子、弟與兄之間的血腥切割。玄武門之變的過程並不復雜，甚至在有唐一代，這樣的事件至少發生過三次，時間放大到古代史，這樣的事情就更多。但它之所以這么著名，是因為它在特殊的歷史節點起到了特殊的歷史作用。

❺ 玄武門之變的真實歷史

武德九年六月初四庚申日（626年7月2日），李世民率領長孫無忌、尉遲恭、侯君集、張公謹、劉師立、公孫武達、獨孤彥雲、杜君綽、鄭仁泰、李孟嘗等人入朝，並在玄武門埋下伏兵。

李建成、李元吉二人不知底細，也一起入朝，騎馬奔向玄武門。此時，高祖已經將裴寂、蕭瑀、陳叔達、封德彝、裴矩等人召集前來，准備查驗這件事情了。

李建成、李元吉來到臨湖殿，察覺到了變化，立即掉轉馬頭，准備向東返回東宮和齊王府。李世民跟在後面呼喚他們，李元吉心虛，先張弓搭箭射向李世民，但由於心急，一連兩三次都沒有將弓拉滿，箭沒有射中。李世民卻搭弓射向李建成，將他射死了。

太子李建成的部下、翊衛車騎將軍馮立得知建成身死，嘆息道：「難道能夠在太子生前蒙受恩惠而太子一死便逃避禍難嗎！」於是，他與副護軍薛萬徹、屈直府左車騎謝叔方率領東宮和齊王府的精銳兵馬兩千人，急馳趕到玄武門，准備為太子和齊王報仇。

張公謹臂力過人，他獨自關閉了大門，擋住馮立等人，馮立等人無法進入。雲麾將軍敬君弘掌管著宿衛軍，駐扎在玄武門。他挺身而起，准備出戰，與他親近的人阻止他說：「事情未見分曉，姑且慢慢觀察事態的發展變化，等到兵力匯集起來，結成陣列再出戰，也為時不晚。」

敬君弘不聽從，便與中郎將呂世衡大聲呼喊著向敵陣沖去，結果全部戰死。把守玄武門的士兵與薛萬徹等人奮力交戰，持續了很長時間，薛萬徹擂鼓吶喊，准備進攻秦王府，將士們大為恐懼。

此時，尉遲恭提著建成和元吉的首級給薛萬徹等人看，東宮和齊王府的人馬頓失戰心，迅速潰散，薛萬徹與騎兵數十人則逃入終南山中。

馮立殺死敬君弘後，對部下說：「這也可以略微報答太子殿下了。」於是，他丟掉兵器，落荒而逃。 至此，政變以秦王李世民的勝利而告終。

(5)玄武門之變的真實歷史擴展閱讀：

玄武門之變是唐高祖武德九年六月初四（公元626年7月2日），由當時唐高祖李淵次子秦王李世民在唐王朝的首都長安城太極宮的北宮門——玄武門附近發動的一次流血政變。

唐高祖李淵即位後，李建成為太子，常駐宮內處理事務，為文官集團代表。李世民為秦王，繼續率領武將集團帶兵出征，功勞也最大。

太子自知戰功與威信皆不及世民，心有忌憚，就和弟弟齊王李元吉聯合，一起排擠和陷害李世民；同時李世民集團亦不服太子，雙方持續明爭暗鬥。

經過長期的斗爭，在李淵的偏袒下，李建成集團逐步占上風，控制了局面，為了挽回局面，最終李世民搏命一擊，在玄武門殺死了自己的長兄皇太子李建成和四弟齊王李元吉，據傳李世民逼迫其父唐高祖李淵立自己為新任皇太子，並繼承皇帝位，是為唐太宗，年號貞觀。

❻ 玄武門之變講的是什麼歷史事件

在統一戰爭不斷取得勝利、全國趨於平定、李唐皇朝的統治日漸鞏固的情況下，最高統治集團內部開始出現矛盾。這個矛盾的焦點是以太子建成為一方、秦王世民為另一方爭奪皇位繼承權的斗爭。建成沒有參加晉陽起兵，但在晉陽起兵以後至奪取長安這一段時間，他和世民一樣，發揮了重要的作用。李淵稱帝以後，建成取得了太子——皇位合法繼承者的地位，而世民卻在東征西討、南征北戰中屢建功勛，並不斷擴大了自己的實力和影響。於是，嫡長子繼承皇位的傳統，同秦王擁有最高的功勛、最強的實力這個現實發生了尖銳的矛盾。建成對世民有猜忌之心，世民對建成亦並非無取代之望。武德五年（622年）起，這種潛在的矛盾終於發展成公開的爭奪和激烈的較量。這年的十一月，建成一反常態，主動向李淵提出要率軍去鎮壓劉黑闥第二次起兵。他之所以要這樣做，是為了提高自己的聲望，增加他同秦王世民較量的砝碼。

在太子與秦王的矛盾斗爭中，齊王元吉是站在太子一邊的。他曾明確地建議太子除掉秦王，並說他將親自下手。有一次，世民隨李淵至齊王府，元吉就打算派人乘機刺殺世民。可能建成考慮到當著李淵的面不好乾這種事，於是制止了元吉。兄弟之爭，已到何等地步！

武德七年（624年）六月，慶州總管楊文干發動叛亂，事情涉及太子建成。

李淵急令世民率兵討伐，並向世民許諾平叛之後立其為太子。但事後，李淵聽了元吉、妃嬪和大臣封德彝的意見，又改變了主意。李淵的這種態度和做法，在客觀上只能加劇建成和世民的矛盾、斗爭。

武德九年（626年），太子和秦王都在加緊策劃消滅對方。有一次，「建成夜召世民，飲酒而鴆之，世民暴心痛，吐血數升」，因淮安王李神通扶送秦府而得救。這次謀殺事件，激怒了秦府屬官。長孫無忌、房玄齡、杜如晦都主張秦王採取措施，除去太子。建成、元吉鴆殺世民未成，又用計收買和調走秦府武將，也都沒有達到目的，但在李淵的支持下卻把房玄齡、杜如晦趕出秦府。恰在此時，突厥南侵，建成向李淵提議由元吉代世民出兵北征，得到李淵同意。元吉又提出調秦府大將尉遲敬德、程知節、段志玄、秦叔寶同行，並調撥秦王所率精兵歸其指揮。這里的陰謀是露骨的，但也沒有受到李淵的阻攔。太子建成與齊王元吉密議：准備在建成、世民為元吉餞行時，派壯士刺死世民。太子手下一個名叫王晊的官員向世民報告了建成、元吉的密謀。於是秦府上下為之嘩然，世民決定先發制人。

六月三日，世民向李淵報告了建成、元吉的陰謀。李淵答應次日早朝追查此事。鑒於以往李淵對建成的態度和做法，世民當然不會相信李淵會對建成採取果斷措施。因此，六月四日一早，世民率秦府將領埋伏於玄武門之內，以待建成、元吉入朝。當建成、元吉入玄武門行至臨湖殿時，察覺氣氛不對，當即掉轉馬頭打算退回東宮，但已經來不及了。這時，世民大呼趕來。元吉張弓射世民，三射而不中，而世民則將建成射死。隨後，尉遲敬德率七十騎趕到，射殺元吉。建成、元吉手下將領率東官、齊府精兵攻玄武門，守門兵已被世民收買，故為之力戰。尉遲敬德以建成、元吉頭顱出示，東宮、齊府兵見大勢已去，立刻潰散。事態發展到了這一步，李淵也只好接受蕭瑀、陳叔達的建議：立世民為太子，委之以國事。

這就是歷史上所說的玄武門之變。在這次事變中，建成諸子與元吉諸子都因受到牽連而被殺。李世民靠著秦府文臣、武將的權謀和刀劍給自己開辟了通向皇帝寶座的道路。

❼ 誰知道：歷史上發生玄武門之變的的玄武門在那裡具體位置

唐朝的太極宮東、西、南、北四面共開有十個城門。北為玄武門、安禮門。 太極宮的北門玄武門，亦以其重要的政治、軍事地位稱雄當時。其地居龍首原余坡，地勢較高，俯視宮城，如在掌握：是宮城北面的重要門戶。

❽ 歷史對玄武門之變如何評價

李世民是在唐統一全國後，通過「玄武門之變」而奪取帝位的。

近現代學者對玄武門之變從道德、或對以後歷史的影響、或對玄武門的地理位置考據等角度出發進行論述，頗多腐儒之言，如王夫之說： 「太宗親執弓以射殺其兄，疾呼以加刃其弟，斯時也，窮凶極慘，而人心無毫發之存者也。」 要知道當時形危勢格，所有參與事件的人物皆命懸一線，內心的道德譴責與生死存亡比較起來是顯得微不足道的。

我從來不支持用道德問題代替實際操作的技術問題，所以，此篇玄武門之變的論述，希望以此為原則與大家進行交流：

第一、關於玄武門事件操作者的實際人數：

《舊唐書列傳第十八》：「六月四日，公謹與長孫無忌等九人伏於玄武門以俟變。及斬建成、元吉，其黨來攻玄武門，兵鋒甚盛。公謹有勇力，獨閉門以拒之。以功累授左武候將軍，封定遠郡公，賜實封一千戶。」 《舊唐書列傳第十八》：「六月四日，建成既死，敬德領七十騎躡踵繼至，元吉走馬東奔，左右射之墜馬。太宗所乘馬又逸於林下，橫被所繣，墜不能興。元吉遽來奪弓，垂欲相扼，敬德躍馬叱之，於是步走，欲歸武德殿，敬德奔逐射殺之。」 從這兩條可看出：殺建成、元吉時的實際操作人數應該在八十一人左右，這個數字包括唐太宗在內（如不是敬德領七十騎躡踵繼至，人數就是十人之內）。事實上，當時的唐太宗是很兇險的，他不致喪命只是一些偶然性起作用。 「太宗所乘馬又逸於林下，橫被所繣，墜不能興。元吉遽來奪弓，垂欲相扼，敬德躍馬叱之……」如果敬德來遲，歷史將沒有唐太宗。從李世民要親自參與廝殺，從另一側面反映出人數的少。

我們再來看其他典籍：

《資治通鑒第191卷》：「建成、元吉至臨湖殿，覺變，即跋馬東歸宮府。世民從而呼之，元吉張弓射世民，再三不彀，世民射建成，殺之。尉遲敬德將七十騎繼至，左右射元吉墜馬。世民馬逸入林下，為木枝所絓，墜不能起。元吉遽至，奪弓將扼之，敬德躍馬叱之。元吉步欲趣武德殿，敬德追射，殺之。」

《新唐書列傳第十四 屈實尉遲張秦唐段》：「隱太子死，敬德領騎七十趨玄武門，王馬逸，墜林下，元吉將奪弓窘王，敬德馳叱之，元吉走，遂射殺之。」

從以上兩條，皆可支持實際操作人數在八十幾人的說法，很明顯，這更像一次刺殺，不象一次戰斗。

我們來對此進行考究：

《新唐書列傳第十四 屈實尉遲張秦唐段》：「隱太子死，其徒攻玄武門，銳甚，公謹獨閉關拒之。以功授左武候將軍，封定遠郡公，實封一千戶。」

《舊唐書列傳第十八》：「其宮府諸將薛萬徹、謝叔方、馮立等率兵大至，屯於玄武門，殺屯營將軍。敬德持建成、元吉首以示之，宮府兵遂散。」

《資治通鑒第191卷》：「翊衛車騎將軍馮翊馮立聞建成死，嘆曰：「豈有生受其恩，而死逃其難乎！」乃與副護軍薛萬徹、屈咥直府左車騎萬年謝叔方帥東宮、齊府精兵二千馳趣玄武門。張公謹多力，獨閉關以拒之，不得入。雲麾將軍敬君弘掌宿衛後，屯玄武門，挺身出戰，所親止之曰：「事未可知，且徐觀變，俟兵集，成列而戰，未晚也。」君弘不從，與中郎將呂世衡大呼而進，皆死之。君弘，顯俊之曾孫也。守門兵與萬徹等力戰良久，萬徹鼓噪欲攻秦府，將士大懼；尉遲敬德持建成、元吉首示之，宮府兵遂潰，萬徹與數十騎亡入終南山。馮立既殺敬君弘，謂其徒曰：「亦足以少報太子矣！」遂解兵，逃於野。 」

從這些可以看出：當建成、元吉被殺死之後，其宮府兵立攻玄武門，並殺守將。從「馮立既殺敬君弘，謂其徒曰：『亦足以少報太子矣！』 」可知，君弘 是關鍵人物，殺了他，足以報太子矣。為何君弘如此遭東宮府兵之痛恨，因為他也是兇手之一，只不過，他是一個沒有動手（殺建成、元吉時）的兇手。

從陳寅恪在《唐代政治史論述稿》中，言：「唐代之北軍即衛宮之軍，權力遠在南軍即衛城之軍之上。……唐太宗之所以得勝，建成、元吉之所以致敗，俱由一得以兵權據玄武門即宮城之北門，一不得以兵入玄武門之故也。」

由此可得結論：這是一場集體謀殺案，不止是謀殺的實際進行者，連同所有的旁觀者都是兇手。玄武門的駐軍既是旁觀者，也是殺害建成、元吉的兇手，當然包括戰死的屯營將軍君弘和中郎將呂世衡。

「東宮、齊府精兵二千不得入」，雖張公謹多力，但從「守門兵與萬徹等力戰良久」來看，守門的兵馬中歸順秦王的人也不少，應接近東宮、齊府的兵力（二千人），方能抵擋當時被復仇的怒火焚燒的心情激動的東宮、齊府死士猶其是英勇悲奮的薛萬徹。要知道薛萬徹是唐的一代名將，從滅竇建德到以後的滅薛延陀，征高麗等，其英勇是不容置疑的。《舊唐書·薛萬徹列傳》稱其「籌深行陣，勇冠戎夷」。

所以當我們計算這場事變的實際操作者的人時，我們就有完全的理由肯定，不止八十幾個人了，而是八十幾個人加上玄武門歸順秦王的能抵擋兩千人進攻的守軍的人數。這樣計算起來，人數就可能上千了。正是有這么多人的參與，李世民才膽敢發動這起事變。

第二、關於陳寅恪在《唐代政治史論述稿》關於玄武門之變進行論述上所存在的問題。

1、陳寅恪在《唐代政治史論述稿》在引述《舊唐書列傳第十八》：「六月四日，公謹與長孫無忌等九人伏於玄武門以俟變。及斬建成、元吉，其黨來攻玄武門，兵鋒甚盛。公謹有勇力，獨閉門以拒之。」時，《舊唐書》錯當為《新唐書》，作為一個大學者，這是非常不應該的 。而作為後人，這么久也沒人為他指出，更不應該，不嚴謹不是做學問應有的態度。

2、陳寅恪在巴黎圖書館見到李義府撰的常何墓誌銘，向學術界展示新史料可「補釋舊史所不能解之一端」。是的，這常何墓誌銘的最後一句寫得很清楚。「……九年六月四日令總北門之寄。」九年毫無疑問是武德九年，即公元626年。 陳寅恪認為常何當時任屯守玄武門之職，並說他是為李世民所利誘而轉戈參與戮殺建成。但我在此想列出以下的疑點：

⑴李義府撰常何碑所言：「七年,奉太宗令追入京,賜金刀子一枚,黃金卅挺,令於北門領健兒長上,仍以數十金刀子委公賜驍勇之夫,趨奉藩朝,參聞霸略,承解衣之厚遇,申繞帳之深誠。九年六月四日令總北門之寄。」 《新唐書》卷四十九上《百官四上》:「唐親衛、勛衛置驃騎將軍、車騎將軍,翊衛置車騎將軍。武德七年,改驃騎將軍為中郎將,車騎將軍皆為郎將,分左右。」 《新唐書》卷四十九《百官四·上》:「左右監門衛有左右翊中郎將府中郎將」 可確認：玄武門之變前，常何的官職是中郎將。

《貞觀政要·君道第一》載：「馬周，博州茌平人也。貞觀五年，至京師，舍於中郎將常何之家。」 可見李世民登基五年後，常何的官職還是一成不變的中郎將 ，若作為當時在李世民最凶險和至關重要的一役給他以幫助的人，李世民作為一個賞罰分明的君主，絕對不會不對常何進行論功行賞。

事實上，李世民在貞觀五年，賜給常何帛三百段，見《新唐書》列傳第二十三「帝以何得人，賜帛三百段」，這是一個有趣的故事：唐太宗命百僚上書言得失．中郎將常何不善文墨，乃請家客馬周代草奏事二十餘條。常何上奏後，事皆合旨意。太宗感到蹊蹺，因常何乃一個武夫，不通文墨，何至有如許卓識，遂追問原委，常答， "此非臣所能，家客馬周具草也。"太宗即日召見馬周，未至間，遣使催促者四。接見交談後，深為滿意，馬上授官門下省，最後累至中書令。而常何也僅僅因為說了一句老實話推薦了一個人，就得到了豐厚的賞賜（帛三百段），可想而知，如果常何真為玄武門之變的關鍵人物，唐太宗會如何對他進行封賞？唯一的可能就是常何根本沒有參加當日的玄武門之變。

⑵如果常何真是玄武門之變的關鍵人物，而《新唐書》、《舊唐書》等正史也不會不對常何進行記載的。根本無須陳先生從一個墓誌銘上尋找蛛絲馬跡。

⑶此墓碑出自李義府之手，觀李義府一生之卑劣所為，此人之言絕不可信，所以常何碑的可信程度也值得懷疑。《舊唐書·李義府傳》：「義府貌狀溫恭，與人語必嬉怡微笑，而褊忌陰賊。既處權要，欲人附己，微忤意者，輒加傾陷。故時人言義府笑中有刀，又以其柔而害物，亦謂之「李貓。」顯慶元年，以本官兼太子右庶子，進爵為侯。有洛州婦人淳於氏，坐奸系於大理，義府聞其姿色，囑大理丞畢正義求為別宅婦，特為雪其罪。」像這個為達目的不擇手段、作姦犯科，沒有誠信的人，為何我們偏偏不信正史而去相信他呢？ 事實上我們今天所說的笑裡藏刀的成語就是來自李義府本人原型。

綜上所述，常何碑所載不可信，陳寅恪的觀點無法成立。

陳寅恪是我林俏龍最敬佩的學者之一，他歷史感覺敏銳，要知道這點是治學最關緊要的，沒有敏銳的歷史感覺，只會做一個平庸的學者。事實上，陳之所以能成為大家，一方面源自於知識的淵博，另一方面，則是因為他的歷史感覺敏銳。他的確是一個值得敬佩的學者啊。

❾ 武媚娘傳奇玄武門之變是怎麼回事 玄武門之變的真實歷史

唐高祖即位後，封李建成為太子，李世民為秦王，李元吉為齊王。三人當中，數李世民功勞最大。晉陽起兵，原是他的主意；在以後幾次戰斗中，他立的戰功也最多。李建成的戰功不如李世民，只是因為他是高祖的大兒子，才取得太子的地位。
太子建成自己知道威信比不上李世民，心裡妒忌，就和弟弟齊王李元吉聯合，一起排擠李世民。
經過長期的斗爭，李世民逐步占上風，控制了局面，最終李世民殺死了自己的長兄皇太子李建成和四弟齊王李元吉，得立為新任皇太子，並繼承皇帝位，是為唐太宗，年號貞觀。

❿ 玄武門之變的歷史背景

背景在長安城（今陝西省西安）太極宮的北宮門。

隨著唐儉墓誌的出土《大唐創業起居注》塑造的李淵雄才大略沒有猶豫就拍板的形象同樣不攻自破。霍邑一事《大唐創業起居注》記載李淵徵求李建成和李世民意見後直接決定的，功勞主要歸入李淵，李建成和李世民也各有一份。

而唐儉的墓誌卻表明了阻止霍邑退兵是他最先提議的，唐儉是李世民的部下，唐儉將計策告於李世民，也才有了李世民後來勸阻一事。而後世五代宋朝修訂新舊《唐書》《資治通鑒》的史官同樣沒有採納這一觀點。明人胡震亨懷疑，溫大雅撰寫《大唐創業起居注》時，李建成是太子，所以才加上了李建成的名字，還讓他「壓番」李世民。