馬可安物理博士

Ⅰ 所有的煤礦中是不是都有鈾元素

不是 來源：分析測試網路網 最近朋友圈流傳兩篇題為「中國煤炭工業的崩潰和核污染災難」和「再談中國核污染問題的事實和原理」的文章（文章署名為馬可安物理博士）。霧霾是大家十分關心的問題，作為長期從事煤中微量元素研究的科研人員，讀後我們都...1133

Ⅱ 南水北調被「凍」壞了，是怎麼回事

據澎湃新聞報道，12月19日，自稱是「物理學博士，電腦工程師，業余投資家、財經評論家」的網友 「馬可安」，在騰訊微博發表網路文章文章稱，南水北調中線乾渠中水流速過慢，會使工程達不到預期的年調水量。同時，大量泥沙沉澱，會「毀了中線工程」。該文一發表，即引起網友熱議，雖然原文很快被刪除，但不少閱讀過文章的網友，仍據此對南水北調中線工程效果產生了懷疑。

對此，中國工程院院士、水資源專家王浩接受澎湃新聞采訪時表示，「都是外行，在那瞎咋呼，不予置評」。他同時表示，結冰期輸水問題早已解決。

泥沙沉積會毀了中線工程？

馬可安文章還稱，因為流速慢，可能會導致中線工程乾渠渠道大面積的泥沙沉積，最終毀了中線工程。

「汛期之後，丹江口的水渾濁，攜帶大量泥沙，充水試驗時的2億立方米用水58萬噸泥沙，平均每米乾渠沉澱了450公斤的泥沙。因大量泥沙沉澱，所以開閘放水後水流緩慢，導致更多泥沙沉澱，最終徹底毀掉輸水工程」，馬可安認為流速慢的原因，是因為充水試驗導致的泥沙沉積。

對此，12月21日，原長江委長江科學院教授級高工郭繼明告訴澎湃新聞，丹江口水庫的水非常清澈，含沙量很小，南水北調中線工程的取水口陶岔渠首樞紐位於丹江口大壩下游，水流更清澈，不存在馬可安文章中所述的泥沙沉積問題。

此外，馬可安文章稱，「98%的泥沙沉澱在丹江口水庫，很快水庫將完全淤塞」。

長江委長江科學院河流研究所高級工程師萬建蓉等人2002年發表的文章《南水北調中線工程丹江口水庫泥沙沖淤計算》顯示，運行100年後至2103年後，丹江庫區淤積量也只佔其庫容的9.6%，泥沙淤積量很少。

郭繼明告訴澎湃新聞，丹江口水庫是「高壩大庫」，是通過建水壩蓄起來的水，泥沙沉積影響的只是死庫容，不影響蓄水，「幾百年都沒事」，而且現在丹江口大壩壩頂高程已由原來的162米提高到176．6米，庫容進一步增加。

冰期沒法輸水？

馬可安的文章還稱，「會讓整個渠道的水基本停止流動，冰凍成一塊，徹底破壞工程。」

對此，中國工程院士王浩說，「結冰問題都研究了有10年了，結冰期怎麼輸水，冰封期怎麼輸水，化冰期怎麼輸水，別聽他們瞎咋呼。」

檢索相關文獻，確實發現冰期輸水是南水北調建設要解決的重要水力學問題之一。據國務院南水北調辦總工程師沈鳳生此前介紹，中線冰期輸水調度基本方法是：科學預測河流的結冰期，通過控制水位、流速，讓水面形成穩定的冰蓋，然後在冰蓋下輸水；在輸水期間，保證輸水穩定，防止冰蓋破壞；當氣溫回升時，控制好水位、流速，確保冰蓋就地消融，不產生流冰，避免產生冰塞、冰壩。

先期運行過數次的京石段引水工程，此前其實已經進行過兩次相關氣象觀測，以及根據氣象觀測的調控試驗。

中線輸水如何保障？

雖然馬可安的數個觀點都引起爭議，但其關注的問題，確實是南水北調中線工程輸水需要關注的大問題。

今年10月份的《長江科學院院報》即發表了一篇題為《南水北調中線工程主要水力學問題研究》的文章，作者黃國兵等人，近年來一直都有進行與南水北調輸水相關的研究。

在這篇文章中，幾位作者也認為，對南水北調中線工程而言，「盡可能減少渠道及建築物的水頭損失，確保工程輸水能力，是工程設計時需考慮的關鍵問題之一。」其中，馬可安文章中提到的渠道糙率、冰期輸水等，正是這些年長江科學院等參與南水北調的科研機構，重點攻關的課題之一。

黃國兵等在文章末尾也提出，「隨著南水北調中線工程的全線通水，需在滿足全線調水需求的同時開展相關水力學特性監測工作，如全線各渠段渠道及過水建築物糙率率定、各節制閘過閘流量復核、冬季輸水渠段冰凌原型觀測等」。

他們認為，要「保證中線工程安全、適時、高效地輸水運行，仍需結合工程實際對正常調度和應急調度方面的水力學問題進行更加深入的研究。」

南水北調辦：-5℃，接水池水波盪漾

據京華時報報道，北京市南水北調辦昨天已經澄清，對於南水北調水流「半道被凍」的傳言不用擔心。北方冰凍情況在設計施工中早有考慮，工程不但有相應的防凍設備，而且還有除冰措施。目前，水流部分路段中有10厘米左右的表層結冰，但是冰下的水是流動的。預計12月27日，經過15天的長途跋涉，北京人將如期喝上長江水。

相關人士介紹，中線總乾渠和天津乾渠全長1432公里，沿途地域氣候差別很大，安陽以北渠段存在冬季渠道結冰的問題。乾渠結冰後，輸水能力自然下降，影響輸水；另外，如冰期總乾渠運行不當，可能造成冰塞、冰壩事故，威脅渠道安全。但建設部門在設計施工中已充分考慮到北方氣溫因素。記者從相關部門了解到，官方曾做過統計，受到河南安陽以北地區明渠表面結冰的影響，輸水能力將下降到正常情況的60%，但可以正常輸水。

根據方案，冰期輸水方式為：對於具備形成冰蓋氣溫條件的渠段，控制沿線節水閘使渠道盡早形成冰蓋，因為冰蓋是相對穩定和安全的；對於不能形成冰蓋的渠段，則通過設置攔冰索、排冰閘，分段及時清理冰塊，防止形成冰壩或冰塞。這些措施可充分確保沿途水流的通暢。

此外，記者了解到，長江水進入北京城區後將流入盧溝橋暗涵和西四環暗涵，這些管線平均深度在地下8米左右，而且水一直處於流動的狀態，水溫平均在10攝氏度左右，不會上凍結冰。然而當江水從暗涵走到地上，進入團城湖調節池後，將形成明水水面，調節池水面可以結冰，但對於露在外面的閘門和閘室，都加裝了融冰泵，攪動池中5米深的水，防止水面結冰。

北京市南水北調辦還舉例說明，如北京市內接水池——大寧調壓池，前幾天晚的最低溫度在-5℃，但池中水波盪漾，沒有結冰現象。水池內壁上有兩排「噴泉」，專門攪動水面。正式通水後，考慮到如果水面結冰，會影響調壓池泵站進水和退水閘門操作，池底安了兩個防凍泵裝置，攪動水面防止凍冰。

作者身份早已遭質疑

事實上，這並非馬可安的文章第一次引發爭議。

據《中國青年報》報道，2013年11月22日，馬可安在社交網站發表了博文《中國煤炭工業的崩潰和核霧染災難》，按其說法，華北霧霾經久不散，是因為空氣中漂浮的粉塵顆粒是帶電的，而帶電原因，是來自內蒙古自治區大營地區煤礦的放射性鈾。在馬可安看來，華北霧霾與核輻射有關，他把導致霧霾的核輻射稱為「核霧染」。

在長達數個月的時間里，「核霧染說」廣為傳播，並在網上引發熱議。不過該觀點隨後遭到眾多煤炭、原子能、大氣等領域的專家學者駁斥，指出馬可安的推斷缺乏直接證據支撐，一些關鍵問題還存在科學、邏輯錯誤。

那麼，馬可安的理論從何而來？中青報當時的采訪已然說得很清楚了——

馬可安告訴中國青年報記者，他對所謂「核霧染」的關注始於2013年年初。當時，他閱讀了一篇英文報道，稱內蒙古發現了與煤礦伴生的大鈾礦，專家既擔心鈾資源被糟蹋，又擔心造成核污染。「最初我並沒有非常在意。」馬可安說，後來，他注意到中國的霧霾問題近一兩年突然嚴重起來。另有三件事走進了馬可安的視野。一是部分專家對連日不散的霧霾感到疑惑；二是他認為中國汽車行業近年來採用新技術，尾氣排放效果比過去好；三是他發現內蒙古煤炭產業近幾年發展迅速。「這幾件事結合起來，再加上我的物理功底、物理直覺，我靈機一動，覺得這之間必然有聯系，馬上聯想到核輻射可以電離氣體分子，而電荷可以促使霧霾發生。」馬可安認為，此間存在新的物理問題。

馬可安自稱的物理學背景多次被媒體公開提及。在擁有3000餘名粉絲的微博中，他的頭像背景為美國加州貝城，個人簡介是「物理博士、電腦工程師、業余投資家、財經評論家」。

微博資料顯示，馬可安1986年進入美國聖地亞哥大學(University Of San Diego)讀書，1995年進入某跨國公司工作。其個人主頁是美國某財經網站開發的博客，馬的博文多與經濟相關，且自稱進入IT行業前曾有科學研究背景。

記者注意到，馬可安在博客中的英文名為Mark Anthony，而其QQ空間的評論中亦有人稱其為Anthony。

不過，聖地亞哥大學畢業生處在回復中國青年報記者的郵件中稱，經大學教務處查詢，沒有找到名為Mark Anthony的學生的入學記錄。

聖地亞哥大學公共事務處則表示，該校物理學科只頒發學士學位，沒有頒發博士學位。

對於教育背景、研究領域等問題，馬可安不願向記者透露詳情。他說，除了現在美國西海岸從事電腦行業工作、業余時間做許多學術上的探討之外，其他情況都不重要。

「我研究的領域也不重要，因為我現在已經沒有再做那方面的研究。但是我確實各領域的學識都很淵博，有獨到見解，我可以毫不費力地和不是自己領域的專家辯論非常專業的問題。」馬可安回復記者。

Ⅲ 霧霾是由煤中的鈾造成的嗎

不是
來源：分析測試網路網

最近朋友圈流傳兩篇題為「中國煤炭工業的崩潰和核污染災難」和「再談中國核污染問題的事實和原理」的文章（文章署名為馬可安物理博士）。霧霾是大家十分關心的問題，作為長期從事煤中微量元素研究的科研人員，讀後我們都很吃驚。我們認為：馬可安文章提出的「北方火電廠燃煤引起放射性鈾粉塵大量散布，促進霧霾的形成」的論點缺乏科學根據、多處概念混淆、數據引用和解讀存在明顯謬誤、分析結果妄言誤判，易造成社會的恐慌。

不可否認，燃煤在我國北方是霧霾形成的重要原因之一，而馬可安將燃煤是霧霾形成的原因之一說成燃燒高鈾煤是霧霾的成因，硬生生的將公眾對霧霾的關注轉移到了令人談之色變的放射性元素鈾上。之後作者用同樣的手法，將含鈾煤的燃燒與肺癌聯系起來，展示了作者無邊無際的想像力和讓八竿子打不著的事情無縫銜接的推理手法，卻毫無依據。

謹我們所知提供一些資料和看法，希望以此澄清事實，正本清源，消除恐慌。

一、關於內蒙、新疆煤中鈾的含量。世界各國煤中都有含量不等的微量元素鈾。美國是煤炭資源量最豐富的國家之一，據美國聯邦地質調查局數據，美國煤中鈾的含量背景值（或均值）為2.1μg/g[1]。中國是煤炭生產和消費大國，據我們對全國各地區1383個煤樣的測試，計算出全國煤中鈾的背景值為2.4μg/g[2]。俄羅斯科學家Ketris和Yudovich在2009年發表了世界范圍內煤中鈾的背景值為2.4
μg/g[3]。因此，中國煤、美國煤以及世界范圍內煤中鈾的背景值接近（註：1μg/g為百萬分之一）。

馬可安提到「內蒙新疆的煤炭含有超高的放射性鈾，這是無可辯駁的事實，有大量科學論文證實。具體含量多少，有關方面諱莫如深」。事實上，馬可安文中提到的內蒙古年產10億噸的煤、新疆年產1.6億噸的煤中的鈾含量均屬於正常范疇，其燃燒不可能引起高鈾粉塵。例如，內蒙古煤礦區煤中鈾的含量為：

內蒙古烏達煤中鈾為0.29μg/g[4]、公烏素煤中鈾為0.50μg/g[5]、勝利煤田煤中鈾為0.31μg/g[6]、黑岱溝煤中鈾為3.93μg/g[7]、哈爾烏素煤中鈾為3.7μg/g[8]、管板烏素煤中鈾為3.74μg/g[9]、烏蘭圖嘎煤中鈾為0.36μg/g[10]、大青山煤田海柳樹礦煤中鈾為2.51μg/g[11]、阿刀亥煤中鈾為3.43μg/g[12]、古西大窯煤中鈾為0.22μg/g[4]、大雁煤中鈾為0.43μg/g[4]、霍林河煤中鈾為3.44μg/g[4]、伊敏煤中鈾為0.5μg/g[4]、扎伊諾爾煤中鈾為0.88μg/g[4]、元寶山煤中鈾為0.29μg/g[4]。這些礦區煤中鈾的均值為1.32μg/g，低於煤中鈾的背景值。

新疆11個礦區煤中鈾的含量均值為0.77μg/g，遠低於煤中鈾的背景值[4]。

值得一提的是，煤中鈾含量的檢測手段非常成熟，公開發表的關於煤中鈾的數據在國際學術期刊的資料較多，不存在「有關方面諱莫如深」。馬可安說「我遍尋網路，也無法得到任何一個內蒙煤炭到底含鈾量多少的確切數字。煤鈾兼探做了那麼多工作，為什麼內蒙煤炭含鈾量的數據一個都不見公布？」，我們對具有物理博士學位的馬可安博士沒能夠搜索到相關的眾多文獻表示非常詫異，請物理博士馬可安參見該文後的文獻。

不否認確實存在一些與煤礦共伴生的鈾礦床。新疆伊犁盆地南緣就有一個著名的鈾礦床，但是其開發的鈾礦層位於砂岩的氧化還原過渡帶，而不是煤層；煤中鈾的富集極其局限[13]，在更大范圍的伊犁盆地中，煤中的鈾的含量為較低，例如，Jiang等[14]報導了伊犁盆地10個煤層中鈾的含量均值為0.314μg/g。Li等[15]報導了伊犁煤中鈾絕大部分小於1μg/g。此類鈾礦床屬於地浸砂岩型鈾礦床，新疆吐哈盆地、內蒙東勝等地也有此類鈾-煤礦床。地浸型砂岩鈾礦床的開采方式是在天然產狀條件下，通過從地表鑽進至含礦層的鑽孔將按一定比例配好的浸出劑注入到礦層，浸出劑與礦物的化學反應選擇性地溶解礦石中的鈾，生成的可溶性化合物溶液經過礦層從另外的鑽孔提升至地表進行回收。所開採的鈾不存在於煤層中，開采過程煤中鈾也不會進入環境。現在開採的砂岩型鈾礦床都屬於此類型（包括尚未開採的內蒙的大營鈾礦）。

二、雲南宣威的肺癌高發性與煤中鈾無關。雲南宣威是肺癌高發病區，而當地煤中鈾含量僅2.3μg/g[16]，和中國煤中鈾的背景值相當，當地煤中的鈾與肺癌的發病率並無關聯。對於該地區肺癌與燃煤的關系，一些前期究認為宣威肺癌是由煤炭不完全燃燒產生的多環芳烴類物質引起的[17-19]，香港大學田林瑋博士和本文作者之一代世峰等人進行了長期的研究[16,20]，認為當地肺癌高發區與煤的燃燒產物（煙塵）中的大量的納米級石英有緊密聯系。馬可安將煤中鈾和肺癌聯系在一起，毫無依據。

三、關於煤中鈾的異常值。馬可安在文中引用黃文輝和唐修義在2002年發表論文中的數據[21]，「某地煤炭樣品檢測到每公斤25660毫克的鈾，即2.5%含量的鈾」。實際上，該原始數據來自張淑苓等1984年在《沉積學報》上的數據[22]，此含量是煤中凝膠化組分中鈾的含量，而不是整個煤層中鈾的含量(註：希望馬可安博士看原始文獻)。煤中鈾、砷等有害元素的含量出現過異常高的值，這都是在特殊的氧化、淋濾富集等地質背景下形成的，其影響范圍也非常小，往往只有幾十平方米。

四、火電廠燃煤引起放射性擴散的說法明顯誇大其詞。對內蒙古准格爾燃煤電廠的研究表明，92.2%的鈾經燃燒後進入了飛灰和底灰（均為固體燃煤產物，前者被除塵器捕集）[23]，而不是釋放到空氣中；該電廠原煤來自黑岱溝煤礦，其煤中鈾含量處於正常水平[7]。

五、關於PM2.5中的鈾的豐度問題。在准備此文過程中，發現新疆維吾爾自治區疾病預防控制中心劉飈同志於2015年12月27日就此問題做了回應，現拷貝在此，供參考：「根據相關報道，目前我國霧霾最嚴重時，空氣中PM2.5濃度約1毫克/立方米。煤灰中鈾-238濃度低於1貝可/克（國際原子能機構技術報告叢書
No.419，p32），假定PM2.5全是煤灰（實際不可能），霧霾中顆粒物的鈾-238活度也小於1毫貝可/立方米。而正常空氣中天然放射性氡，過去有，現在有，將來也存在；中國有,世界各國同樣有,其活度，聯合國原子輻射效應科學委員會(UNSCEAR)2008年報告書報道：世界平均值：室外10貝可/立方米，室內40貝可/立方米（還未計其子體活度），即霧霾顆粒物中的鈾-238活度，僅為室外空氣中天然氡活度的萬分之一，僅為居室內空氣中天然氡濃度的四萬分之一，霧霾顆粒物中的鈾-238活度，低於空氣中天然氡活度的萬分之一，鈾-238怎能成為引起霧霾的主要原因呢？！」

此外，馬可安兩篇文章中還存在大量的邏輯和常識性錯誤，其信口妄言、危言聳聽的槽點太多，我們對其腦洞大開的「新科學理論」就不一一列舉駁斥了。

Ⅳ 鈾導致霧霾。是核污染嗎

「沒有任何科學依據。」對於馬可安的文章，長期對空氣中污染物進行分析研究的中科院大氣物理研究所研究員王躍思表示。王躍思說，中科院研究團隊在全國很多城市都有觀測站，從歷年空氣顆粒物的化學成分分析結果上看，沒有發現任何放射性物質（尤其是鈾）的異常。
「不靠譜。直覺判斷，這是抓人眼球，聳人聽聞。」環保部直屬的環境規劃院大氣環境部副研究員雷宇這樣評價馬可安的觀點。雷宇表示，他從未在大氣物理或大氣化學的科學界相關材料中看到過與馬可安類似的觀點。
上述網上傳聞迅速傳播，讓北京大學環境科學與工程學院環境科學系教授謝紹東也有些無奈。他告訴財新記者：「我的研究生同學也關心這個問題，問我咋回事兒？」他最終回復同學一句話——「對我來說，這是奇談怪論。」

Ⅳ 關於霧霾有哪些謠言

近年來，我國中東部地區先後遭遇多次大范圍持續霧霾天氣，霧霾污染漸成污染新常態。雖然經過多年的霧霾科（si）普（nue），但人們已經不再談霾色變，轉而從無奈到調侃。不過，仍然有許多小夥伴對霧霾知之甚少，以致讓一些謠言沒被拍死在沙灘上。今天小編就再給大家漲漲姿勢，爭取為早日戰勝霧霾准備點干糧。

1、霧霾到底是什麼鬼？

古語有雲：知己知彼，百戰不殆。所以，光知道PM2.5濃度，空氣污染指數，細顆粒物等等這些名詞，對防治霧霾來說沒什麼用，當聊天談資都有股子煙熏味兒。

關鍵是要知道，霧霾到底是個啥，又如何起作用。

霧，是接近地面的空氣因氣溫下降水蒸氣凝結而成的懸浮的微小水滴；

謠言源自一位自稱為美國“物理博士”的馬可安在一篇題為《中國煤炭工業的崩潰和核霧染災難》的網路文章中說，鄂爾多斯地區的煤礦含有鈾等半衰期達數億年的核輻射物質，這部分物質通過煤礦燃燒後以粉塵形式排入到大氣中，並通過核輻射粉塵的方式污染大氣，是導致中國PM2.5超標的罪魁禍首。

兩年前的老謠現在又被人翻出來擾亂視聽，小編覺得心很累，不想說話，想坐下來，吃塊餅，休息一下，小夥伴們直接戳下面鏈接了解詳情。

2014年1月“科學”流言榜ZRL://news/kxpy/i/?Type=Article&ID=489020&Catalog=459

5、關於霧霾，最後嗦一句

五十度灰霾下的帝都一片嘆息：風咋還不來呢？忽聞前方傳來喜訊：石家莊的大風正在路上！

Ⅵ 霧霾是核污染

最近朋友圈流傳兩篇題為「中國煤炭工業的崩潰和核污染災難」和「再談中國核污染問題的事實和原理」的文章（文章署名為馬可安物理博士）。霧霾是大家十分關心的問題，作為長期從事煤中微量元素研究的科研人員，讀後我們都很吃驚。我們認為：馬可安文章提出的「北方火電廠燃煤引起放射性鈾粉塵大量散布，促進霧霾的形成」的論點缺乏科學根據、多處概念混淆、數據引用和解讀存在明顯謬誤、分析結果妄言誤判，易造成社會的恐慌。我國已在所有省會城市、部分地級市設立了167個空氣放射性水平自動監測站，可連續監測伽瑪空氣吸收劑量率、連續進行空氣氣溶膠取樣，採集樣品定期送實驗室分析。「核霧染」說出現。