校園風險案例

⑴ 案例分析

小方的行為屬刑法規定的緊急避險。 《刑法》第二十一條 為了使國家、公共利益、本專人或者他人的人屬身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。
且該行為未超出必要限度，故不負刑事責任，但由此給對方造成的人身、財產損失應當承擔賠償責任。

⑵ 風險控制的案例

一場「賭博」
一場「賭博」在進行：如果猜對，游戲者，可獲60美元；如果猜錯，什麼都沒有。
「如果需要花費20美元，有誰願意買這個機會?」伯克·羅賓遜發問。
這是在美國斯坦福大學里的一堂「風險管理與控制」課。講台上的羅賓遜是斯坦福大學管理科學與工程顧問教授、世界級決策專家，曾是咨詢界泰斗Strategic Decisions Group董事合夥人，在應用最尖端手段進行商業和投資決策方面擁有豐富經驗。
台下坐著的，是遠渡重洋來到這里求學的30多國學員。現在，他們的大腦正進入決策的第十階段——選擇。
此前，羅賓遜已用硬幣說明可用「決策樹』』幫助實施「決策的結構化」。如對硬幣朝面的不確定性，大家都知道成功率為50。而當硬幣變成一枚落地時針頭朝向可能存在傾向性的圖釘時，誰還願支付20美元買這個投資機會?
賭，還是不賭?在這個瞬息萬變的世界，就充滿不確定性的未來作出抉擇，是企業家常要面對的殘酷「賭博」。
但誰也沒有想到，第一個掏出20美元放到羅賓遜手上的；是浙江新台州律師事務所主任項先權，這位常年處理經濟糾紛案件的高級律師。
「圖釘針尖上的賭博」
從擲幣游戲到「圖釘」游戲，需先闡明一些基本要義。
如果玩硬幣最大收益是60美元，那麼根據朝面各為50%的概率，參與者獲得的收益平均值為30美元。但這只是一種統計學理論上的計算，而在實際生活中，除非可以玩很多次；否則他要麼得到60美元，要麼一無所獲。
「很多投資決策，都只是一次性的決定。」羅賓遜說，這正是游戲風險所在，也是決策的涵義。決策是一種不可變更的資源分配，「是一種可控制的行為，但事件發展和結果卻不可控制。」
不過，「擲幣」游戲仍值得一賭，原因是：相比30美元的期望值，花費20美元成本，參與者仍可能獲得「+10美元的回報。
但當投資機會由硬幣變為杯子中搖動的圖釘，事情就不一樣了，這里出現的第一個分歧是：有些人認為針頭朝向概率仍各為50%；而有些入則認為某朝向概率更高一些；
由此，人們可能站成三列：第一列是對圖釘朝向毫無概念的人，他們的結局與猜測硬幣朝向一樣，對錯概率也各為50%；第二列則是認為圖釘朝向有所偏向、但不知偏向為何的人。
對他們來說，事情是否會不一樣?
可以先來假設一個較強的偏向：針頭朝上偏向80%；朝下20%。那麼，參與者朝上的猜對概率80%乘50%=40%；朝下猜對概率20%乘50%=10%，即猜對概率為50%(即：40%+10%)。也就是說，圖釘有無傾向性不重要，因為對錯概率仍為50%。
不過，還有第三種情況，即參與者認為自己知道針頭傾向性是什麼。這也正是項先權挺身而出「參賭」的初衷。
在羅賓遜問到「你認為針頭朝上的傾向性是多少」時，項律師回答說：「80%。」
台下鬨堂大笑，但這個回答卻正好解釋他為何沖得那麼快——如果他認為自己知道針頭有80%傾向性是朝向哪裡，那麼60乘80%=48美元，這個機會的期望回報值就是48-20(成本)=28美元。
根據這個主觀概率+項的確有很多機會。
「你願出多少信息費」
不過項先權沒想到，在猜測羅賓遜搖動後的圖釘A前，還要面臨這么多抉擇。 -
「現在，有一些看起來對你猜中結果具有價值的信息，」羅賓遜問：「假設我視力和記憶力都很好，也不會說謊，你願付多少錢買這一信息?」
這是「信息費」。投資人士都清楚，如果擁有額外信息，他們可能獲得更高的正確概率。項律師馬上說，願支付30美元」。
他的計算公式如下：60(收益)-30（信息費)—20(成本)，仍可穩賺10美元。這個公式遭到學員們的強烈異議。「對決策者而言，上台後就已超越過去階段，不應再惦記最初20美元的沉沒成本。」大家說。 『
羅賓遜說，這的確是一個很典型的錯誤，很多人走到第二步，還會習慣性念叨第一步的付出。為說明信息費究竟值多少錢；他問：「如果我現在給你錢，出多少你願把賭的機會賣給我?
出價從20美元一路飆升，到「25美元」時，項律師忍不住了——「OK!」
這可以視為是他對投資機會風險調整後的估值。事情似平到了這一步：如果獲得信息，可賺60美元，如果沒有，那麼將獲25美元的收益可能行，如此一來，該案例中「信息費」價值即60-25=35美元。
不過，項律師很聰明。他提出，應討價還價，不願花35美元這一最高價去購買；原因是世上沒有完美的信息。比如，企業可能去做市場調研、各種研究預側，但事實上得的都是不完美信息。
所以，當羅賓遜再問，他將搖動另一枚圖釘B獲得一些結果時，項先權說搖一次他只願支付「6美元」。
最終，羅賓遜三次搖圖釘B結果全朝上。統計學上，這三次搖動都有重要意義，但由於次數太少，參與者仍須謹慎採納，不能被誤導。
終於，可以猜圖釘A的朝向了。項律師說，他一直認為圖釘80%傾向性是朝上，所以那個早就躺在那裡等他的圖釘朝向也應是「上」。
不過，圖釘A開了律師一個玩笑，最終的姿態是「五體投地」。·
全場鬨笑。
這時，羅賓遜說，上述提問只是想知道學員想法，實際上律師出價不是最優決策，因為對他而言，如果買到信息可穩獲60美元；如果沒有信息，其期望回報值48美元。所以事實上，該信息最高價不應超過60-48=12美元。
也就是說，項律師之後6元一次的出價仍偏高，因為6乘3=18美元大於12美元。
·
「兩岸咖啡」和「高盛」的組合
接下來出場的是浙江兩岸食品連鎖有限公司總裁兼總經理金梅央，她贏得了比賽，不過也面臨一個新抉擇——是拿60美元走人，還是再投資40美元，得到一個擲骰子機會。
骰子規則是這樣的：如果顯示l，那麼游戲者將血本全虧；若顯示2、3、4，收益120美元，若顯示5或6，收益為240美元。
這看起來是個好生意：根據概率，金梅央有1/2概率可獲120美元，1/3概率獲240美元，1/6概率收益為零美元。也就是說，收益期望值為120乘1/2+240乘1/3+0乘1/6=140美元。
不過，決定投資前；她還有其它選擇，比如要不要找個合夥人？
這意味著金的收益期望值降低，但風險也同時降低。台下熱非凡，最終加入戰場的是紅鼎創投董事長劉曉人，這是國內第一個以較規范合夥制形式組建公司的民營創投者；
因為金梅央旗下的「兩岸咖啡」近日剛獲得高盛等約3000萬美元的投資，該組合又被戲稱為「兩岸咖啡+高盛」組合。雙方討價還價後的合夥方案是這樣的：由「高盛」支付40美元，如果獲收益；雙方按出資比例分成。
「現在，你們願買保險么?」羅賓遜又拋出新抉擇。購買保險費用是20美金，作用為—若骰子顯示I，那麼組合還能獲60美元。
如果組合決定接受，此時收益期望值將變成240乘1/3+120乘1/2-40（成本)+60乘1/6 (保險賠付)—20(保臉費)=90美元，收益雖有所降低…，但風險也同時降低。
「你們是否願再支付10美元進行分散投資？」不過，教授又緊接間。這意味著：組合可投兩次骰子，每次獲收益為原收益一半。也就是說，他們有1/4機會獲120美金、1/9機會獲240美金，但零收益的風險幾率也變為1/36。
如果兩個建議都採納，該組合陷入極端情況的可能性也將大大降低；投資進人穩健狀況。不過現場董事會發生了分歧，「兩岸咖啡」猶豫不決，而「高盛」則堅持買入。
最終「高盛」說服了「兩岸咖啡」。結果也幸好如此，因為金、劉擲骰於的顯示數是「1」和「6」。就是說，該組合獲得收益30（「保險」+分散投資」後0收益為30+240乘1/2(分散投資)=150美元。
「獎勵好決策；而不是好結果」
羅賓遜說這不是賭博，而是一個能幫助決策者理解如何做卓越決策的游戲，「企業應獎勵那些優秀決策而非優秀的結果。」他強調說。
即使項先權輸了游戲，教授仍號召大家給他掌聲；原因是其在主觀概率為80%情況下進入游戲，仍是一個好決策：「結果產出前，要獎勵好決策，只有這樣才能鼓勵做決策的人在合理范圍內冒最大的風險。」
這可能給中國企業家敲響一個警鍾，通常情況下他們往往更看重結果，然而結果常常是不可控的，企業能控制的只是好決策。
「中國人向來忽略風險。中國的企業家們稱，這是一場濃縮了「決策」、「不確定性」、「概率」、「結果」、「沉沒成本」、「合夥」、「保險」、「分散」、「風險」「回報」的課程，形象說明了以合理性與平衡性協調風險回報的要義。
「合夥、保險和分散都是降低風險的方式，雖然目前國內金融服務還未提供第三方保險，但可以將其理解為『對賭協議』等。」劉曉人說。

⑶ 高校負債的案例

山東的情況是全國的一個縮影。近年來，一批新擴建的大學校園在各地相繼建成。這些校園大多規模宏大、華美壯觀。有關專家提醒，我國高等院校依靠銀行貸款掀起的基本建設投資熱潛藏著巨大的金融風險，應引起高度關注。
盲目擴張建設豪華校園，很多大學早已虧損運行，有的甚至連債務利息都無法償還。無疑，由於大學的特殊性，法院不會支持查封學校追討貨款，這為貸款銀行增加了巨大的財務風險。但在筆者看來，高校負債擴張的惡果還不僅是金融風險，還有「教育風險」。
高負債運行勢必會迫使大學更加朝著「創收」的方向發展，要麼會提高學費收入來彌補巨大的債務虧空，要麼會尋求多種途徑與商業利益集團結合，通過為利益集團代言或者「服務」來賺取經濟利益以減輕沉重的債務負擔。這兩種行為的實施，都會讓大學背離理性的教育軌道、喪失基本的教育道德，淪落為一門心思追逐利益的機器——這是第一重「教育風險」。
在巨大的銀行債務面前，大學肯定會進一步壓縮教育開支，減少甚至取消一些正常的科研項目經費支出，降低教職工的福利待遇，等等。事實上，已經有很多高校為此連續數月凍結財務報銷，暫停教師對外交流和科研項目經費。這種局面的出現，直接會導致大學教育質量的下降和社會效應的減退——這是第二重「教育風險」。
在某種意義說，因高校負債大搞形象工程所引發的金融風險，可以通過追加國家投入、各項制度的健全來避免或者將其危害消弭到最低限度；但是，隨之產生的雙重的「教育風險」呢？其危害性和「殺傷力」是深刻而長遠的，短時間內很難「恢復元氣」。因此，在高校負債建設這個問題上，教育主管部門刻不容緩需要做的，是對已經產生或者正在醞釀產生的巨大「教育風險」採取積極的「補救」措施。

⑷ 急！求《風險管理》這科的案例分析！

北京九頭鳥為什麼被克隆

2002年2月春節前夕，一家名為九頭鳳酒家的中餐館在北京市白家莊開張。這個消息傳到同處京城的九頭鳥酒家，引起了不小的震動。因為九頭鳳酒家的股東居然都是自己一手培養起來的老部下。九頭鳳法人代表石送軍，曾任九頭鳥酒店管理公司常務副總經理，負責廚房、新店的建設、菜品的配製、研發；另外兩名股東石保軍、吳素玲也在九頭鳥酒家工作多年。

2002年7月，北京九頭鳥航天酒家、北京市九頭鳥酒店管理有限公司以不正當競爭為由，將北京市九頭鳳餐飲有限公司告上法庭，請求法院判令「九頭鳳」停止使用與「九頭鳥」近似的名稱、包裝、裝潢，並賠償經濟損失50萬元。

2002年12月，北京市第二中級人民法院對這起鳥鳳之爭做出了一審判決：判定九頭鳳餐飲有限公司停止使用與「九頭鳥」近似的「九頭鳳」名稱、店面招牌、定餐卡、窗帖。但駁回了九頭鳥的其他訴訟請求。法院判決之後不久，九頭鳳酒家停止了營業。

對於一些正處於初創階段的企業來說，來自知識產權的威脅是最大的威脅，這不論是傷害者還是被傷害者，提起知識產權，很多人會認為那是高科技企業才關心的，其實不然，任何企業都有知識產權，企業商號、注冊商標、商業秘密都是知識產權，在國內另起爐灶的現象之所以特別普遍，我認為這與國內企業知識產權保護不力有關。

從這個案例中，我們看到「九頭鳥」拿起法律武器，通過訴訟保護了自身的合法權益，但不足之處是「九頭鳥」的防範措施顯然不到位，導致賠償經濟損失的訴訟請求沒有得到支持。石送軍掌握著九頭鳥公司的核心商業秘密，但公司卻沒有相應的制約措施，才使石送軍認為有機可乘。作為石送軍來說，自行創業本無可非議，但創業應當注意不能侵犯別人的知識產權，否則將會導致毀滅性的打擊。

⑸ 哪位有風險管理案例和危機管理的案例，越多越好。謝謝！

到書店找呀，不願花錢，就座地上看。有錢的，就去報個MBA班。資料多。

⑹ 求一風險管理案例

kebaba

⑺ 我身邊的風險故事

寫作思路：通過隱藏在身邊的危險來寫出一件或者幾件可能危害到自己的隱患，很多事物如果操作得當就是安全的，一旦有疏忽就會危害到人，語言精煉，敘事清晰。

正文：

身邊存在著各種各樣的危險，有我們無法改變的。如自然災害意外事故等；有我們可以預防的，如溺水、水災等。

現在到了夏季，最容易發生的危險是溺水，山洪，為了更好地保護生命，我們應該採取一些有效的方法，盡量避免危險發生，而不能避免的危險我們應該做好防護措施，使我們寶貴的生命不受到傷害。

溺水，現在這一類的事故，大都發生在未成年人的身上。因為夏天炎熱，未成年人都喜歡到有水的地方玩耍，但是他們沒有意識到，有些地方是禁止玩耍的。在這些沒有保護的地方，溺水事故發生的幾率更高，所以為了避免溺水事故的發生：

首先、要從未成年人自己做起，剋制自己不貪圖一時的涼快，而做可能溺水的事情；

其次、在家裡父母應該監護他們，不讓他們去危險的地方玩耍；

最後、在上學期間，學校要讓學生盡可能待在校區，不讓學生偷跑出去玩耍等。

既然溺水事件我們應該避免，那麼為了我們的生命，我們也應該在在多雨的季節做好抵禦山洪的准備。

山洪，通常出現在降暴雨的時候，而我們無法阻擋大雨的來臨，所以我們只有做好防護措施，當山洪來的時候，以便更好地維護生命。

首先，我們應該在院子里多開通幾條排水道，當大雨時，讓水盡快流出；其次，我們應該准備應急的食物和水；最後，我們應該准備創可貼、碘酒等消毒用品，還有一些其它的止血葯物等。

我們要珍惜生命，把安全放在第一位，讓生命不受傷害，盡可能避免危險發生。

⑻ 求一則大學生法律意識淡薄的案例

大學生缺少法律意識 背債百萬元
26歲的秦亮（化名）的2006年是個苦澀的開局，大四時他經商失誤，惹上了官司。糾纏了兩年的案子近日終於二審判決，秦亮背上了100多萬元的法律債務。
這對畢業以來仍處於待業狀態的秦亮來說無疑是個沉重的包袱，但是他痴心不改。他的夢想依然是找機會創業。
記者昨天從市政府唯一一個支持大學生創業的「天使基金」了解到，基金管理機構正在加強對創業大學生的法律保護工作，從而減少法律風險。
大四學生大膽創業
2003年在上海大學讀大四時，秦亮通過熟人與中國聯通上海分公司一級代理商上海美天通信科工程設備有限公司取得聯系，並得知美天正准備推廣CDMA校園卡業務。秦亮認為可以發動老師同學購買，贏利幾乎唾手可得。
由於美天要求必須同公司來簽協議，秦亮和幾個同學又發動父母成立公司。耐不住孩子的懇求，三個下崗母親在經濟開發區注冊了上海想雲科技咨詢有限公司。
2003年3月，秦亮和想雲公司與上海美天簽署了《CDMA校園卡集團用戶銷售協議書》，約定想雲公司在上大發展CDMA手機及UIM卡進行捆綁銷售，並約定想雲公司對校園卡用戶資料真實性及履行協議承擔保證責任，用戶必須憑學生證和教師證購買，一人一台等。如想雲公司發展用戶不真實，美天有權停機，想雲承擔不合格用戶的全部欠費。
在同學老師的幫助下，秦亮的「生意」一下子很紅火。秦亮一共發展了4196戶，按照與美天的協議，秦亮和想雲公司可拿到10餘萬元的回報。
但是美天剛支付給秦亮2萬元錢後，2003年12月聯通公司發現想雲遞交的幾百名客戶資料虛假，有一部分根本不是校園用戶，還有身份證冒用別人的，最終形成了大量欠費。
美天為此賠償聯通442戶不良用戶的欠費52萬余元，聯通還扣減美天406部虛假用戶和不良用戶的手機補貼款28萬余元及8萬余元。
美天將想雲公司及秦亮起訴到法院，要求承擔上述賠償款項，另賠償美天406部虛假、不良用戶手機的補貼差價6萬余元及未歸還的手機價款15萬余元和卡款5100元，總計100萬元左右。
一人承擔所有債務
一審法院認定秦亮借用想雲公司名義與美天簽訂銷售協議，並發動幾十名學生、教師發展介紹用戶，並無想雲公司人員參與，故秦亮與想雲公司共同承擔100萬元的賠償責任。
和秦亮一起操作該業務的雖然還有很多人，但由於與美天的協議書上是秦亮的簽名和想雲的公章，秦亮也不想再牽連其他人進來，而想雲公司本來就是為創業成立的公司，加上經營虧損，已被吊銷營業執照，秦亮成了債務承擔人。
秦亮不服判決，他稱自己憑肉眼無法辨別證件的真偽，也沒想到有人會用假證來矇混，而業務受理地都有美天的工作人員，美天公司也有專門辨識證件真偽的儀器，但是美天卻要求自己承擔所有損失，顯然在協議制定上也有失公平，遂上訴到二中院要求改判。
畢業兩年都未找到工作的秦亮因生活困難，向法院申請緩交上訴費，法院予以准許。但是二中院經審理後，維持了原判。秦亮一分錢沒掙的他反背上了100多萬元的債務。