離散數學洪帆

A. 急求離散數學第三版 課後題答案! 華中科技大學出版 洪帆主編

網上淘寶搜一下

B. 求《離散數學基礎》 第三版 (洪帆) 華中科技大學出版社 課後答案！

華科的學生難道不知道上的課程的課後習題集都是在圖書館可以找到的么．．．．．．．自己在學校主頁圖書館里查一下就知道的了～

C. 離散數學的教材有哪些

羅森教授的 離散數學及其應用《Discrete Mathematics and It's Application》 非常棒

國外很多學校都用這本教材的

國內的話，清華的耿素雲，屈婉玲，張力昂編的《離散數學》也挺好的

D. 誰知道考驗清華大學計算機科學計算機需要什麼條件求大神解答

初試科目 ①101 政治 ②201 英語 ③301 數學一 ④832數據結構833離散數學834 計算機組成原理(832、833、834選一) 參考書目 01.832數據結構 嚴蔚敏、吳偉民 《數據結構》(C語言版) 清華大學出版社;02.833離散數學 洪帆主編 《離散數學基礎》(第二版) 華中理工大學出版社;03.833離散數學 洪帆、付小青編 《離散數學習題題解》 華中理工大學出版社, 1999;04.834計算機組成原理 白中英主編 《計算機組成原理》 科學出版社;05.834計算機組成原理 高建生、莫正坤、譚志虎編 《計算機組成原理》 華中科技大學出版社; ok?

E. 華中科技大學的計算機的計算機科學與技術要學哪些基礎課

嚴蔚敏，初試科目（1）101政治
②201英語
③301數學
④832數據結構833離散數學834計算機組成原理（832833834大選），
參考書目01.832的數據結構吳為民
「數據結構（C語言版），清華大學出版社;
02.833離散數學洪帆編輯器
離散數學基礎」（第二版）華中科技大學出版社;
03.833離散數學洪帆付小青編譯
「離散數學問題問題的解決，華中科技大學科學技術出版社，1999年;
04.834電腦白中英主編的原則
「計算機組成原理科學出版社;
05.834計算機組成原理的高健生莫正坤，的譚之惚編譯
」計算機組成原理「，華中科技大學科學技術出版社;

好嗎？

F. 09考驗華中科技大學的計算機科學與技術考哪些科目有哪些

初試科目 ①101 政治
②201 英語
③301 數學一
④832數據結構833離散數學834 計算機組成原理（832、833、834選一）
參考書目 01.832數據結構 嚴蔚敏、吳偉民
《數據結構》（C語言版） 清華大學出版社;
02.833離散數學 洪帆主編
《離散數學基礎》（第二版） 華中理工大學出版社;
03.833離散數學 洪帆、付小青編
《離散數學習題題解》 華中理工大學出版社, 1999;
04.834計算機組成原理 白中英主編
《計算機組成原理》 科學出版社;
05.834計算機組成原理 高建生、莫正坤、譚志虎編
《計算機組成原理》 華中科技大學出版社;

ok?

G. 計算機考研

①101 政治 ②201 英語 ③301 數學一 ④832數據結構 833離散數學 834 計算機組成原理（832、833、834選一）
參考書目：
01.832數據結構 嚴蔚敏、吳偉民 《數據結構》（C語言版） 清華大學出版社;
02.833離散數學 洪帆主編 《離散數學基礎》（第二版） 華中理工大學出版社;
03.833離散數學 洪帆、付小青編 《離散數學習題題解》 華中理工大學出版社, 1999;
04.834計算機組成原理 白中英主編 《計算機組成原理》 科學出版社;
05.834計算機組成原理 高建生、莫正坤、譚志虎編 《計算機組成原理》 華中科技大學出版社;

考試大綱
832的http://202.114.15.167/Upload_File/2007730153920.doc
833的
http://202.114.15.167/Upload_File/2007730153950.doc
834的
http://202.114.15.167/Upload_File/2007730154511.doc

補充
1。是只考一門就可以了
2。這是07年的復試要求，你自己看看吧~~
http://202.114.15.167/Upload_File/200732285638.doc
3。我沒有QQ，抱歉

H. 離散數學第三版洪帆課後習題答案

上答案網吧 那個地方有

I. 理發師的哲學解釋

「馬克思主義哲學是關於自然、社會和人類思維發展普遍規律的科學」
有如下幾個分論點：
1、 馬克思主義哲學的產生，使哲學獲得了真正的科學；
2、 馬克思主義哲學研究的是自然、社會和人類思維發展的普遍規律，而不是物質世界和精神世界中各個局部領域的特殊規律。
以上觀點見《馬克思主義哲學基本原理》（上海市高校《馬克思主義哲學基本原理》編寫組）P12-13

以下證明嚴格限制在該本教材提供的以上觀點，馬克思主義哲學更進一步或其他的哲學思想不在本證明之中，該教材提供的觀點是否是馬克思主義哲學的真正意義也不在本文討論之中。

羅素在他的《數學原理》中試圖建構一個完全的邏輯的數學世界，在這個過程中，他於1903年發現了著名的「羅素悖論」，因此，引發了所謂「第三次數學危機」（第一次危機是無理數的發現，據說發現者被憤怒的人們投入河中淹死了，第二次危機是無窮小的發現）。

羅素悖論的一個變形是理發師悖論：

表述A：一個村裡的理發師為村裡所有不給自己理發的人理發；
表述B：村裡的理發師給村裡的所有人理發，當且僅當這些人不給自己理發。

那麼理發師給不給自己理發？

如果理發師給自己理發，由於理發師只給不給自己理發的人理發，所以他不給自己理發，矛盾；
如果理發師不給自己理發，由於理發師只給不給自己理發的人理發，所以他必須為自己理發，矛盾。

如何解決這個矛盾？

1、 一個村裡的理發師為村裡所有不給自己理發的人理發----除他本人以外，即他不包含在這個村子裡的人當中----所以他不是這個村裡的人；
2、 理發師只能是村裡的人，但他的身份已經不是理發師了---所以他此時已經不是理發師了。

結論：不存在這樣的理發師

蒯因在其《悖論的方式（１９６１）》Ｐ１０中說「理發師是一個真實的悖論，它表明沒有這樣一個理發師」。

設：
村裡所有不給自己理發的人＝自然、社會和人類思維發展的特殊規律的總和
理發師＝馬克思主義哲學關於自然、社會和人類思維發展的普遍規律

由以上論證可以得出：馬克思主義哲學關於自然、社會和人類思維發展的普遍規律不存在，既然它不存在，也就談不上什麼科學。

有人會質疑我的假設，即所謂特殊規律和普遍規律的關系，也就是不給自己理發的人與理發師能否與特殊規律和普遍規律相對應，我打個比方，所有的發型都出自理發師的手，每個人又有各自的發型，這有問題嗎？其實這個證明還可以證明普遍規律的不存在，類似於大一統的規律不存在，除非跳出這個時空來研究觀察。

如果還不服氣，那麼我們來看看教科書上說的真正的羅素悖論，它不是個真實悖論，而是個二律背反（蒯因語）。

幾個定義：

尋常集：不包含自身作為元素的集合；
不尋常集：包含自身作為元素的集合。

所以一個集合要麼是尋常集要麼是不尋常集，二者必居其一且只居其一

設：

Ｔ：由所有尋常集組成的集合

問題：Ｔ是尋常集還是不尋常集？

（引自洪帆〈離散數學〉）

若Ｔ是尋常集，則由尋常集的定義可知，Ｔ不包含自己，但由Ｔ自身的定義可知，Ｔ又包含所有尋常集，也就是說，Ｔ必須包含它自己（因為我們假設了Ｔ是尋常集），則Ｔ又必須是不尋常集，這與假設矛盾；

若Ｔ不是尋常集，則Ｔ必是不尋常集，由不尋常集的定義可知，Ｔ包含自己，但由Ｔ自身的定義可知，Ｔ是由所有尋常集組成的而不是由不尋常集組成的，這又與Ｔ的定義矛盾。

因此，Ｔ是不存在的，即由所有尋常集組成的集合是不存在的，也就是：「沒有這樣一個集合，它的成員都是不把自己作為成員。」（蒯因語）

設：
Ｔ＝馬克思主義哲學關於自然、社會和人類思維發展的普遍規律

為什麼這么設呢？因為馬克思主義哲學是一種「普遍規律」，不屬於「物質世界和精神世界中各個局部領域的特殊規律」，因此它是尋常集的集合，也就是它本身不包含在所有特殊規律當中，它是從特殊規律中「概括出的普遍規律」，它永遠是發展的且永遠是正確的，因為所有特殊規律始終都被它概括成普遍規律。

然而從集合論角度看，這樣的普遍規律是不存在的，不管是馬克思主義還是牛克思主義，一種一勞永逸的普遍規律目前還沒有出現。

由於Ｔ不存在，所以「馬克思主義哲學是關於自然、社會和人類思維發展普遍規律的科學」這條規律也不存在，既然不存在，也就無法是科學的。

論證結束。

引申：由以上論證還可以推出，一旦要准備成為Ｔ，那麼它必然不存在於人類目前的理性當中，也即不存在於目前人類感覺到的物理世界之中，那麼，只能到神的世界中去尋找，那麼馬克思主義成為馬教則是順理成章的事情，事實也正是如此。如何正確認識真正的馬克思主義思想（很多人都以懂得真正的馬克思主義來做擋箭牌），也許確實需要假以時日以消解塵垢，然而我所讀到中國的有關著作大部分是經不起推敲的，而且我認為，黑格爾不是康德的頂峰而是康德的大倒退，尤其是他的辯證法，馬克思主義的實踐觀則又是黑格爾的大倒退。


IWISH

20070904

請看另一篇文章：哥德爾第一不完全性定理的通俗表述
http://cache.tianya.cn/index.htm?idWriter=3122342&Key=323650617

呵呵，用不著這么長篇大論，按這種粗淺的思維方式我可以舉個更簡單的例子：「世上不存在絕對的真理」這個判斷對不對？如果這個判斷對，那麼這句是不是絕對的真理？

如果你能明白上面這種情況的問題出在哪兒，那麼你才有可能明白「普遍規律」和「絕對正確」的區別，尤其是在實踐觀下的區別。至於哥德爾不完全定理，呵呵，你連理解都談不上，更別說通過它理解科學哲學的思想了。

我也不白說你，說點結論：
1、哥德爾證明了一階邏輯形式系統的一致性。（這是你那張帖中說的東西）
2、哥德爾同時又證明了整個形式系統的不完備性（邏輯演繹系統的局限）。
3、兩者的差別產生了數學分析的革命性發展。

作者： T生 回復日期：2007-9-3 16:47:00

呵呵，用不著這么長篇大論，按這種粗淺的思維方式我可以舉個更簡單的例子：「世上不存在絕對的真理」這個判斷對不對？如果這個判斷對，那麼這句是不是絕對的真理？
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

T生舉的這個例子錯誤


者： T生 回復日期：2007-9-3 16:47:00

呵呵，用不著這么長篇大論，按這種粗淺的思維方式我可以舉個更簡單的例子：「世上不存在絕對的真理」這個判斷對不對？如果這個判斷對，那麼這句是不是絕對的真理？

如果你能明白上面這種情況的問題出在哪兒，那麼你才有可能明白「普遍規律」和「絕對正確」的區別，尤其是在實踐觀下的區別。至於哥德爾不完全定理，呵呵，你連理解都談不上，更別說通過它理解科學哲學的思想了。

我也不白說你，說點結論：
1、哥德爾證明了一階邏輯形式系統的一致性。（這是你那張帖中說的東西）
2、哥德爾同時又證明了整個形式系統的不完備性（邏輯演繹系統的局限）。
3、兩者的差別產生了數學分析的革命性發展。

--------------------------------------------------------
這次你的洋相出大了,真的,不騙你,我一點一點給你講解,看是我理解錯了,還是你連哥德爾的幾個定理都搞不清楚.

你所說的第一點,是哥德爾在1929完成的博士論文<論邏輯演算的完全性>,是證明在形式邏輯系統內狹謂詞演算的完全性的,這點你似乎說得沒錯,但你要注意,這個定理不是哥德爾最偉大的定理,你擴號中的話是錯的,我貼的那篇文章並不是表述這個完全性定理的.而恰恰是表述你第二點中的提點的定理.從你的描述來看,你對哥德爾的完全性定理(1929年的)和不完全性定理(1931年,有第一第二之分)沒有很好的了解,建議你去好好看看我的貼以及我帖中提到的幾本普及性的書.

順便在提醒你一下,你的幾個概念還很不準確,完全性的證明是在一個很窄的狹邏輯演算系統裡面證明的,而不完全性定理是在廣泛到數論也就是算術(即1、2、3。。。）的范圍內的，你說的「整個形式系統」概念模糊。

作者： T生 回復日期：2007-9-3 16:47:00

.......說點結論：

1、哥德爾證明了一階邏輯形式系統的一致性。（這是你那張帖中說的東西）
2、哥德爾同時又證明了整個形式系統的不完備性（邏輯演繹系統的局限）。
3、兩者的差別產生了數學分析的革命性發展。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

不得不指出T生的錯誤:

1,哥德爾證明了一階邏輯形式系統的完備性,即一階謂詞邏輯的完備性定理.完備性和一致性是不一樣的.
2,哥德爾證明了一個強到可以表達基本皮亞諾算術的形式系統的不完備性.而不能籠統說整個形式系統的不完備性,因為存在完備且一致的形式系統.
3,由上面兩條,就知道T生的理解的對錯了...

AtTheTop，你的主帖到現在也沒寫。=:-(

作者： 凱華 回復日期：2007-9-3 18:34:00

AtTheTop，你的主帖到現在也沒寫。=:-(

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
抱歉,太忙了連上網的時間都沒有,郁悶中....作者：T生 回復日期：2007-9-3 16:47:00

呵呵，用不著這么長篇大論，按這種粗淺的思維方式我可以舉個更簡單的例子：「世上不存在絕對的真理」這個判斷對不對？如果這個判斷對，那麼這句是不是絕對的真理？
------------------------------------------------------------
既然你認為我的思維方式粗淺，那麼你先用你的高深的思維說出我的論證的錯誤之處，我的論證有嚴格的限定，請你仔細看，思考一下其中的邏輯沒有什麼壞處，不比你的高深思維更無趣。

按我貼子中的論證，絕對真理當然不存在，然後你又問我「那麼這句是不是絕對真理？」，呵呵，我就在在論證這個嘛，不是嗎？你仔細看我的論證，把你問的兩句換代入那兩個悖論，結果就出來了。

既然你不願仔細看我的貼或者根本不屑看或看不懂，那麼再送你幾句話「哥德爾的貢獻之一是以極為精緻的方法，通過引進大量的可表達的語法概念和他們的編碼，指明可如何構造一個不可判定命題，而它的不可判定性是能夠（非形式）可判定的。」「哥德爾是既能避免悖論，又能夠在數論形式系統中構造一個自指式語句」。請特別注意「而它的不可判定性是能夠（非形式）可判定的」，哥德爾的偉大之處就在於此。

「這一定理是真正令人驚奇的，而它能夠得到證明，就更令人驚嘆不已。」
請注意「而它能夠得到證明」，這才是科學。