謬可馨班主任
常州墜亡的小學生的父親繆先生說，去年10月，繆可馨（墜亡學生）就曾告訴家人，自己在課上被袁某（涉事教師）扇過巴掌，「感到很傷心」，事發時校方並不知情，是繆可馨墜樓後孩子父母提起此事，袁某才承認的。
據河濱小學李校長介紹，1993年，涉事老師袁某畢業於一家中等師范學校，此後一直從事教育工作。此前，袁某曾在農村的三個學校教書，於2003年8月入職河濱小學。
李校長稱，袁某業務能力很強，經常代表學校參加教研活動比賽，還被評為常州市學科帶頭人。此外，自李校長2010年調到河濱小學起，從未接到過學生、家長對袁某的舉報，在家長對老師的滿意度調查中，也未發現袁某存在問題。「她還獲得過常州市十佳輔導員稱號，總地來說非常優秀。」
李校長還說，事發後第二天是周五，校方曾向袁某表示不用來學校，可以在家休息。但袁某認為自己沒有過失，堅持照常上課。
(1)謬可馨班主任擴展閱讀
常州小學生墜亡過程
袁某是繆可馨的班主任及語文老師。事發的6月4日下午，繆可馨所在班級第二、三節課為語文作文課連堂，教學內容為修改讀後感。讀後感是袁某在一星期前布置的，因此作文課上，袁某讓學生們自行修改。
在事後向聯合調查組提供的情況說明中，袁某表示繆可馨寫的讀後感是關於《三打白骨精》的，自己曾單獨為繆可馨批閱這篇作文。當時，她給出的建議是「要圍繞觀點，寫一個具體的事例」，並在繆可馨的作文本上寫下了「傳遞正能量」五個字。
後來，繆可馨對作文進行了修改，添加了一段同學間相互欺騙的事例。大意是，一個同學看中了另一個同學的筆，因此不擇手段地獲取。此後，袁某要求繆可馨以「孫悟空打白骨精時堅持不懈的精神」為角度重寫一篇。但在繆可馨家長展示的女兒作文本截圖上，未有這篇重寫後的作文。
據學習李校長介紹，兩節作文課下課後，袁某讓孩子們上廁所，自己留在教室內批改作業。繆可馨在此時走出了位於四樓的教室，來到了圍欄附近。
「學校四層的圍欄有1.1米高，繆可馨身高1.4米。她當時不能直接翻越過去，而是慢慢爬上去的。」李校長說，負責調查此事的公安機關工作人員曾對他表示，繆可馨爬上護欄的過程中，曾有兩名學生注意到了她的行為，還詢問她想干什麼，但繆可馨沒有說話。「孩子們都太小了，沒有防範危險的意識，就懵懵懂懂地走掉了。」李校長說，這一點後來也告訴了繆可馨的家長，他們對兩個孩子的行為表示理解和原諒。
B. 繆可馨是玻璃心還是袁老師是錘子
關於這個問題其實很難說，還要看兩個人的相處方式和自身的情感狀態，以及性格綜合來分析
C. 小學生繆可馨跳樓，老師卻自欺欺人
我覺得可能是因為繆可馨跳樓，老師的責任還是有的，所以老師是為了逃避一些責任，所以才會自欺欺人吧。
D. 繆可馨之死到底跟袁某究竟有多大關系
袁某對繆可馨之死負有著不可推卸的責任，具體出發還是得看法律處理。
筆者有話說：
中小學教師違反職業道德行為，處分包括警告、記過、降低崗位等級或撤職、開除。教師涉嫌違法犯罪的，還應及時移送司法機關依法處理。袁某某所謂“違規違紀行為”，具體包括哪些，根本不說一個字，公眾又怎麼會知道，黨內嚴重警告、收繳款物、降崗處分，是罰的太重還是罰的太輕？
一個剛剛拿了語文第一名的小姑娘，卻在一堂語文課結束後選擇了跳樓，悲劇令人心痛，也引人反思。涉及具體案件，因為關乎責任承擔等現實問題，當事方難免趨利避害，但是作為地方教育部門，卻不能只盯著具體案件就事論事，更不能試圖不清不楚矇混過關。既然是情況通報，就應該坦誠一點、詳細一點，否則，不僅出事兒童家長不會滿意，公眾也不會滿意。
為什麼要降崗處分袁某某？當以事實為依據，以法律為准繩。不能趁著高考熱度，悄悄扔個啥都沒說的通報，不清不楚敷衍了事，讓降崗處分淪為醬缸處理。
E. 小學生繆可馨跳樓，家長教育沒有做到位所致嗎
不是，我認為是學校老師的過錯，學校老師很無情的以反映正能量為理由反駁孩子的作文，沒注重對孩子的影響。
F. 繆可馨作文事件，老子打一棍子沒錯，但你的甜棗去哪裡了呢
文|張女子育兒原創，當好媽，帶好娃，娃娃愛媽媽。（本文原創，版權歸作者所有）
繆可馨作文，錯漏百出？卻忽視常識性錯誤，老師真的認真了么？老師真的沒有一點責任么？
小學生繆可馨事件，引發了網友的熱議，雖然沒有直接證據表明，老師與此事有關，但從直接導火索——繆繆的讀後感，卻可以發現些許端倪。說老師真的沒有一點責任，我孩子真不相信，老師不夠大氣，水平真的有待提高！為什麼這么說呢？
作文中，繆可馨誤將《西遊記》的作者，寫成了羅貫中，而羅貫中的成名作卻是《三國演義》，而西遊記的作者其實是吳承恩，這樣的常識性錯誤，老師都還沒有發現，我真的很懷疑老師是否是在認真修改作文了。畢竟更多無足輕重的錯誤，都圈點出來了。難道這個錯誤，在老師心中，是非常小的“骨頭”么？
老師，打一棍子，但你的甜棗呢？
雖然老師認真點評學生作文，並沒有什麼錯誤，繆可馨作文，說出了人性的陰暗面，點評不夠正能量，也沒錯，但是老師都知道，作文應該宣傳正能量的信息。那麼老師在批改作文的時候，為什麼就不能正能量一點呢？非要雞蛋里挑骨頭，點評了學生的問題，難道就不該看看學生的優點么？大家都知道的，打一棍子，要給一顆甜棗的。我想問一下，老師你的甜棗呢？
作為老師，雖然要找出孩子的問題，但發現孩子的優點，不是老師更應該做的么？這樣才能因材施教，不是么？
說句心裡話
不管小孩子的心理承受能力如何，作為老師，應該格局大一些，多發現孩子的一些優點，而不是一味地，認為自己是為了孩子好，就一味地打擊批評孩子。並且作為學生的老師，不管是否有直接關系，都是需要負一定責任的。
畢竟小孩子，都是單純的，有什麼事情，都是直接寫在臉上的，作為老師，還是被老師批評的學生，難道不應該多關注一下么？如果真的能夠多關心下自己的學生，或許這樣的悲劇，就可以避免了。但是現在說什麼，一切都來不及了。我們能夠做的，也只有不斷反思，期望沒有下一次了吧！
（所有圖片來源網路，如有侵權請聯系）
※ 作者簡介：張女子育兒，從事育兒工作10餘年，家裡有2個調皮鬼。多平台賬號同名，優質育兒領域原創作者，專注分享科學育兒知識，與寶寶一起健康快樂成長。如果你在育兒路上有什麼困惑，可以關注我。喜歡這篇文章歡迎點贊、留言、轉發、評論哦。你對我的一次微小鼓勵都是我不斷前行的動力~
G. 小學生繆可馨跳樓，因為作文抄襲嗎
不全是，因為這個老師經常體罰羞辱學生，繆可馨是因為她的作文涉嫌抄襲被老師打了一耳光後，選擇跳樓。
H. 繆可馨墜亡，涉事教師違規違紀被降低崗位等級是怎麼回事
7月8日，人民網從常州市金壇區教育局獲悉，因存在違規違紀行為，河濱小學教師袁某某被給予黨 內嚴重警告處分、降低崗位等級處分，收受的款物予以收繳。此前，因該校一女學生繆可馨跳樓墜亡，袁某某因疑似存在言行不當受到社會關注。
通報顯示，針對家長和網友的反映，經查，河濱小學教師袁某某存在違規違紀行為。根據《中國共產黨紀律處分條例》第十一條第二款、第三款第二十三條、第一百一十一條、第一百三十三條之規定，給予袁某某黨 內嚴重警告處分，收受的款物予以收繳。
根據《事業單位工作人員處分暫行規定》第十八條和第二十條、教育部《中小學教師違反職業道德行為處理辦法(修訂)》、《江蘇省<中小學教師違反職業道德行為處理辦法>實施細則(試行)》、江蘇省教育廳《關於開展拒絕有償補課公開承諾活動的通知》等相關規定，給予袁某某降低崗位等級處分。
(8)謬可馨班主任擴展閱讀
繆可馨墜亡事件經過：
上月4日，江蘇省常州市金壇區河濱小學五年級學生繆某某，在作文課結束後跑出教室，翻越欄桿墜樓身亡。
當地官方6月12日通報稱，未發現當天課堂中存在辱罵、毆打學生情況，「排除他殺」，但家屬發文質疑稱，2019年10月，繆可馨告訴家人在課上被袁老師扇過巴掌，「感到很傷心」。
6月18日，金壇區教育局發布通報，正式對墜樓女生繆某某班主任、金壇河濱小學教師袁某某展開調查。
據金壇區教育局網站消息，媒體報道和網友反映，金壇區河濱小學教師袁某某存在收受微信紅包、校外補課、體罰學生等行為，區教育局決定對該教師展開調查，並將依據調查結果依法依規處理。
I. 小學生繆可馨跳樓，是因為老師指責其作文不好嗎
最近網上的一篇報道引起了軒然大波，內容為江蘇常州一名小學生跳樓自殺，據了解，這名五年級的小女孩自殺，是因為她的作文被老師批評是負能量，而在她去世後，家長群里卻紛紛點贊。
為何跳樓自殺？女孩的母親在網路上發文，表示她之所以自殺，是因為她的作文被老師定義為負能量，不僅被老師批評，還被老師扇巴掌，看到這里，絕大多數網友都會認為這位老師有師德問題，同時在女童母親的文章中，我們也可以看到這個老師曾經有過收家長紅包的行為，金額都在幾百元，並且在收取紅包時，還誇獎女孩說她智商和情商都很好，但背地裡卻經常有嘲諷打罵女孩的行為，女孩的母親也不明白，既然誇獎自己的孩子，智商和情商都很高，為什麼又在背地裡打罵她呢？作為老師來說，你可以認為別人的觀點有待商榷，但不能直接否定她，而且該文章里存在的常識性錯誤，該老師也沒有指出，難道她也像五年級的孩子一樣沒有這點常識嗎？這樣做語文老師真的合適嗎？這篇被老師稱為負能量的作文，就是壓死女孩的最後一根稻草。
J. 繆可馨事件當地政府和教育局為何反映遲緩
如何復遲緩了？
一個孩子沒了制，當然很可惜。
但是，不能公眾審判。事情的原因與結果，要尊重客觀事實。
評語，傳遞正能量，就能定一個人的罪？
權威的媒體，寫手比較有能量，就能讓整個事件，達成統一共識？
至於，後續發酵，老師有問題，那該什麼問題，就查什麼問題。