範式與學科
主要史學理論和史學研究法總結
一.主要史學範式(史觀)
史學範式是史學家研究歷史的范型和模式，是歷史觀和方法論的統一，也是史學觀點、史學范疇和史學方法等有機集合體。高中新課標程式下的史學範式已從單一走向多元，由傳統單一的階級斗爭範式(或稱革命史範式)，發展為階級斗爭範式、文明史範式、整體史範式(亦稱全球史範式)和現代化範式等四種史學範式。這些新的史學範式，提高了歷史研究的框架性認識.
1.文明史範式(通史順序)
文明史範式認為:人類歷史從本質上說是人類文明發展的歷史，人類文明的發展及其人類自身的文明化是人類歷史發展的基本線索。人類創造、積累文明的過程及其所獲得的成果是歷史的基本內容。人類文明由物質文明、精神文明和政治文明構成，三者在相互作用、協調互補中交替促進、共同發展。
例:請利用1949年到1956年的歷史事實來分析「由物質文明、精神文明和政治文明構成，三者在相互作用、協調互補中共同發展。」?
2.全球史範式(經濟一體化全球化)
全球史觀，又稱整體史觀。他們把人類社會歷史發展視為一個有機整體，是從分散發展到整體發展的過程。在這一進程中重視交往、強調交往在人類歷史發展進程中的作用，生產力的發展和世界各地區交往的發展是人類歷史發展的兩條主線，建立在生產力發展基礎上的世界各地區交往的發展是推動人類社會從分散走向整體發展的決定因素。
例:請分析16世紀到19世紀的歐洲是如何加強與世界各地區交往的?並以此分析其對歐洲及世界發展的影響。
3.近(現)代化範式
現代化是以商品經濟為特徵的工業文明取代以自然經濟為特徵的農業文明的結果，它主要表現為經濟領域的工業化和市場化、政治領域的民主化和法制化、思想領域的理性化和科學化。
例:請從現代化範式的角度分析1840年到1949年的中國的歷史，以此說明這一時期中國近代化的發展。
4.革命史範式(階級斗爭)
革命史範式作為中國近代史學界從20世紀50年代至80年代占絕對主導地位的理論範式。其理論基礎源於馬克思主義關於社會基本矛盾的學說。根據這一學說，在階級社會里，兩大對立階級之間的矛盾，最集中地反映了該社會發展階段的基本矛盾，考察和研究階級矛盾、社會基本矛盾的運動發展，便能把握住歷史發展中最本質的內涵，揭示歷史發展的內在規律性。
例:請從革命史範式出發研究1919年到1956年的歷史(提示:分析社會主要矛盾)
B. 西方社會學創立於形成時期的主要代表和學術觀點
西方社會學史上的幾個標志性時代
一、創始初期的社會學: 原創體系大師輩出的時代
社會學的產生, 是特定時代精神的一種表現形式, 是特定社會意識的一種反思結果。作為一門學科的社會學誕生於西方,具體而言, 是19 世紀初期的歐洲。對於社會學的產生, 啟蒙運動確立了基本的思想源泉和知識動力, 法國大革命成為主要的政治動因, 而工業革命則提供了深厚的社會基礎。
社會學誕生於一個激劇變遷的時代,從問世的那天起, ①它就是在參與現代社會的設計與建構的過程中逐步成長起來的,因此, 社會秩序如何成為可能, 是社會學從其開始就思考的一個根本性問題。作為社會學創始人的孔德(A. Comte) 把他心目中具有最高學科地位的社會學劃分為社
會靜力學和社會動力學兩大部分, 這種劃分其實不僅只是表達了純學理上的意義,而且似乎也蘊含了作為社會學創始人對這門學科所賦予的使命: 將社會穩定與社會發展作為關注的核心。
這一時代產生了一大批(也是第一批)著名的社會學大師及其經典的社會學理論:孔德的社會發展三階段理論, 馬克思( K.Marx) 的資本主義理論, 韋伯(M. Weber)的合理化理論, 迪爾凱姆( E. Durkheim)的社會團結理論, 斯賓塞(H. Spencer) 的社會類型理論, 托克維爾(A. Tocqueville)
的民主社會理論, 帕累托(V. Pareto) 的精英循環理論, 滕尼斯( F. Tǒnnies) 的社區與社會理論, 齊美爾( G. Simmel) 的形式社會學說① 等等。他們富於原創性和體系性的學說具有三個較鮮明的特徵: 一是宏觀取向, 重點考察社會結構的廣泛領域與面貌, 而非細小的社會現象與過程。二是變遷關懷, 關注人類社會在歷時維度上的演替軌跡與發展規律。從實質內容上看,這一時代社會學大師們集中關注的主題就是現代性的發生學。三是問題意識, 他們均不同程度地預見到了現代性進程中所可能隱含的各種陰暗面相, 然而, 從總體上看, 他們所充滿的樂觀精神使他們相信現代時期開創的機會面相將會超過它的消極特徵。
這個時代的社會學大師們所提出的學說, 在很大程度上處於社會理論② 層次,這一情形無疑與兩個因素有關: 一是, 他們處在人類知識發展從總體性哲學向具體化學科的演變階段; 二是, 他們對現代性這個宏偉目標的構想需要涉及極其廣泛的知識層面。
由於原創型、體系型社會學大師的輩出, 尤其是這個時代所存在的「價值領域的諸神斗爭」, 因此, 導致了社會學自誕生之日起一直就是一門存在著多重範式的學科。
值得特別提及的是, 作為社會學發源地的歐洲, 產生出了後來一直影響著整個社會學發展進程的三大經典性作家———馬克思、迪爾凱姆、韋伯, 從而形成了社會學的三大傳統: 馬克思的唯物史觀社會學、迪爾凱姆的實證主義社會學和韋伯的理解社會學。與此相關, 社會學中形成了三種
基本的方法論: 唯物史觀方法論、實證主義方法論和反實證主義方法論。
總之, 這個時代的確為後來的社會學發展創下了雄厚的基業, 為後繼者們不斷地開發、加工和創新提供了一種取之不盡的思想資源。
二、帕森斯範式主導的社會學: 第一次綜合的時代
就西方社會學發展在地理布局上的表現而言, 第一次世界大戰前是以學科發源地之歐洲的社會學傳統的發展為主導地位的。到兩次大戰之間, 社會學傳入美國,隨即在美國完成了社會學的本土化。此後,西方社會學發展的中心區域便由歐洲轉移到了美國。隨著芝加哥學派和制度學派的興起, 人際互動、鄰里關系、社區發展和越軌犯罪等等一時成為研究重點, 庫利(C. H. Cooley) 、米德(G. H. Mead) 、帕克(R. E. Park) 、凡勃倫(T. B. Veblen)等成為了代表人物。
在從經典社會學向當代社會學轉折的過程中, 帕森斯(T. Parsons) 是一位關鍵性人物。帕森斯的貢獻主要有兩個方面:一方面, 他完成了對經典社會學理論的一次綜合和創新。在20 世紀30～50 年代, 他努力將相對隔離的歐洲經典社會學理論———主要包括韋伯、迪爾凱姆、帕累托、馬歇爾(A. Marshall) 等人的思想進行了系統分析, 對功利主義、歷史主義和實證主義方法論進行了重審, 在綜合的基礎上,提出了具有社會學意義的社會行動理論(以取代心理學主義的行為理論) 。他致力於回答現代社會秩序何以形成這一問題。在社會系統理論中, 他強調共享價值的一致是社會秩序形成的基本因素。將社會系統視為以制度化價值體系為標志, 認為其核心是規范化的角色關系。在帕森斯看來,社會系統又是更加一般的行動系統的一個組成部分, 後者包括四個基本亞系統: 有
機行為系統、人格系統、社會系統和文化系統。這些亞系統分別滿足他提出的著名的AGIL 四個功能必要條件。他認為任何系統必須執行適應、目標達成、整合、模式維持的功能。AGIL 模式可用來分析小至兩人之間、大至兩個社會之間的相互作用。在帕森斯看來, 社會系統受文化模式和人
格系統的滲透, 他在致力於說明所有行動系統的性質時, 提出了一套度量這些系統特徵的概念, 即「模式變數」, 表明了行動者在互動情境中必須明確地或隱含地採取的選擇。情感涉入與情感中立、自我取向與集體取向、普遍主義與特殊主義、先賦性與自致性、專一性與擴散性。盡管這些
模式變數的直接作用主要在於分析人際層面的互動, 以說明互動情境中行動者的主觀取向。但帕森斯認為, 它們還可用於分析社會結構層面和文化層面, 也就是說,每一種模式變數都能運用到人格(需求意向的選擇) 、社會系統(角色期待的選擇)和文化(價值取向的選擇) 三個層面的分析上。帕森斯系統性地提出了結構功能主義的宏大理論, ① 成為一種完整的社會學理論與方法。
帕森斯的理論核心就是關注社會的穩定、整合與均衡。在他的工作中, 人們似乎又可在某種程度上看到了孔德賦予社會學的使命。帕森斯不僅通過他的模式變數將現代性的量度具體化了, 而且他還以樂觀態度描繪了一種似乎具有普適性② 的現代性的理想模式。
由於帕森斯的強勁影響力, 結構功能主義很快成為了社會學的「正統共識」, 變為占據引領地位的理論和學派。結構功能主義進一步在西方社會學界得到普遍傳播,當時廣泛開展的社會結構、社會分層、社會變遷和現代化研究, 基本上都是按照結構功能分析模式進行的, 以至於「結構功
能分析」幾乎成了「社會學研究」的同義語。這是社會學開始具有一種主導範式的時代。
帕森斯另一方面的貢獻就是促進了社會學一些具體研究領域的定型。如果說經典社會學理論在很大程度上是社會理論的話, 那麼, 帕森斯的社會行動理論表現出了從社會理論向社會學理論轉變的特徵。不僅如此, 除了帕森斯本人的開拓性努力之外, 他在哈佛大學培養出的一批著名社
會學家, 也做出了非同尋常的貢獻, 墨頓(R. K. Merton) 、斯梅爾瑟(N. Smelser) 、戴維斯( K. Davis) 、莫爾(W. E. Moore)等等, 對現代社會的結構、變遷、分層、組織和家庭等諸多領域進行的探討, 不僅進一步豐富了結構功能主義理論流派, 而且促進了社會學學科一些專門研究領域的
逐漸成形。
三、後帕森斯社會學: 第一次分裂而多元並存的時代
帕森斯學說對於當代社會學發展的推動作用還從相反的方面表現出來, 即他的結構功能主義理論成了戰後西方社會學界論戰的靶子, 不同學派的許多社會學家都以帕森斯學說作為挑戰對象, 力圖在批判結構功能主義的過程中發展自己的理論體系。廣泛地說, 對於戰後西方社會學的
「危機」意識, 逐漸引發出了後帕森斯社會學的諸種流派。
古爾德納(A. W. Gouldner ) 1970 年出版的《西方社會學危機的來臨》, 與米爾斯(C. W. Mills) 1959 年出版的《社會學的想像力》共有的基本思想取向就在於,代表著社會學激進主義思潮, 他們都以敏銳的問題意識, 對傳統社會學奉為指導性方法論的實證主義展開了批判。在他們看
來, 西方社會學危機的最主要表現就在於:以實證主義為原則和方法指導下發展的社會學必然出現想像力的枯竭, 因為把一切研究對象都定量化的結果, 無疑將忽視對於作為社會行動主體的人的生命價值和主觀意義的理解及其闡釋。
從20 世紀60 年代起到70 年代下半期,在對「正統共識」的廣泛懷疑與攻擊中,
西方社會學的發展進程步入了一個後帕森斯時代, 更准確地說, 是反帕森斯時代, ①這是一個帕森斯結構功能主義強勢地位喪失, 並隨後呈現出理論流派或研究範式多元化的時代。
正是出於反對結構功能主義對均衡論的過分強調, 達倫多夫(R. Dahrendorf ) 、科(L.Coser) 創立了沖突理論, 達倫多夫注重的是權力和權威而不是資本分配在社會沖突中的作用, 而科塞以強調沖突的正功能為基礎試圖建立一種將沖突與整合進行統一的學說。
旨在重新恢復社會學中人的地位, 霍曼斯( G. Homans) 、布勞( P. Blau) 提出了社會交換理論。霍曼斯試圖用心理學原理來解釋人類的社會行為, 並用經濟學的交換范疇來分析一切人際互動。布勞則力求把交換理論從微觀個體層面的運用擴展到宏觀社會層面, 尤其是大規模的復雜組
織。
米德(G. H. Mead) 強調心智、符號及其意義對於人際互動的重要作用。在此基礎上, 布魯默(H. Blumer) 提出了「符號互動論」這一名稱, 並與庫恩(M.Kuhn) 進一步把它發展成為強調社會結構是互動中的人們的產物, 並將人視為自我生成的能動者的理論。戈夫曼( E. Goff2man) 則從擬劇的角度並基於理性人假設來闡發符號互動論。
由舒茨(A. Schutz) 創立的現象學社會學, 旨在探討日常生活世界的建構以及行動者主觀意義的形成。另外兩個代表人物伯格( P. Berger ) 和盧克曼( T. Luck2mann) 將微觀層次的現象學理論與宏觀層次的經典社會學理論進行了結合, 並努力運用於經驗研究層面。
加芬克爾(H. Garfinkel ) 基於現象學社會學、符號互動論和語言哲學, 所創立的常人方法學著力於反對以往社會學的概念、工具和統計技術等對社會現實真正本質的扭曲, 而旨在探索日常生活環境本身所產生的而非外在所強加給社會世界的意義, 從而把社會行動者視為社會世界的能
動創造者。
在這個後帕森斯社會學時代, 不僅結構功能主義理論一統天下的格局得到了改觀, 呈現出諸多理論流派的興起, 而且在方法論上反實證主義的傾向重新受到重視,進一步出現了多元化特徵。在社會學各種流派中, 現象學、語言學、符號學、文化學等學科方法得以並存發展。
四、新的綜合: 個性並存與相互借鑒的時代
進入20 世紀80 年代, 針對後帕森斯社會學時代諸種學派紛呈林立的局面, 社會學各主要理論傳統的代表人物都紛紛指出了現實的分裂局面對社會學發展的不良後果, 而一些權威性的社會學家在重返古典的基礎上力圖對當代的多元化理論進行綜合和創新。
吉登斯(A. Giddens) 所創立的結構化理論, 一方面批評忽視人的自主性、能動性, 將社會結構視為獨立於個人行動之外的功能主義理論, 另一方面也批評忽視社會結構對個人及其行動所起的制約作用,並將社會結構還原為個人行動的主觀社會學派。他的理論宗旨就在於要清除這兩種理論取向之間的二元性質, 而代之以「結構二重性」。
哈貝馬斯(J . Habermans) 提出的溝通行動理論指出, 自啟蒙運動以來, 人類的技術旨趣一直居於理解旨趣和解放旨趣之上, 相應地, 科學知識始終凌駕於解放知識和批判知識, 其結果是, 導致了以權力和金錢為主要操縱媒介的系統對於生活世界的侵蝕。他以建構行動理論來重塑合理性命題, 認為溝通行動比目的行動、規范調節行動和戲劇行動更具有合理性, 它不僅涉及客觀世界、社會世界和主觀世界,而且是依據三種有效斷言的言談活動進行的。具有真正合理性的溝通行動因此內含
著促進生活世界振興的解放潛力。
亞歷山大(J . Alexander) 面對結構功能主義所受到的各種各樣的批評, 決心發展「新功能主義」, 他認為帕森斯的分析模式為社會學理論的一種新綜合提供了惟一可行的基礎。一方面, 他在原來的功能主義內部進行了批判和繼承; 另一方面, 他注重向互動論、交換論、沖突論、現象學
社會學、常人方法學等吸取養分, 力求在功能主義中將它們整合起來, 建立起一種新的多維綜合性的一般理論。新功能主義在很大程度上改變了早先功能主義只見結構、不見能動的性質。
布爾迪厄( P. Bourdieu) 的實踐理論,力圖解決法國思想傳統中兩種傾向之間的矛盾: 一是薩特的存在主義, 過分強調人的主觀能動作用, 而忽視客觀現實的制約性; 二是列維- 施特勞斯的結構主義, 過分強調社會構造和觀念形態的影響, 而忽略人的實踐的能動性。這兩種傾向導致了社會結構與個人能動之間的對立。為了尋找主觀論與客觀論的結合點, 布爾迪厄從馬克思的實踐概念中受到啟迪, 並通過賦予場域、慣習等基本概念以獨特意涵, 從而發展出了自己的實踐理論, 使實踐成為
社會客觀條件與個人能動作用之間的中介。柯林斯(R. Collins) 提出的新沖突理論, 旨在反對結構功能主義僅注重均衡性,以及早期沖突理論在社會變遷動力上強調沖突, 但研究內容卻停留在宏觀層面的問題。以建構一種以沖突概念為核心的綜合性的社會學一般理論為目標, 柯林斯主張吸收其他理論傳統, 他將交換論、符號互動論、擬劇論甚至網路理論等微觀社會學的思想結合進沖突理論範式之中, 為原來宏觀性質的沖突理論構建了一個微觀理論的基礎, 實現了微觀層面與宏觀層面的結合。
值得提到的是, 與上述廣泛綜合性努力有所不同, 盧曼(N. Luhmann) 則進行著一種獨特范圍內的綜合性探索。他致力於發展的系統功能主義理論, 主要受系統論和控制論啟發, 並在一定程度吸取著胡塞爾現象學等理論資源。在他看來, 這種理論的第一要旨就是應該提供一種更完善和更復雜的對世界的理解。作為帕森斯的學生以及經典社會學大師的合格繼承者,盧曼致力於發展出一種社會學的宏大理論。盡管他的整個工作是以功能主義為基礎的,但是, 盧曼進行了創新, 他的許多工作可以看作是對於在不同狀態下和社會不同部分中的復雜性的一種分析。
總的看來, 在這個時代, 社會學重大發展的取得不是表現為具體研究領域的突破, 而是表現為綜合性的理論體系的建樹,它是以一些大師級人物的出現為特徵的。其間, 人們又多多少少地看到了社會學重回到社會理論層面的某種身姿。
五、後現代論爭: 全面反思與重建的時代
20 世紀80 年代以來, 西方社會學領域的一場重頭戲無疑就是後現代論爭, 即關於現代性與後現代性問題的大論戰。後現代的概念最早發端於文學藝術領域, 後來(就主要智識動力而言) 在一些哲學思想的影響下逐漸形成一種後現代主義思潮, 其中, 尼采( F. Nietzsche) 、海德格爾(M.Heidegger) 哲學以及後結構主義哲學起了最直接的促進作用。後現代主義崛起於20 世紀70 年代, 並在80 年代達到其頂峰, 它的影響從最初的文藝、哲學領域日益向人文社會科學的其他領域滲透, 社會學也不例外。
由於後現代主義的一個重要特徵就是力圖打破既存學科之間的界線而倡導一種新的超學科話語( supradisciplinary dis2course) , 並且開拓出了一些新的研究題域,因此, 人們很難再以傳統的學科分界標准來嚴格劃分或判斷後現代主義對社會學領域所帶來的影響范圍, 比如用原有的社會學學科基本框架來廓清後現代理論中哪些方面屬於社會學而非其他學科的內容, 或者哪些方面屬於其他學科而非社會學的內容。由此可能引發的一個後果是, 社會學的疆域似乎在擴大的同時又縮小了, 或者在縮小的同時又擴大了。也許這正體現了華勒斯坦等人所謂的「開放社會科學」的實質。
如果從社會哲學、社會理論和社會學理論三者之間的關系來說, 鑒於後現代主義長於哲學、文化層面的研究而疏於結構或制度層面的分析等特徵, 似乎可以這樣認為: 它對社會學研究的影響更多的是促進了一種較接近社會哲學的社會理論, 而非接近嚴格學科意義上的社會學理論。
後現代主義所帶來的社會學界的反應是不同的。就社會學中後現代論爭而言,實際上包括了以下四個方面人物的思想及其立場: 一是竭力主張後現代性的人, 如鮑德里亞(J . Braudrillard) 等; 二是徘徊於現代性與後現代性之間的人, 如鮑曼( Z.Bauman) ; 三是堅持反對後現代性的人, 如哈貝馬斯; 四是反對後現代性但卻歡迎後現代社會某些型構的人, 如吉登斯、貝克(U. Beck) 。
鮑曼是現代性的批判者和後現代性的預言家, 他認為, 當人們不再相信現代意識形態製造的宏大承諾之後並且經由重建現代性的轉折, 後現代性這一社會狀況就到來了, 它已經登上現代性的舞台並成為了主角。在後現代這個無根的陌生世界中,原有的權威和規則都已經失效, 為新問題提供答案的責任落在我們每一個人身上。鮑曼揭示了這樣一種困境: 人類如何才能實現現代性與後現代性的相互超越。
鮑德里亞的社會理論具有激進邁向後現代的特徵。在他看來, 社會學只能描繪社會性的擴展及其變化。它的存在取決於積極、確定的社會性假設。以後現代境況的出現為表徵的現代事物的失序、各種界限的崩潰以及整個社會的內爆, 導致了「社會性的終結」, 因而社會學也就成為多
余的了。
被譽為20 世紀最後一位理性主義者的哈貝馬斯, 面對後現代主義對現代性和現代思想的挑戰, 以大無畏的氣概與後現代主義的大將們展開了論戰, 以捍衛啟蒙和現代性。哈貝馬斯力挽狂瀾, 主張「現代性是一項未竟的事業」, 啟蒙理性之光尚有潛能亟待開發。現代性內在地具有一種取向於未來的本質特徵。在他看來, 現代性或韋伯所說的理性化, 雖然自啟蒙起即設定方案, 卻在實踐中一再出現偏差, 而其根本原因就在於未能按照科學、道德、藝術各自不同的範式去發展合理的理性化制度。所以, 解決現代性問題的出路不是徹底否定理性化, 而是應該重建新的理性方案。
吉登斯認為, 當今時代仍處在現代性的范疇之內, 不過, 卻是一種與理想型的現代性或者更確切地說早期現代性頗有差異的高度現代性(high - modernity) 或晚期現代性(late - modernity) 狀態。同時他指出, 由於現代性極端化帶來的諸種高風險後果已使關於「進步」的宏大敘事落空,解決現代性問題的途徑已非導致這些問題的規則與資源所能提供, 一些可能超越現代性限制的新社會型構正或多或少地以背離現代性原有基礎的方式萌生, 因此, 吉登斯把作為未來發展之一種可能圖景的後現代體系稱為具有濃厚現實主義成分的烏托邦。然而這種社會型構不是後現代性,而是現代性具有未來取向性質的一種表現。
在貝克看來, 第一次現代化持續到20世紀70 年代, 此後就進入了第二次現代化。由於第一次現代化進程中所形成的基礎都已喪失, 人們從此生活在一個全新的時代。他認為, 對此需要完全不同的概念來解釋現實, 即需要社會學轉換範式才能達成。貝克發展了反身性現代化( reflexive modern2 ization) 的理論。他認為簡單現代化或正統現代化意味著由工業社會形態對傳統社會形態首先進行抽離、接著進行重新嵌合,反身性現代化意味著由另一種現代性對工業社會形態首先進行抽離、接著進行重新嵌合。
不論是後現代性的反對者還是擁護者,應該說他們的思想在實際上都從不同的角度豐富了對於現代性和社會學的認識, 尤其是促進了現代性病理學的發展。而在社會學界越來越成為共識的是將所謂的後現代化看作現代化的一個特殊階段, 其中一個突出的事例是: 試圖超越現代性與後現代性的無休止論爭, 吉登斯、貝克和拉什(S. Lash) 致力於發展以區別於簡單現代化或傳統現代化的反身性現代化理論範式。後現代主義從正式登場之日起就引起了一陣20 世紀晚期世界思想領域里的巨大波瀾, 尤其是誘發了一場許多世界一流思想家捲入其中的大論戰。然而, 隨著時間的推移, 後現代主義的一些知識成分正在向許多學科領域滲透, 對這種癥候的細心解讀也許會讓人們覺得將後現代主義視為一種思想泡沫或者轉瞬即逝的話語旋風的看法未免過於輕率。人們固然可以不同意後現代主義的某些立場和觀點, 但卻不能忽視它的問題意識以及它表達問題意識的一些不乏創見的方法。更何況一些後現代主義代表人物的思想中也內含著建設性的向度, 如晚近時期興起的建構性後現代主義派別就鮮明地表現了這種性質。後現代理論的一個重要特徵是對高度現代性或晚期現代性中的問題作出了敏銳反應, 因此,後現代社會理論以及整個後現代理論的研究, 不論是對於社會學學科的發展, 還是對於現代化事業的進展, 都將是大有裨益的。
目光深邃的社會學家看到, 後現代論爭並非一種時尚, 它對社會學的影響正在或早或遲、或隱或顯地呈現出來, 主要表現在: 一是, 後現代理論對現代性的批判,引起了社會學家對於人類社會未來發展進程的一些維度進行重新思考和定向; 二是,後現代理論對社會學傳統的批判, 引起了社會學家重新審視和建構一些最基本的理論預設。這一切都可能使得後現代理論的一些概念和范疇被吸收到社會學主流體系當中。值得注意的是, 後現代論爭所提出的問題似乎使社會學理論又重返社會理論、甚至社會哲學。
西方社會學發展至今所經歷的幾個重大的標志性時代, 主要是知識形態及其特質變化的表徵, 當然, 這些變化及其表徵形式既是持續回應社會變遷的結果, 也是學科發展的邏輯結果。就其主題而言, 社會學誕生至今實質上就是在回答一個根本性的問題: 什麼是現代性? 如果略加細分,可以說, 整個學科演進歷程中體現著這樣三個重大主題: 一是, 對現代性及其發展方案的構想; 二是, 基於社會變遷結果對現代性的反思; 三是, 對社會學傳統的反思、批判與重建。在某種意義上可以說,現代性與社會學是一種「異面同體」之物,從一個方面看, 現代性是社會學的社會形態, 而從另一方面看, 社會學則是現代性的知識表徵。第一個時代的人屬於社會理論家; 到了第二、第三個時代出現了學科
意義上的社會學家; 到了第四、第五個時代, 又出現了重返社會理論的某種趨勢,產生了一批重要的社會理論家。尤其是晚近時期出現的後現代論爭提出了一些與第一個時代相似的問題, 即什麼是社會, 什麼是現代性以及什麼是社會學? 而要對這類問題作出可能的回答, 必須訴諸社會理論和社會哲學層面的探索。
C. 學科視野下歷史學與人類學的區別
人類學與歷抄史學作為兩門不同的學科,在學科理念、學科術語、學科研究方法、研究對象以及學科研究範式等等方面有著各自的學術傳統。歷史學作為中國的「傳統」學科,是歷史最悠久、傳統最深厚的一門學科,在幾千年的學科發展過程中形成了一套系統的有中國特色的治學理念與治學方法。
1、歷史學是研究某個民族生活的過程的，是較為特殊的研究；人類學是研究全人類的生活的過程的，是較為普遍地研究。
2、歷史注重時間地點的記載，是較為具體的；人類學只論團體、群體，不問個人，對時間地點沒有過分的要求，是一種較為抽象的研究。
3、歷史學的研究范圍主要集中於有史時代及文明民族，有文字民族的研究；而人類學則偏重史前時代及野蠻民族、無文字民族。
4、在研究方法上，歷史學依靠的是文獻的記載；而人類學的研究依靠的是實地調查，參與觀察，跨文化比較等，具有很強的實踐性。
D. 政治學類包括國際政治嗎
政治學類包括國際政治的，具體包括內容如下
政治學是一門獨立的學科，學科構成：
政治學基本理論、本國政治、比較政治、行政管理與公共政策、國際政治與國家關系。
我國的政治學目前大體上是按照政治學基本理論、政治思想、政治制度、行政管理和國際政治分為五大類。
政治學研究方法按層次可劃分為：哲學層面的方法、範式層面的方法和技術層面的方法。哲學層面的方法起到整體性的指導作用。範式層面的方法可分為規范研究與實證研究。
哲學層面
每一門學科的研究都是將具體問題抽象化、系統化的一個過程，這就離不開一定的哲學知識，特別是邏輯學的知識。雖然行為主義政治學一再強調價值「祛除」，但是實踐證明，政治學研究是無法做到真正的「價值中立」的。政治學研究離不開學者的主觀意識，這就需要學者具有哲學思辯、邏輯推理的分析能力。古代以及近代的政治學者大部分自身也是哲學家。諸如《理想國》、《政治學》之類的古典政治學名著同時也是哲學名著。當代許多優秀的政治學者也同樣具有深厚哲學功底。因此無論採取何種現代化的先進方法，政治學者都應具有一定的哲學基礎。無論哲學分析是否能產生終極價值，學者們對於哲學的推理和分析功能是予以承認的。
範式層面
「範式」一詞是美國著名科學哲學家庫恩在《科學革命的結構》中提出的。「政治科學中的範式是為了組織相關概念、理論和實踐模型而建構的。理論範式指的是理論邏輯模式，它是由理論的構成要素、要素的結構方式等方面組成的。範式簡單地理解為研究問題、觀察問題、分析問題、解決問題所使用的一套概念、方法及原則的總稱，它是對某種社會科學研究方法的總體綜合或抽象，反映學者整體的研究思路。在範式層面，我們可以將政治學研究方法分為規范研究與實證研究兩種類型。
規范研究
傳統政治學是指行為主義和後行為主義興起之前的政治學。傳統政治學注重對國家機構、權力、制度等方面的研究。傳統政治學注重政治哲理和政治歷史分析，尚無事實分析要脫離價值分析的觀點，政治學者研究政治現象的目的就是要對現實提出批評或為其辯護。傳統政治學多採用思辯式語言和演繹推理的方法。相對於行為主義政治學，傳統政治學往往是一種靜態研究。主要的研究範式有：歷史—比較研究法、階級分析法、機構研究法、制度研究法、法律研究法等。
實證研究
現代政治學主要指行為主義政治學，以及後行為主義政治學等。它不局限於對正式機構、法律、文獻、制度的研究，而是將政治人的行為、心理、及其背景文化等納入自己的研究范圍。它主張政治學研究要價值中立，以不偏不倚的態度得出結論。它注重經驗方法，強調運用技術手段和借用其他學科的方法和成果來解釋政治現象。相對於傳統政治學，它是一種動態研究。主要的研究範式有：心理學分析法（它是現代政治學研究的基礎）、經濟學分析法（如理性選擇理論）、社會學分析法（如精英分析，政治團體分析，政治角色分析，政治文化分析）、系統分析法、結構—功能分析法等。
技術層面
技術層面的方法主要是指對資料的採集分類，對數據的整理加工，以及形成研究成果等工具性、程序化的方法。目的是使研究更加科學化、規范化。工具性方法在二戰後，隨著行為主義的興起日益受到重視。這些方法適應了實證主義的研究，在計算機廣泛應用於政治學研究中，技術層面的方法因其自身的重大作用越來越受到學者的關注。根據陳振明先生主編的《政治學———概念、理論和方法》一書，技術層面的方法主要有：課題選擇與研究設計、資料的搜集與整理、定量分析與定性分析、理論闡釋。
E. 歷史學科中有哪些原理
主要史學理論和史學研究法總結
一．主要史學範式（史觀）
史學範式是史學家研究歷史的范型和模式，是歷史觀和方法論的統一，也是史學觀點、史學范疇和史學方法等有機集合體。高中新課標程式下的史學範式已從單一走向多元，由傳統單一的階級斗爭範式（或稱革命史範式），發展為階級斗爭範式、文明史範式、整體史範式（亦稱全球史範式）和現代化範式等四種史學範式。這些新的史學範式，提高了歷史研究的框架性認識.
1．文明史範式（通史順序）
文明史範式認為：人類歷史從本質上說是人類文明發展的歷史，人類文明的發展及其人類自身的文明化是人類歷史發展的基本線索。人類創造、積累文明的過程及其所獲得的成果是歷史的基本內容。人類文明由物質文明、精神文明和政治文明構成，三者在相互作用、協調互補中交替促進、共同發展。
例：請利用1949年到1956年的歷史事實來分析「由物質文明、精神文明和政治文明構成，三者在相互作用、協調互補中共同發展。」？
2．全球史範式（經濟一體化全球化）
全球史觀，又稱整體史觀。他們把人類社會歷史發展視為一個有機整體，是從分散發展到整體發展的過程。在這一進程中重視交往、強調交往在人類歷史發展進程中的作用，生產力的發展和世界各地區交往的發展是人類歷史發展的兩條主線，建立在生產力發展基礎上的世界各地區交往的發展是推動人類社會從分散走向整體發展的決定因素。
例：請分析16世紀到19世紀的歐洲是如何加強與世界各地區交往的？並以此分析其對歐洲及世界發展的影響。
3．近（現）代化範式
現代化是以商品經濟為特徵的工業文明取代以自然經濟為特徵的農業文明的結果，它主要表現為經濟領域的工業化和市場化、政治領域的民主化和法制化、思想領域的理性化和科學化。
例：請從現代化範式的角度分析1840年到1949年的中國的歷史，以此說明這一時期中國近代化的發展。
4．革命史範式（階級斗爭）
革命史範式作為中國近代史學界從20世紀50年代至80年代占絕對主導地位的理論範式。其理論基礎源於馬克思主義關於社會基本矛盾的學說。根據這一學說，在階級社會里，兩大對立階級之間的矛盾，最集中地反映了該社會發展階段的基本矛盾，考察和研究階級矛盾、社會基本矛盾的運動發展，便能把握住歷史發展中最本質的內涵，揭示歷史發展的內在規律性。
例：請從革命史範式出發研究1919年到1956年的歷史（提示：分析社會主要矛盾）
二．史料的分類
一般可分為：
1，實物史料：歷史上遺留下來的各種物件
如：遺跡，遺址，遺物，出土文物等
2，文獻（文字）史料：一切以文字形式記錄的資料
如：官私史書，文書檔案，地方史志，傳記譜牒，文集日記，野史筆記，報刊，雜志，信件等
3，口述史料：神話，傳說，故事，史詩，俗諺，遺訓，回憶錄，對話錄，采訪記，座談錄音等
4，圖片、影像史料：
如：新聞圖片，照片，紀錄片，影視資料等
另一種分法：
1，第一手史料：實物史料，原始的圖片、影像史料，真實的口述史料，部分文獻史料
2，第二手史料：文獻史料，口述史料，部分圖片、影像史料
三．獲取史料的途徑
1．去圖書館或相關機構查閱檔案、文字史料、圖片史料
2．參訪當事人或目擊者獲得口述史料
3．觀看紀錄片的影視資料
4．到當事人活動過的地方探訪遺跡或獲取實物資料
5．現場考古（或考古現場的實跡復原）
四．影響史學觀點和史料運用的幾個主要因素
1．研究者的立場不同；2．研究的方法、角度不同
3．史料的選取和運用上的差別；4．時代的局限性等。
五．運用史料時，要保持結論的客觀性，在史料選擇上應堅持的方法或原則
1．重視史料來源的真實性，選取第一手（原始）史料
2．堅持正確的史學觀點
3．選取客觀、公正、正確的史料
4．對史料要合理利用，做到史論結合
5．搜集更多的史料，對多種史料進行甄選、辨別
六．唯物主義歷史辯證法理論
1．生產力與生產關系（人類社會的基本矛盾）：
（1）生產力決定生產關系，生產力的發展是生產關系變革的根本因素，也是社會發展的根本動力；生產關系反作用於生產力，合理的生產關系推動生產力的進步、落後的生產關系阻礙生產力的發展。隨著生產力的不斷發展，原來合理的生產關系也會逐漸落後，成為生產力發展的阻礙。這時，生產關系就必須作出調整或變革（表現為統治者的改革或劇烈動盪的社會變革）
（2）生產力包括勞動者、勞動對象和生產工具（近代以來主要表現為科技的進步）三個方面，其中生產工具（科技）的進步是推動社會發展的關鍵
例1：鐵犁牛耕——私田出現、井田制瓦解——奴隸制生產關系過渡到封建制生產關系。（奴隸制生產關系阻礙生產力發展，導致春秋戰國的社會變革）
例2：第一次工業革命——自由競爭——第二次工業革命——壟斷組織——壟斷組織間的自由競爭加劇生產力與生產關間矛盾——羅斯福新政。
例3：斯大林模式的前期和後期
例4：三大改造和「一五計劃」推動我國生產力發展和工業進步；人民公社化運動對生產力發展造成破壞，國民經濟比例失調；家庭聯產承包責任制、調整生產關系，推動農村生產力發展）
2．階級斗爭理論
（1）不同的社會形態有著的相應的對立階級。
（2）不同的階級有著不同的階級利益和階級立場；任何階級的措施、觀點都是為了維護本階級的利益（注意選擇題中的「根本目的」）
例：分封制維護奴隸主階級的統治；百家爭鳴中的不同思想流派代表不同的階級利益：法家——新興地主階級；孔子、道家——沒落的奴隸主階級；墨家——小生產者、社會下層；孟子荀子——地主階級
3．經濟基礎決定上層建築（經濟決定政治、思想文化）；上層建築反作用於經濟基礎。
例1：資本主義萌芽——文藝復興——新航路開辟——經濟發展、文藝復興宗教改革、啟蒙運動——政治變革——經濟發展……）
例2：商品經濟發展——城市發展、市民階層出現壯大——市民文學、工商皆本、經世致用思想出現。
例3：近代中國資產階級不能領導中國革命取得勝利的根本原因是什麼？（資本主義發展不充分——資產階級的軟弱性和妥協性——不能領導中國革命取得勝利）
七：主觀題的幾種重要的題型。
1．歷史事件或現象的縱向發展（考查歷史事件脈絡與發展規律）：
如：古代中國政治制度由秦、漢、唐、宋元到明清的演變
2．考查一個歷史的橫斷面（考查經濟政治思想文化相互作用的關系）：
如：春秋戰國時期經濟（鐵犁牛耕）、政治（分封制瓦解、諸侯兼並、中央集權趨勢在各諸侯國中出現）、思想（百家爭鳴）、文化（詩經、楚辭）科技（司南）等
3．小切口、深挖掘，考查一個重點知識（全面認識、闡釋一個歷史問題的能力）。
如：對晉商和徽商現象的認識
4．不同考點中聯系緊密或相似知識點的歸納（比較、聯系）（調動和運用歷史知識的能力、知識遷移、歸納、聯系分析的能力）
如：民生問題：孟子仁政思想、秦朝暴政危害民生、重農抑商、三大思想家工商皆本經世致用思想、孫中山民生主義、大躍進和人民公社化引發自然災害威脅民生、家庭聯產承包責任制、新經濟政策、羅斯福新政
5．中外歷史的比較（或世界歷史的發展對中國的影響問題）
如：17世紀西方的文藝復興、宗教改革和中國的思想活躍局面
F. 簡述家政學在中國發展的現實意義
範式是學科發展的關鍵，範式能夠確立一個學科在學科群中的發展地位。在對範式 內涵及作專用闡述屬的基礎上，解讀了家政學科意識的匱乏與學科體系的缺失，並指出了缺失的 原因在於沒有自己的範式，進而從應然性與實然性論述了家政哲學範式。
家政學從產生發展至今，還沒有形成任何的家政學理論和學術觀點。家政學的存在與 發展只是在解決一些邊緣性的問題，還沒有真正地進入學科的主流發展，原因在於學科意識 、學科體系的缺失。家政學在多年的發展過程中始終沒有確立起自己的學科體系，從學科角 度對家政學的建構更是微乎其微，從而導致了處在被其他學科「擴張」的邊緣地位。家政學 科 意識的匱乏、學科建構的薄弱關鍵在於沒有自己的學科範式。家政學要實現質的飛躍，進入 主流發展必須構建自己的學科範式，增強自己的哲學底蘊。家政哲學從學科的高度闡釋了家 政學的研究對象、研究方法，並對家政學科進行了積極的建構，給家政學的發展注入了新鮮 的血液，推動了家政學科的發展，實現了家政學科質的超越。家政哲學理應發展為家政學的 範式，家政學科的發展應在家政哲學範式下確立自己的學科意識，構建家政學科體系。
G. 少兒編程都學的什麼
這個我覺得是因人而異的，有些孩子的思維方式適合學習編程，有些孩子就不太適合，邏輯思維雖然可以通過訓練提高，但是天生地那部分是很重要的，這個主要體現在興趣上，有些孩子就是喜歡具象思維，而有的孩子就是習慣抽象思維，後天可以提高，但是不能無中生有，作為家長的我們，最好的方法是讓孩子去嘗試，根據他們自己的興趣愛好來選擇，而不是自己的希望去做出選擇，這樣有可能會耽誤了孩子，讓孩子沒有機會發揮自己的特長。
對於喜愛編程和邏輯思維方式很好的孩子來說，如果能夠參加正規的編程培訓班，遇到一位思維比較好的老師，其實對孩子的幫助是非常大的，本人在上大學時就有幸遇到這樣一位好的老師，在上學期間就能帶著我們去實踐，而學習編程本身是一個實踐課，需要解決具體問題，很容易就能看出是否適合學習，尤其是想要有所建樹，是一件非常難的事情，大多數人都是無法入門的，雖然大學已經畢業了，卻無法從事自己的本專業。
如果父母雙方都不具備很強的邏輯思維，那麼孩子在這方面出色的可能性也不是很大，反正最好是先要了解自己的孩子情況，不要盲目去學習，弄不好還會讓孩子受到傷害，失去自尊心。
H. 情報學的研究範式
情報學的多學科特性，正是由情報學的多種研究範式決定的。圍繞情報學理論研究，可歸納為以下研究範式。 美國的情報教育是在傳統圖書館學教育基礎上發展起來的。特點是圖書館學教育與情報教育相結合，並著重計算機技術在圖書情報工作中的應用。主要培養以下4 類人員：一是從事圖書館 、情報部門的文獻工作者；二是計算機情報系統的設計、維護、運行的情報工程專業人員；三是圖書館、情報系統網路的管理人員；四是情報科學理論專家、情報教學人員。培養情報人員的主要院校有：凱斯西部預備大學、匹茲堡大學、佛羅里達大學、錫拉丘茲大學、喬治亞工學院等。各校沒有統一教學計劃，課程設置也較自由。
蘇聯情報教育特點是多層次、多形式的。在高等院校、情報工作者進修學院和全蘇科技情報研究所培養情報專家和專業情報人員。在大專、中專、中學高年級學生中進行初級情報教育。在全蘇科技情報所附設的人民大學進行在職情報人員的繼續教育。1977年，隨著計算機技術的發展，蘇聯在古比雪夫、塞瓦斯托波爾等城市高等技術學校中設置情報輸出和情報處理過程自動化和機械化專業，1980年又設置了科技情報文獻管理與組織專門化、科技情報文獻與出版物編輯專門化等專業。
日本情報教育也是在圖書館學教育的基礎上發展起來的。60年代後期，多數大學、專科學校、研究生院設置了情報專業。1979年建立了世界上第一所圖書館情報大學，培養大學本科生、專科生和碩士、博士研究生。日本情報教學內容分為兩類：一是情報科學與圖書館學相結合的圖書情報型，多設在人文科學和社會科學院校中；二是情報科學和技術科學相結合的情報工程型，多設在各大學理工學部。日本情報工程教育以培養計算機信息處理的情報專業人員為目標，體現了「情報－計算機－電訊」三位一體的特點。
中國情報教育始於1958年，中國科學技術情報研究所創辦科技情報大學，1959年科技情報大學並入中國科技大學，1963年停辦。1978年武漢大學創辦科技情報專業，此後，吉林工業大學（現吉林大學）、西北電訊工程學院、南京大學等院校相繼建立情報工程專業。截至1988年，已有60所高等院校和中等專業學校建立情報專業或圖書情報學專業。同時，中國科技情報研究所、武漢大學、吉林工業大學（現吉林大學）、北京大學、中國科學院文獻情報中心等單位開始培養情報研究生。在情報繼續教育方面，採用舉辦函授大學、電視大學、進修班、短訓班等形式進行。1983年國家科委和武漢大學聯合舉辦科技情報人員培訓中心，輪訓在職幹部。1985年中國科學技術情報研究所在聯合國教科文組織和英國文化委員會資助下，創辦情報研究生班，並招收情報碩士研究生,培養在職業務骨幹。1990年在北京大學、武漢大學開始設立博士生點。1998年本科學科目錄調整，情報學專業與其他五個相關專業合並成為新的「信息管理與信息系統」專業，隸屬「管理科學與工程」一級學科，在碩士、博士階段仍然保留該專業名稱，隸屬「圖書館、情報與檔案管理」一級學科。截至2013年，中國大陸地區共有情報學碩士點77個，獨立博士生點9個。 情報教育事業的發展趨勢，主要表現在以下兩方面：一是隨著計算機技術的發展，多數國家重視計算機在情報和圖書館工作中應用的教育；二是重視培養情報用戶，提高社會情報意識，以適應未來信息化社會的需要。
I. 現代家政學課程論
現在家政學科嗯，課程論就是家政一方面的內容，以及對家政如何做好家政的一些呃學科。
J. 庫恩 所指的「學科母體」是什麼意思
庫恩又把範式叫做「學科母體」（學科基質，專業基質，專業基體，disciplinary matrix）。
範式的概念和理論是美國著名科學哲學家托馬斯·庫恩(Thomas,Kunn) 提出並在《科學革命的結構》(The Structure of Scientific Revolutions)（1962）中系統闡述的，指常規科學所賴以運作的理論基礎和實踐規范，是從事某一科學的研究者群體所共同遵從的世界觀和行為方式
範式概念是庫恩範式理論的核心，而範式從本質上講是一種理論體系。庫恩指出：「按既定的用法，範式就是一種公認的模型或模式。」「我採用這個術語是想說明，在科學實際活動中某些被公認的範例——包括定律、理論、應用以及儀器設備統統在內的範例——為某種科學研究傳統的出現提供了模型。」在庫恩看來，範式是一種對本體論、認識論和方法論的基本承諾，是科學家集團所共同接受的一組假說、理論、准則和方法的總和，這些東西在心理上形成科學家的共同信念。範式的特點是：（1）範式在一定程度內具有公認性；（2）範式是一個由基本定律、理論、應用以及相關的儀器設備等構成的一個整體，它的存在給科學家提供了一個研究綱領；（3）範式還為科學研究提供了可模仿的成功的先例。可以看出，在庫恩的範式論里，範式歸根到底是一種理論體系，範式的突破導致科學革命，從而使科學獲得一個全新的面貌。庫恩對範式的強調對促進心理學中的理論研究具有重要意義。(http://www.pep.com.cn/200406/ca441474.htm )
可以「範式」網路