文言文狀語後置
文言文中，介詞結構後置和狀語後置沒有什麼區別，介詞結構作狀語時往往都會置於句後作補語，學術界把這種介詞結構後置的情況也稱為狀語後置。
狀語後置（介詞結構後置）有兩種情況：
1、介詞結構「於……」常放在謂語動詞後作補語，這類補語按現代漢語習慣是放在謂語動詞前作狀語，翻譯的時候，就把它作了狀語，因此有人稱它作「狀語後置」。如：
①事急矣，請奉命求救於孫將軍。（司馬光《赤壁之戰》）
②公與之乘，戰於長勺。（《曹劌論戰》）
2、介詞結構「以……」有時放在謂語後作後置狀語。這種現象在文言文中並不多見。如：
①灌油其中，裹以帷幕。（司馬光《赤壁之戰》）
②形似酒尊，飾以篆文山龜鳥獸之形。（後漢書 張衡傳》
『貳』 文言文中定語後置 狀語後置的標志是什麼
定語後置
通常定語應該放置於中心詞的前面，但文言語句中卻有很多句子將定語放在中心詞之後，稱定語後置。
定語後置一般以「……者」為標志
如：馬之千里者,一食或盡粟一石。
石之鏗然有聲者
狀語後置
現代漢語中狀語置於謂語之前，若置於謂語之後便是補語。但在文言文中，處於補語的成分往往要以狀語來理解。
例如：《鴻門宴》：「將軍戰河北，臣戰河南。」「戰河南」即「戰（於）河南」，應理解為「於河南戰」。《促織》：「覆之以掌」即「以掌覆之」應理解為「用手掌覆蓋（蟋蟀）」。
參看
『叄』 文言文中的狀語後置，賓語前置如何分辨
狀語後置
用介詞「於」組成的介賓短語在文言文中大都處在補語的位置回，譯成現代漢語答時，除少數仍作補語外，大多數都要移到動詞前作狀語。
賓語前置
否定句中代詞賓語前置
這類賓語前置，要具備兩個條件：一是賓語必須是代詞；二是必須是否定句，由「不」、「未」、「毋」、「莫」等否定詞表示。在這種情況下，代詞賓語要放在動詞之前和否定詞之後。
『肆』 古文中的 狀語後置 是什麼
狀語後置句的判別
狀語是在句子謂語之前起修飾、限製作用的成分。專狀語後置，顧名思義就屬是它已不在謂語之前，而是到了謂語之後。筆者通過比較研究發現，狀語後置時通常有兩個位置：一個是在謂語之後；另一個是在賓語之後，且後置的都是介賓短語。
1．狀語在謂語之後，謂語之後不再有賓語，而是有一個介賓短語。例如：（1）生乎吾前，其聞道也固先乎吾。（韓愈《師說》）（2）頒白者不負戴於道路矣。（《寡人之於國也》）
2．狀語在賓語之後，賓語之後是一個介賓短語。例如：（1）謹庠序之教，申之以孝悌之義。（《寡人之於國也》）（2）雖董之以嚴刑，振之以威怒。（《諫太宗十思疏》）（3）又雜植蘭桂竹木於庭。（《項脊軒志》）（4）青，取之於藍。（《勸學》）
由以上兩點可以看出：一個句子句尾如果是一個介賓短語，那它就是一個狀語後置句。運用這樣的方法判別狀語後置句，相比較而言較為簡便快捷。
『伍』 古文中 定語後置與狀語後置
雖董之以嚴刑，振（震）之以威怒
《諫太宗十思疏》魏徵
孰與君少長？——與君孰少長？
《鴻門宴》〈史記〉
青，取之於藍，而青於藍。
《勸學》〈荀子〉
『陸』 狀語後置的文言文狀語後置概念
狀語後置：用來限制或修飾謂語中心詞的詞語，語法上叫「狀語」。它們從情況、時間、處所、方式、條件、對象、肯定、否定、范圍和程度等方面，由副詞、形容詞、動詞片語、介賓結構等充當，對謂語中心詞進行修飾或限制，屬於謂語的附加成份，一般處於謂語中心詞的前面。文言文中，含有介詞+對象的狀語，如「於~」、「以~」、「自~」、「乎~」等等，往往跟隨在謂語中心詞後面（有賓語時，處在謂語中心詞和賓語之間），這種情況就叫「狀語後置」，或稱為「介賓結構後置」。
例如：現代漢語句：「在北京買的」，「在北京」是介詞+處所組成的結構，充當「買」的狀語，表示買的處所。如果用文言表述，則為：「購於北京」，狀語處在「購」的後面。
文言文中，常有省略介詞的情況，如《鴻門宴》:「將軍戰河北，臣戰河南」是「將軍戰（於）河北，臣戰（於）河南」的省略，仍然屬於介賓結構後置。
文言文並非所有的狀語都後置，有時它們仍然處在謂語中心詞前面。如：「天下雲集響應」，像雲彩一樣聚集，是「響應」的狀語。
『柒』 「狀語後置」是什麼意思「狀語後置」的文言文有哪些
把狀語擺到中心詞的後邊，突出狀語所表達的內容。
文言文有《鴻門宴》《促織》
『捌』 文言文狀語後置的句子有哪些
狀語後置也就是介賓短語後置，有很多例句，例如：
1 況吾與子漁樵於江渚之上，侶魚蝦而友麋鹿。 《赤壁賦》
2 不幸呂師孟構惡於前，賈余慶獻諂於後。 《指南錄後序》
3 孔子適齊，為高昭子家臣，欲以通乎景公。 《孔子世家》
4 吾道不行矣，吾何以自見於後世哉？ 《孔子世家》
5 中國言六藝者折中於夫子，可謂至聖矣。 《孔子世家》
6 管仲任政於齊，齊桓公以霸。 《管仲列傳》
7 太子欲圖國事於先生也。 《刺客列傳》
8 舍人弟上變，告信欲反狀於呂後。 《淮陰侯列傳》
9 冰，水為之而寒於水。 《勸學》
10 嘗五戰於秦，二敗而三勝。 《六國論》