中學生殺老師

① 湖南溢陽16歲學生殺老師會判什麼罪，死刑還是無期，一個不滿18歲，一個故意殺人，請法律專家解讀，謝

我國《刑法》第四十九條規定：
犯罪的時候不滿十八周歲的人和審判的時候懷孕的婦女，不適用死刑。
司法解釋：未成年人由於其生理和心理發育尚未成熟，社會閱歷、社會經驗也有限，規定對其不適用死刑（包括死刑緩期二年執行）。這樣規定主要是出於對未成年人保護和刑事責任能力角度的考慮，而且也與我國已經批准加人的《兒童權利公約》中的有關規定相一致。

② 學生殺老師：為何很多人認為老師該死(1)

查詢相關網頁，據說直接原因是該學生上課玩手機，被老師收繳。目前，殺人嫌疑犯在逃，而新浪也在首頁隱藏了此條新聞，但隱藏不了中國社會毫無底線的道德墮落事實。 撫州，是我的故鄉，那可是全國著名的才子之鄉！在教師節過去還不到一周的時間內，居然在才子之鄉和全國著名中學里發生學生殺老師的事情，實在令我感到震驚。這說明，尊師重教仍然只是一句口號，離真正落實還有很遠的距離。 但是更令我震驚的，是新浪新聞里大量的評論人都認為老師該死，學生是受害者！（註：目前大量評論被刪除。）

③ 學生殺老師會被判多少年刑

大概14年，
未成年人犯罪又是自首，
有特殊照顧。
以前我在電視上看過一個一樣的，判了14年。

④ 學生殺老師：為何很多人認為老師該死

查詢相關網頁，據說直接原因是該學生上課玩手機，被老師收繳。目前，殺人嫌疑犯在逃，而網站也在首頁隱藏了此條新聞，但隱藏不了中國社會毫無底線的道德墮落事實。 撫州，是我的故鄉，那可是全國著名的「才子之鄉」！在教師節過去還不到一周的時間內，居然在「才子之鄉」和全國著名中學里發生學生殺老師的事情，實在令我感到震驚。這說明，「尊師重教」仍然只是一句口號，離真正落實還有很遠的距離。但是更令我震驚的，是新聞里大量的評論人都認為老師該死，學生是受害者！（註：目前大量評論被刪除。）嚴格管教學生是老師的責任，上課沒收手機是老師的權利。老師再怎麼過分，難道至於該被學生砍死？莫非只要討厭一個人，就有權利將對方殺死？這是怎樣的道德水平和法律意識？！ 不消說，這再次印證了很多人指出的現象：在中國，人們在評判問題時，不問是非，只問立場。而「立場」主要就是親疏遠近或者「道德標簽」。根據中國式邏輯，凡是學生和老師發生沖突的，學生永遠是對的，老師永遠是錯的；凡是百姓和官員發生沖突的，百姓永遠是對的，官員永遠是錯的；凡是窮人和富人發生沖突的，窮人永遠是對的，富人永遠是錯的；凡是網民和專家發生沖突的，網民永遠是對的，專家永遠是錯的。理由只有一條：前者是所謂的「弱勢群體」，因此應該保護他們。我已經撰文批判過「弱勢群體」這個似是而非的偽概念。但，沒有用的，中國自古以來就是一個法律難以指望，只能藉助道德批判實現表面上的人人平等的社會。 再想得遠一點，我覺得更令人害怕。很多人將民主簡單地等同於大家一起投票，似乎多數人的決定就一定是正確的。按這個邏輯，如果這個學生殺老師的案件由網民投票決定，我估計老師肯定是該死的，而學生則有可能被無罪釋放，因為網民中老師的比例肯定遠遠低於學生和家長的比例，而其他人很可能都是冷漠的看客。這哪裡是「民主」，分明是「民粹」！民主和民粹，一字之差，千里之別。即便再民主的社會，也不能任由多數人通過投票剝奪少數人的基本權利。中國曾經有過民粹時期，例如「文革」，例如投票選舉「右派」的時期。 人們應該慶幸，幾乎所有社會都是由精英治理，中國的民主是漸近的，否則，否則我不敢想像這個社會里誰會是安全的。

⑤ 臨川二中學生殺老師為什麼現在學生這樣太可怕了

基本是故意殺人啊，而且動機明確啊，沒成年之前估計得在少管所，成年了，估計得判不死也得終身監禁吧，也不能全怪學生，或者說誰也不能怪，我們只是外人，對當時情況也不了解，不可以妄加斷論，只能說，任何事發生都有它的原因，

⑥ 臨川二中學生殺老師事件原因

事發2013年9月14號上午11點，有一個學生在上課時間玩手機，被老師發現了，老師把他的手機拿走，並叫他去老師的辦公室談話，學生無法接受老師的話，於是拿起水果刀刺向老師，導致老師死亡。

⑦ 六十六中學生殺老師現在逮住了嗎

學生殺死老師的事件，令人震驚！
殺人的學生一定會被繩之以法，但發生這樣的慘案總有一些值得反思的問題。

⑧ 教師節剛過 學生殺老師：為何很多人認為老師該死

查詢相關網頁，據說直接原因是該學生上課玩手機，被老師收繳。目前，殺人嫌疑犯在逃，而新浪也在首頁隱藏了此條新聞，但隱藏不了... 今天一大早就看見一則新浪新聞，說江西省撫州市臨川二中一個高三學生將老師用刀砍死。查詢相關網頁，據說直接原因是該學生上課玩手機，被老師收繳。目前，殺人嫌疑犯在逃，而新浪也在首頁隱藏了此條新聞，但隱藏不了中國社會毫無底線的道德墮落事實。 撫州，是我的故鄉，那可是全國著名的「才子之鄉」！在教師節過去還不到一周的時間內，居然在「才子之鄉」和全國著名中學里發生學生殺老師的事情，實在令我感到震驚。這說明，「尊師重教」仍然只是一句口號，離真正落實還有很遠的距離。但是更令我震驚的，是新浪新聞里大量的評論人都認為老師該死，學生是受害者！（註：目前大量評論被刪除。）嚴格管教學生是老師的責任，上課沒收手機是老師的權利。老師再怎麼過分，難道至於該被學生砍死？莫非只要討厭一個人，就有權利將對方殺死？這是怎樣的道德水平和法律意識？！ 不消說，這再次印證了很多人指出的現象：在中國，人們在評判問題時，不問是非，只問立場。而「立場」主要就是親疏遠近或者「道德標簽」。根據中國式邏輯，凡是學生和老師發生沖突的，學生永遠是對的，老師永遠是錯的；凡是百姓和官員發生沖突的，百姓永遠是對的，官員永遠是錯的；凡是窮人和富人發生沖突的，窮人永遠是對的，富人永遠是錯的；凡是網民和專家發生沖突的，網民永遠是對的，專家永遠是錯的。理由只有一條：前者是所謂的「弱勢群體」，因此應該保護他們。我已經撰文批判過「弱勢群體」這個似是而非的偽概念。但，沒有用的，中國自古以來就是一個法律難以指望，只能藉助道德批判實現表面上的人人平等的社會。 再想得遠一點，我覺得更令人害怕。很多人將民主簡單地等同於大家一起投票，似乎多數人的決定就一定是正確的。按這個邏輯，如果這個學生殺老師的案件由網民投票決定，我估計老師肯定是該死的，而學生則有可能被無罪釋放，因為網民中老師的比例肯定遠遠低於學生和家長的比例，而其他人很可能都是冷漠的看客。這哪裡是「民主」，分明是「民粹」！民主和民粹，一字之差，千里之別。即便再民主的社會，也不能任由多數人通過投票剝奪少數人的基本權利。中國曾經有過民粹時期，例如「文革」，例如投票選舉「右派」的時期。 人們應該慶幸，幾乎所有社會都是由精英治理，中國的民主是漸近的，否則，否則我不敢想像這個社會里誰會是安全的。