老師坐著上課

1. 求問教師能不能坐著上課

編輯同志: 我們在工作中遇到了這樣一個問題:有的老師上課時坐著給學生井課,而有的老師對這種做法提出了不同意見。11導問:教師到底能不能坐著講課? 此致 敬禮 孟連縣景信公社中心完小張繼成張繼成老師: 關於教師能否坐著講課的問題,我談點個人看法,供你參號。 首先,從教學效果石,教師在課堂上的形象,包括講課姿勢、風度教態、言語表情等,如果莊重肅穆中富於機智敏捷,安詳自然中顯示出得體大方,那既可以使學生集中注意力,提高學習興趣,又可以使學生受到言行舉止方面的文明教育。站著講課,人就顯得振作有精神,配合著運用適當的表情、手勢之類,學生也易於看清,因而對教學效果是有幫助的。其次,從教學規律和教學特點看,課堂中的整個認識活動,是在教師精心地教和學生自覺j也學相結合的過程中進行的。隨著教師的講授,必然要出現板書、繪圖、演示等教學活動。而坐著講課,這些教學活動就不能很好進行;如果一起一坐,自然會影響學生的注意力。特別是演示較多的數理課,這方面的弊病就更大。

2. 中小學教師在上課時能坐嗎 明職教育

《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國教師法》《中小學教師職業道德規范》《九年義務教育法》《未成年人保護法》都沒有禁止教師坐著上課的論述，但是很多學校的制度都嚴令禁止教師坐著上課。偶爾看到有的學校制度寫上了「無特殊情況不坐著上課」，違反者一般要扣掉老師的什麼什麼分，理由是：老師坐著上課，是對學生的不尊重。
把教師能否坐著上課作為一個探討性的問題提出，筆者認為本身就是有問題。還記得鄧小平同志曾經說過的一句話：不管黑貓白貓，捉到老鼠就是好貓！那麼同樣的道理：不管坐教站教，教得好就行！作為站著授課，筆者認為其起源乃是伴隨著學校或者是課堂的產生而興起的，隨著固定的傳道授業的場所，三尺講台的應運而生，教師也就自然地站著教起書來，且成為了慣例。而之前沒有課堂時，孔孟、老莊又有誰會沒事找張桌子，站在桌子後面上課呢？站著上課本身並沒有錯，所以我們也沒有必要追求所謂的權利：坐著上課。
而對於有些老師所提出的「國家法律都沒有規定老師要站著上課」，「你學校憑什麼規定要我站著上課，更何況學生還坐著聽課的看法」筆者並不以為是。上課的站坐與否都只是問題的表面現象，我們要挖掘更深層次的問題，這就猶如前些日子上海規定中小學生可以隨意下位、喝水等。中小學生是不是每個人都會這么做倒是其次，關鍵的是他在這個過程中是否所得所悟，如果沒有就算你給他再多的權利，依然是沒有用的。同樣的道理，如果讓法律明文規定出來：教師上課隨便站與坐，那麼是不是代表你坐下來就一定比站著上要教得好呢？在人們法制意識不斷健全的今天，我們發現有時人們對權利和義務的追求往往有著一種跟風、盲目性。法無明文則可行，所以一味的稱學校的規定沒人情味，缺乏人文關懷，是沒有道理的。最後筆者還想重申：不管坐教站教，教得好就行！
坐與站，好像與尊重不尊重無關。
「講課」時可以坐著，西漢著名思想家、教育家董仲舒不是常常坐在屏風後面講課嗎？電視中的講座者，哪一位不是坐著的？一般說來，「講」時能聽清聲音就可以了。
「上課」則不同，它不只是一個「講」字，要板書，要演示，有時還要巡視，一會兒坐下，一會兒站起，多不方便呀！當然，如果不嫌麻煩，你不妨不停地動——但是，你得不怕累。由此說來，「坐」著「上課」並不比「站」著「上課」輕松。
有的教師之所以常在課堂坐著，如果不是「有特殊情況」，不是教師「懶惰」，那就是因為他在「講課」，而不是在「上課」。這種單純的「講」，偶爾為之還沒有什麼太多的害處，但是久而久之可就有問題了。這樣說來，雖然《中華人民共和國教育法》、《中華人民共和國教師法》、《中小學教師職業道德規范》、《九年義務教育法》、《未成年人保護法》都沒有禁止教師坐著上課的論述，但是，有的學校制度寫上了「無特殊情況不坐著上課」也沒有錯。

3. 教師坐著講課好嗎

坦率的說，作為一名教師，我個人認為無論帶什麼方面的課程，無論什麼樣的教學設備，老師都不應該坐著上課。相比較而言，走動式上課起碼有2個好處：一是容易拉近你和同學們之間的距離，尤其是走到學生中間，能帶動課程的氛圍，更近你和學生之間的眼神和互動交流；二是走動式教學也有助於教師教學過程中舒展自己的體姿，增強自身的精神，並通過一定的姿態語言傳達更為豐富的教學信息。其實還有，走動式教學也有利於吸引學生的注意力，提高學生教學的效果。

課堂是個互動的舞台，需要師生之間的良好交流！只有激情的老師才能燃氣學生的求學熱情！
以上是本人的個人意見！僅供參考！謝謝！

4. 教師上課站著坐著重要嗎

40歲以下的青年不得坐著講課！近日，武漢某職校在學校網站發布該校教職工工作紀律的討論稿，其中關於「青年教師不能坐著講課」的規定在校內引起軒然大波。該院某年輕教師因為坐著給學生上課，受到了該校人力資源部的批評。 教師上課是站著還是坐著真的重要嗎？筆者認為站或坐只是教學的一種外在形式。教育家孔子上課是坐著的，我們就因此否認他的教學成果，貶低他的教學水平嗎？教師站著上課就是尊重學生，就能保證上出一流的課來嗎？如果教師滿腦子都是陳舊的教學觀念、老套的教學方式，即使在講台上「站」一輩子，也不一定能創造出傑出的教學成績，更談不上得到學生的尊重與喜愛。 評價一位教師，應看這位教師的教學觀念科學不科學，教學態度端正不端正，教學形式新穎不新穎，教學效果顯著不顯著，而不應該深究游離教學本質之外的東西。站著與坐著講課是教師的個人習慣，應該由教師自主選擇。如若連教師上課是站著還是坐著都要明文規定，那麼教師教學又何談創造性？教師的教學個性又從何表現出來！（梁好）

5. 老師在上課時坐著講課對嗎

我覺得這個行，沒規定說老師必須站著呀，再說了老師也是很累的，換位思考一下吧，其實每個老師都很辛苦的，真的

6. 教師上課有時是否可以坐著

可以,因為有時也是要看環境的,比如我們學校,就不行,有投影儀,那樣的話,老師必須做在電腦旁才能講課,所以呢老師上課坐著並不能代表對學生的不尊重

7. 為什麼以前學生站著，老師坐著

記得在影像資料中看到，古代的私塾先生在上課時大都半躺在椅子上，搖頭
晃腦地吟誦著：「關關雎鳩，在河之洲……」學生則畢恭畢敬地站在面前。可如
今在大學，上課的情形完全相反，學生坐著，老師得站著。筆者今天給研究生上
了半天課，一直站立著。最後一節課實在累了，想找張椅子坐下來，但整個教學
樓沒有發現一張椅子。我不禁要問，大學老師上課為什麼要站著？
提出這個疑問，有以下幾點要說明：
第一，目前很少有大學明確規定老師一定要站著上課，但確實有一部分大學
不給教室提供椅子，這實際上就等於作了明確規定。這種無形的規定給老師帶來
了諸多不利。因為大學里幾乎都是上大課，少則兩節，多則三四節；有的老師為
了集中時間，一天要上兩次大課。這樣半天甚至一天站下來，真是腰酸腿痛。腰
酸腿痛，自然就影響到講課的情緒和效果。
第二，我提倡讓大學「老師」坐著上課，絲毫沒有「老師比學生要高一等」
的意思，相反，倒有「師生平等」的人性化和法治化觀念。不但如此，坐著上課
還有利於操作多媒體等設備，否則還要彎下腰，實在是一種折磨！
第三，我提倡讓「大學」老師坐著上課，絲毫沒有「大學老師比中小學老師要高一等」的意思，因為從實際上看，中小學老師每次上課多半是一節，只有40
分鍾，站著上課能堅持下來；況且還牽涉到一個更為重要的問題，那就是課堂紀
律。老師站著上課能夠更方便地監督學生的一舉一動。相反，大學生已經成人，
比較自覺，課堂紀律雖然也要抓，但相對中小學生來說，已經不是主要問題。研
究生更為如此。

8. 老師可以坐著上課嗎

正常情況下，老師是不能坐著上課的。具體原因如下：

第一，坐著上課是一種懶惰行為。老師上課要與學生進行互動交流，要講解課文，要到黑板上去寫字。優秀的老師上課時要設置各種活動，比如說，老師或學生進行情境表演什麼的。坐著上課，很多上課該做的環節都省掉了，是一種惰性行為。

9. 中學老師能否坐著上課有規定嗎

這是沒有規定的，但是老師上課站著更有老師的樣子，很少看過老師坐著上課

10. 老師坐著講課，該不該

到底老師坐著講課好不好呢?如果從調動課堂氣氛角度考慮，提倡身體健康允許的教師站著講課，同樣作為。一名教師的我，還是認為可以的。因為教師坐著講課的確不利於和學生交流，不利於調動課堂氣氛，甚至還可以上升一點高度——是對學生的不尊重。所以，我覺得教師上課應該站著講課，而不是舒舒服服的坐著。
針對「教師不得坐著講課」的規定，我們不能僅限於「教師講課該不該坐著」這一話題的爭論，事實上，這本來就是一個偽問題。如果講課引人入勝，坐著講未必就差，很多教室里爆滿的講座，演講者大多是坐著講的，並不影響其精彩；如果教師的水平不好，講課寡淡無味，別說站著講課，就是跪著講課，學生也未必買賬。因此，講課是站著還是坐著，本身就是一個偽問題，沒有太多的意義和價值，不值得討論。